中国法院网讯 (郭旗)　　为他人借款担保，不料借款到期后借款人推拖不还，无奈之下担保人向银行偿还了部分本息，令担保人懊恼的是向二借款人追偿时，借款人避而不见，后来索性不辞而别，玩起“失踪”。2010年12月14日，河南省汝南县人民法院审结了这起担保追偿权纠纷案件，一审判决借款人孟某、崔某偿还担保人董某款48395.8元。

　　汝南县汝宁街道一包工头孟某，挂靠汝南县某实体公司，董某时任该公司经理。为支持孟某经营，2002年9月6日，董某为孟某之妻崔某在该县农村信用合作联社担保贷款10000元，2004年3月20日，董某为孟某在该联社担保贷款20000元，贷款到期后，孟某夫妻未按约还款。后汝南县成立了汝南县清理党员干部职工超期贷款和拖欠公款工作领导小组（简称汝南县清欠组），该清欠组对原告下发清欠催收通知书，2004年12月16日、12月24日董某分别替被告崔爱华还贷清利4967元和7218元，结清了崔某所欠的本息。2004年3月22日、2005年3月29日董某分别替孟某清利674.96元和1121元。2006年3月29日为替孟某清利2250.6元，同日，县联社更换了新契约，董某又于2007年3月28日、2008年11月10日分别替孟某清利2603元、还贷4996.06元。2010年10月13日，董某无法忍受日益增长的贷款孳息，向县联社偿还清孟某所欠本息24565.18元。

　　法院审理后认为：原、被告由于经营需要，与金融机构产生合法借贷担保关系，在二被告在借款到期后，未按约偿还借款，原告基于借款担保合同承担了相应担保义务，由此产生了对二被告的担保追偿权。原、被告系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被告均未提供证据证明明确约定为个人债务，也未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故原告请求二被告共同偿还债务应予支持。依据《中华人民共和国担保法》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）之相关条款，遂作出以上判决。