2008年10月至2009年10月，湖南省醴陵市人民法院共执行刑事附带民事案件18件，其中中止执行9件，占50%，终结执行6件，占33%，自动履行3件，占17%。上述案件申请执行标的共计126万余元，兑现5.1万元，净执结率仅为4%。

　　此类执行案件存在以下几方面的问题：一是执行标的额较大，被执行人执行能力有限。二是净执结率偏低，执兑率不高。三是双方对立情绪较大，自动履行赔偿义务的比例非常低。四是容易引发涉诉上访事件和不稳定因素。

　　刑事附带民事案件执行难成因分析：

　　“重刑轻民”观念所致。我国在诉讼结构上采用刑事附带民事诉讼模式，程序上方便当事人诉讼，实体上及时弥补被害人因不法侵害遭受的损失，体现了诉讼公正与效率两大价值目标。但由于在该制度的设计上遵循“刑优于民”的指导思想，因而使附带民事诉讼缺乏应有的独立性，在实际运作中成为刑事诉讼的附属程序，不能给予被害人应有的程序保障和实体保障，对被害人求偿权的保护关注不够。

　　案件本身的特殊性。其一，被执行人自身经济状况差，绝大多数在执行前已被判处刑罚，除现实的赔偿能力外，因其生命、人身自由已被剥夺，几乎不可能再通过获得报酬的方式来履行义务，且绝大部分为农民，其收入低，个别案件仅有的财产除去家庭成员的生活必需品外，几乎没有可供执行的财产。其二，异地作案、流窜作案的犯罪增多，执行法院与被执行人财产所在地相去甚远，难以掌握被执行人的财产线索，造成法院在诉讼或执行阶段调查、控制被执行人的财产难度大。

　　督促被执行人履行义务的措施有限。其一，在财产控制上存在滞后性。刑事附带民事案件由于很少采用财产保全、先予执行措施，所以一般只能在执行案件立案后对被执行人财产进行查封、扣押等强制执行措施，导致被执行人及其家属完全有时间在侦查、起诉、审理如此之长的阶段内将财产转移。其二，对被执行人的强制措施有限。刑事附带民事案件的被执行人一般已在监狱内服刑，已经接受最严厉的强制措施。民事案件常用的拘传、罚款、拘留等措施，甚至拒不执行判决、裁定罪的规定对刑事附带民事案件的被执行人而言根本无法适用，对于不配合的家属法院也找不到法律依据对其采取强制措施。

　　针对上述情况，该院建议：

　　建立财产状况协作调查制度。从刑事案件侦查立案开始，由侦查机关对可能会被提起附带民事诉讼的犯罪嫌疑人的财产状况，包括银行存款、固定资产、流动资金等进行调查，并开具清单，随卷将调查结果移送后继机关，以便于后继机关进一步了解、查清财产状况，为刑事附带民事的执行提供财产线索。

　　建立协助义务人制度。由于被执行人的财产多由其家属实际保管和使用，在执行中建立协助执行义务人制度，即在被执行人服刑期间，由被执行人财产的管理人（通常为被执行人的家属）以被执行人的财产代为履行赔偿义务，该财产管理人便是协助义务人。这和负有协助查封、冻结等义务的银行、房地产交易中心等单位一样，如果没有配合甚至阻挠抗拒，就要承担协助义务人妨害执行应承担的责任。

　　完善财产保全制度和先予执行制度。在刑事案件的侦查、审查起诉阶段，被害方在向公安机关、检察院提出附带民事赔偿请求时，可一并提出财产保体申请，由公安机关或检察院将申请移交法院执行。防止其转移、隐匿财产，有效地缓解刑事附带民事执行难的压力。对于那些如果不先行给付将影响被害人生活的刑事附带民事案件，应将执行的时间前移，在诉讼中采用先予执行制度，以维护被害人的合法权益。

　　将刑罚执行与附带民事执行相结合。在被执行人申报减刑、假释时，刑罚执行机关及相关人民法院，把被执行人服刑表现及履行附带民事赔偿的表现作为参考因素，特别是对那些有能力履行而不履行的，在决定是否减刑、假释时，可从严掌握。

　　强化释明和完善司法救助金制度。因受犯罪侵害造成人身损害全部或部分丧失劳动能力，生活确实困难的执行申请人，且被执行人没有可供执行的财物的情形，执行部门和执行法官一定要做好解释疏导工作，给予司法救济并通过社会保障机制协调帮助其解决基本生活问题，尽最大努力注重民生，消除不稳定因素，化解社会矛盾。