2006年3月，江苏农民长生、小青相约从镇上开农用三轮车拉一车西瓜到锦州贩卖。当行驶到河北省境内时，长生总认为后边有人跟踪打劫。途经山海关，农用三轮车轮胎坏了，他们将车留在了修理处。因为怀疑跟踪的人快来了，便飞跑到公路上拦了一辆出租车，决定赶往北京转乘火车回家。

　　在出租车上，他们让司机帮忙把农用三轮车取回，并把车钥匙给了司机，互留了电话。

　　几天后，两人从北京坐上回江苏的火车。火车行驶途中，他们接到出租车司机电话告知没事，且已报案。但俩人仍觉得有人跟踪打劫，遂决定跳车逃命。于是撬开了5号车厢厕所窗户，相继跳了下去。长生跳车后死亡，小青摔伤。

　　一年后，长生的父母提起诉讼，认为其子在运输过程中发生伤亡事故，铁路方应承担违约赔偿责任，要求铁路方支付保险金2万元、死亡赔偿金5万余元。铁路方则认为，长生死亡系自行跳车所至，按照规定铁路方应当免责，不予赔偿。

　　收到此案时，我首先想到的是旅客跳车造成的人身伤亡，是否应得到赔偿，尚无先例。由于诉辩双方均坚持各自的主张，因此要想调解结案实属不易。根据我的经验，这类案件要想调解，首先自己必须系统地把相关的规定理清，得出清晰的结论，才能有的放矢做双方的调解工作。　　　　　　　　　

　　长生持票乘坐列车，与铁路局成立了铁路旅客运输合同关系，铁路局负有将长生安全运至目的地的义务，否则应承担赔偿责任。长生的死亡是因为自己跳车所致，而跳车行为导致的人身伤亡属于受害人的自身原因。根据《合同法》、《铁路法》和铁道部《铁路旅客运输损害赔偿规定》等法规规定，铁路运输企业是不应承担赔偿责任的。因此，长生的父母请求判令铁路局赔偿5万余元，显然没有法律依据，不能予以支持。

　　《铁路旅客意外伤害强制保险条例》中免责规定为，甲：疾病、自杀、殴斗或犯罪行为而致死亡或伤害者；乙：失踪者；丙：因无票爬跳车而致死亡或伤害者；丁：有诈欺行为意图骗领保险金或医疗津贴者，自杀属于保险免责范围。长生的死亡是因为自己跳车所致，但查明的事实表明长生跳车的目的并非自杀，而是自以为遇到危险实施跳车逃生行为。对跳车而致死亡的保险免责规定是无票爬跳车，但查明的事实证明，长生是持有效车票乘车的旅客。故而，长生跳车身亡，不属于铁路旅客意外伤害强制保险的免责范围。铁路局应当支付保险金2万元。

　　长生的父亲与铁路方达成协议，铁路局支付丧葬补助和保险金1.6万元，至于丧葬补助和保险金各是多少并未确定，可以依照公平原则，确定丧葬补助和保险金各为8000元。由于保险金属于法定赔偿额，必须明确单独给付。铁路局只支付8000元保险金，显然不符合应当给付2万元的规定。

　　为了最大限度地保护死者家属的利益，我没有一判了之，而是对双方展开细致地调解工作。在系统阐明相关规定的基础上，进一步晓之以理，动之以情，特别是针对长生家庭困难的实际情况，动员铁路局多给付一些。经过六次调解，双方终于达成调解协议，铁路局再给付长生加2万元保险金。

　　结案后，长生的父母握着我的手说：“我们乡里人不会说话，您就是我们的大恩人，您不但给我们讨回了公道，还想方设法让我们获得了赔偿，我们一辈子都不会忘记在北京有您这样一位好法官。”而铁路局的代理人诚恳地表示：“我们原本认为铁路方一分也不应赔偿，但通过您给我们细致地讲解规定，我们赔得心服口服。”　

　　这起案件其实算不上什么疑难大案，处理也谈不上曲折，但还是给我留下了一些值得回味的东西。我在思考这样一个问题：作为一名法官，应坚持系统地精研法理，特别是长期关注有关铁路旅客伤害赔偿案件的审理。还要有一颗公正执法、一心为民、不辞辛苦的正直善良之心，真正做到心中时刻装着老百姓。

（作者单位：北京铁路运输法院）