在《大清民律草案》中，妇女的地位并没有得到与男子平等的承认，这一方面是受到中国传统法文化的影响，另一方面也是受当时西方法文化的影响，因为此时西方的民法典也都限制了妇女的权利。但具有进步意义的是，与西方法典相同，妇女在家庭生活中还是具有一定行为能力的。

　 1、妇女监护

　 《大清民律草案》并没有承认妇女成年后的独立法律地位。草案第9条规定：“达于成年兼有识别力者，有行为能力，但妻不在此限。”而在第31 条中将妻与“满七岁之未成年人”和“准禁治产人”作并列规定。从中可以看出，草案是将妻认定为限制行为能力人的。因此，妇女在出嫁前受父母监护，出嫁后受丈夫监护。中国传统文化中夫权的影子可以很容易在草案条文中发现。例如，草案第 46 条规定：“妻以夫之住址为住址”；第 1353 条规定：“妻未成年时，其监护人之职务由夫行之”。但草案的进步在于，毕竟认定妻子为限制行为能力人，而不是全面的否定。与中国古代法律相比，《大清民律草案》在妇女监护问题上表现出如下特点：

　 （1）妇女具有取得独立地位的可能性

　　依据草案的规定，妇女要受到父母或丈夫的监护，但与中国古代法律制度中妇女应终身受到监护不同，草案中并没有“夫死从子”的规定。所以，当夫妻已经独立生活，而丈夫先死亡后，妻则实际上不再受任何监护，而这时也就在事实上取得了完全行为能力。草案第 28 条规定，妻子在丈夫允许的情况下可以从事经营活动，在经营活动中其行为能力与“独立之妇”相同。由此也可以看出，草案是承认妇女在一定条件下取得独立法律地位的。此外，草案中还规定：在“夫妇利益相反、夫弃其妻、夫为禁治产人或准禁治产人、夫为精神病人、夫受一年以上之徒刑在执行中”这五种情况下，妻子的行为可以不经过丈夫的允许，这也在一定程度上承认了妇女的独立地位。此外，在成年人监护中，草案规定妻子可以在丈夫成为禁治产人时担任监护人，这也是对妇女独立法律地位的承认。

　（2）妇女具有家庭事务上的自主权利

　　草案第 26 条规定：妻之“不属于日常家事之行为，须经夫允许。”第1355 条规定：“妻于寻常家事，视为夫之代理人。”这表明，妻子在家庭事务上具有行为能力。但是，草案中并没有解释“日常家事”的范围，这在实践中难于清晰确定。因此，妇女的这种权利很有可能与丈夫的监护权发生冲突，而受到事实上的限制。

　　2、妇女对子女的监护权

　　虽然《大清民律草案》规定妇女为限制行为能力人，但由于妇女有取得独立法律地位的可能性，所以法律中也在一定程度上承认妇女对子女的监护权。例如草案第 1366 条规定：“两愿离婚者，离婚后子之监护，由父任之。未及五岁者，母代任之。若订有特别契约者，按其契约。”此外，草案还明确规定了祖母有资格担任未成年人的监护人。

　　虽然妇女监护权有独立的效果，但是这种独立并不表现在妇女法律地位上的独立。因为草案规定：“行亲权之母，于再嫁后，不得行其亲权。”这表明妇女的监护权在本质上是从属于父权的。因此，这种监护权一般只有父亲不能行使的情况下才由母亲行使。祖母对未成年人的监护也是基于祖父的权利而形成的。

　　《大清民律草案》虽然并未全面承认妇女的独立法律地位和监护资格，但与中国古代法律制度相比，已经有了一定的进步。

（作者单位：北京市门头沟区人民法院）