小时候听刘兰芳的评书《杨家将演义》，最过瘾的莫过于操着一口山西话的寇准计审潘仁美的一节。奸臣潘仁美依仗着自己是皇妃的老爹，耍泼抵赖，拒不招供。聪明的“寇老西儿”便把公堂扮成阴曹地府，审案法官扮成阎王爷和牛头马面之类，把梦中的潘仁美抓去和杨家冤魂对证，最终让这心中有鬼的潘老贼战战兢兢，魂不附体，把罪行一一招来。这引人入胜、出神入化的审案方式，不禁令人叫绝。

    还有一个想不起出处的古人审案故事，与“潘杨讼”有异曲同工之妙。古时的两个农民，相互告发是对方盗窃自己的东西，各不相让。审案的县太爷灵机一动，说：“上天自有公论，今夜谁的背上被写了字，谁就是窃贼。”然后把二人脱光上衣、双手绑紧后，押进墙壁涂满墨汁的屋子。第二日早晨，胸有成竹的县太爷抓出那个背上蹭满墨色的人判刑了事。

    如果说以上两案的审案方法散发着迷信色彩，只能对付愚昧之人的话，苏三与杨乃武两大冤案的昭雪，堪称古人审案技巧的极致。

    明末冯梦龙小说集《警世恒言》中有一篇《玉堂春落难逢夫》的公案小说，也就是京剧《玉堂春》演绎的那个故事。陷害苏三、谋害本夫的皮氏及奸夫赵昂拒不招供，审案的刘推官就让一个书吏钻到柜子里，拿着纸笔暗中记录，然后把皮、赵等人分别锁在柜子四角。果然皮、赵等人看四下无人，互相商量串供，不曾想全被记录在案。当书吏从柜中钻出，一切便水落石出。

    而在《杨乃武与小白菜》里，审案法官先是谎称杨乃武将于次日午时正法，又安排心怀歉疚的小白菜深夜探监，为杨乃武送行。在二人动情之处，小白菜道出了被逼迫作伪证的来龙去脉。而此时，奉旨办案的中堂、亲王、刑部大人正在一薄薄的挡板后面，聆听虚实，抄录口供。这所谓的“晚清四大奇案”之一，就是这样戏剧化的大白于天下。

    无论是“潘杨讼”里的“乾坤大挪移”，还是盗窃案里“蹭背取证法”；无论是《玉堂春》里“人力录音机”，还是“小白菜”里的“挡板审判”，无不充满着古人的智慧，无不将人的因素发挥到极限：那就是充分利用被告人的犯罪恐惧心理，通过设置某种特殊情景，请君入瓮，最终使其“不打自招”。这在充满着刑讯逼供、屈打成招和冤假错案的古代，应该是最英明的办案方式了。

    这些充满了民间趣味的办案方式和曲折传奇案件情节，以及“巧合成奇冤——昏官冤枉无辜——清官以奇招破案”的故事模式，构成了独具中国特色的公案小说，也造就了诸如《潘杨讼》、《调寇审潘》、《十五贯》、《清官册》等大快人心的公案戏。然而，在现代法治背景下，这种群众喜闻乐见的断案故事，却是与当今的司法理念格格不入的。古人的办案方法虽然曲折有趣、充满智慧，却也没有多少推广的价值。

    首先，现代司法实行无罪推定，让被告人自证其罪的方法不能再用了；其次，现代司法重证据而不轻信口供，被告人的沉默权逐步得到认可，“零口供”同样可以治罪，法官没必要在如何撬开被告人嘴巴上反复作文章了；再次，现代司法讲究证据的合法性，这种涉嫌诱供、骗供的方法不值得提倡；最后，现代司法实行公开审判，注重对被告人诉讼权利的保护，这种瞒天过海、蒙骗被告人的审案方式也是不可取的。

                                                   进入讨论