中国法院网讯 (戴志成)　　近日，江苏省射阳县人民法院兴桥法庭依职权及时主动展开调查，查明案件事实，依法驳回了手持欠据要求还款的原告吴某的诉讼请求，维护了正义，受到了辖区群众的好评。

　　吴某原系被告唐某的儿媳，因夫妻感情不睦，经法院主持调解，与唐某之子解除了婚姻关系。此后不久，吴某手持唐某所立欠据两张，以唐某向其借款2.5万元为由提起诉讼，要求被告唐某偿还借款本息。

　　审理中唐某对吴某所示欠条的真实性无异议，但同时辩称，在自己和儿子到吴某娘家劝说她回家和好时，吴某要求唐某支付2.5万元现金作为和好条件，而吴某当时无现金满足吴某要求才立此借具的。唐某还提供了邻居陈某作为证人到庭作证，同时提供了立据时吴某母亲王某在场的线索。

　　按照证据规则，吴某可胜诉。但综合本案的实际，唐某的陈述更合乎情理。为了对当事人负责，使案件处理取得良好的社会效果。合议庭经合议认为，原告母亲王某的陈述对本案事实的认定至关重要，而依唐某的身份根本无法提供王某到庭作证，如法庭不依职权立即调查取证，当事人有可能与王某串通导致案情无法查清。于是合议庭成员进行分工，一方面由主审法官主持当事人进行调解，另一方面安排另一名法官及书记员立即驱车前往王某住处调查。果然，王某客观地陈述了本案所涉欠条的形成经过，与唐某及证人陈某之陈述一致。将相关证据进行庭审质证后，合议庭确认了唐某基于儿、媳夫妻和好愿望向吴某立下欠据但并未实际取得借款的事实。合议庭评议认为，借贷是出借人将金钱出借给借款人、在当事人之间形成的特定的权利义务关系。唐某没有向吴某借款，故吴某的诉讼请求没有事实与法律依据。据此，法院判决驳回了吴某的诉讼请求。宣判时，法官对吴某进行了批评教育，吴某表示服判不上诉。