汽车服务公司员工私自开走顾客宝马发生交通事故，车主损失谁来承担？近期，广东省韶关市始兴县人民法院依法判决一起修理合同纠纷案，依法判决店员赔偿顾客损失。

　　此前，陈某将宝马小型轿车交由汽车服务公司店员何某修理，何某未经同意驾驶涉案车辆外出，行驶至某乡镇路段时发生交通事故，何某负事故全责，事故导致涉案车辆车膜损坏并导致保险杠断裂、大灯机盖等部位受损。随后，何某就车辆损失写下《赔偿款》原件交由陈某收执，主要内容是其驾驶涉案车辆发生交通事故，与车主协商一致达成2.59万元的赔偿款，于限定期限内结清。此后何某支付了7000元，并用部分配件折抵部分赔偿款，剩余1.75万元未支付。事故发生后，被告对车辆进行了修复，但陈某认为被告用于修复的车辆前保险杠并非原装，需要重新修理，于是到另一家修理店对车辆进行维修。维修后，双方无法就车辆维修费达成一致，因案发时何某年仅17岁，陈某于是将修理店、何某及其监护人诉至法院。

　　始兴法院经审理认为，被告何某在拿到陈某交付的钥匙后，未经同意擅自驾驶涉案车辆外出，发生事故导致原告车辆受损，存在过错。根据《中华人民共和国民法典》第十八条第二款：“十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人”。其在签订涉案《赔偿款》时已经是汽车服务公司的员工，以自己的劳动获得收入，已具备辨别自己行为的能力，现何某已满18周岁，是完全民事行为能力人，应对自己的行为承担法律责任，对何某就涉案车辆车损作出的《赔偿款》协议法院予以采信。何某抗辩是在陈某威逼写下的协议却未提交证据证实，应承担举证不能的不利后果。现何某已偿还7000元，应按《赔偿款》的约定偿还剩余的1.75万元给原告。

　　因被告何某现已年满18周岁，原告主张要求其监护人承担连带责任，法院不予支持。涉案《赔偿款》是被告何某作出的，被告汽车服务公司并非该协议的相对方，故原告主张要求该公司承担连带责任的诉讼请求理由不充分、证据不充足，法院不予支持。最终，始兴法院依法判决被告何某赔偿1.75万元给原告陈某。

　　近期，执行法官依照申请执行人的申请成功执行到位该案全部标的款，案件执行完毕。

　　法官说法：民法典规定，侵犯他人财产权利，造成财产损毁的，受害人可以获得财产损害赔偿，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他合理方式计算。本案中，店员未经允许驾驶顾客机动车发生交通事故造成车辆损害，车主依约定请求由机动车驾驶人即店员承担赔偿责任，法院予以支持。