远亲本可贵，近邻情更浓，毗邻而居，本应和睦相处，但在日常生活中，难免因为琐事产生纠纷。近日，福建省武平县人民法院十方法庭受理了一起相邻纠纷案件，法官巧用先前示范判决，开展类案调解，最终让争议双方握手言和。

　　石某与钟某系邻居。2017年至2019年间，钟某在其原有的房屋旁建起一栋三层砖混结构房屋。该房屋紧挨着石某的房屋，在房屋建成后，造成石某的房屋开裂、变形，无法居住。

　　石某主张钟某应承担相应的赔偿责任，该起纠纷经当地村委会、司法所、镇政府多次组织调解，双方始终未能化解纠纷，后石某向武平法院十方法庭提起诉讼。

　　十方法庭受理该案后，石某就房屋损失提出鉴定申请。因鉴定费用较高、耗时长，且双方又是邻里，鉴定易导致矛盾激化升级，法官从实质化解纠纷的角度，先后多次组织双方进行调解，调解时双方各执一词，石某认为，钟某建房行为对其房屋造成的损失应承担赔偿责任，钟某则认为，追溯到10多年前，石某的建房行为也造成其老房子开裂、下沉，也应承担其老房子的损坏赔偿责任，因双方矛盾积累较深，且存在斗气心理，最终该次调解以失败告终。

　　在审理过程中，承办法官发现辖区另一起相邻关系纠纷案件判决已生效，该案经鉴定损失结果仅6000元，但鉴定费高达62000元。两起案件争议均涉及因果关系及损失鉴定，对于鉴定费用、赔偿计算标准及法律适用系相对统一的。故承办法官结合该案进行对照参考、分析利弊，双方心中都对诉讼的结果有了合理的预判。

　　经过双方认真思考达成一致意见，石某同意自行拆除、重建受损房屋，双方不得就建房行为造成的损失再向对方主张任何权利，多年以来的矛盾纠纷圆满化解，真正做到案结事了。

　　近年来，武平法院十方法庭加强与辖区基层人民调解组织、司法所、派出所常态化联动协作，以多方合力扎实推进诉前调解、诉调对接实质化运行，深挖“小案件”示范效应，针对物业、相邻关系、财产损害赔偿等纠纷，通过“示范案例+类案调解”方式，援引既往类似案件的判决、调解作为“示范案例”，向当事人充分讲解诉讼风险、类案裁判尺度，分析调判利弊，同时，也帮助辖区调解组织在类案裁判尺度的指引和规范下开展调解工作，提高调解效率，节约诉讼成本。