深圳一夫妻离婚后，法院判决孩子由父亲抚养，母亲有权探视。因孩子不愿意见母亲，父亲诉至法院请求中止母亲的探望权，能否得到法院支持？近日，广东省深圳市罗湖区人民法院审结了该起探望权纠纷案，法院驳回尤某关于中止前妻曾某探望权的诉讼请求。

　　2008年，尤某与曾某登记结婚，2012年6月生育儿子小尤。2017年，尤某与曾某协议离婚，约定儿子小尤的抚养权归曾某，曾某处理名下某房产时不得影响小尤学区利益的使用。后尤某向法院提起变更抚养关系纠纷，法院判决确认小尤由尤某抚养，曾某每月支付抚养费3000元并可每周探望小尤一次。

　　2022年，小尤提起诉讼，要求确认尤某与曾某关于房产归曾某的协议无效。小尤提起诉讼后，曾某每次探望孩子的时候都会问小尤为什么要这样做，导致小尤很难堪。无奈之下，小尤书写了一份《声明》，称难以接受妈妈的行为，拒绝妈妈探望。尤某遂向法院提起诉讼，主张曾某探望不利于孩子身心健康，请求法院判令中止曾某对孩子的探望权。

　　庭审中，曾某辩称，自己从未侵害孩子的合法权益，孩子出现烦躁、敏感、逃避的情绪是父亲尤某对孩子灌输的思想与自我认知错位所致，而不是对母亲探望的抗拒心理。

　　法院审理后认为，探望权的撤销需要有法定事由，对于未成年子女的意见，应辩证地看待，不能仅仅因为孩子不同意就撤销母亲的探望权。本案中，曾某并不存在有损害孩子身心健康的事实。根据小尤的声明以及法院对小尤的询问，小尤只是不愿意参与父母之间的纷争，不希望曾某每次探望时总让其对父母纷争发表意见、回答问题，并非是不希望母亲探望。

　　考虑到孩子的真实意愿，法院对曾某进行了心理疏导和调解，曾某意识到自己的问题，表示今后不会强行探望，待孩子有意愿时再探望，同时也会注意与孩子沟通交流的方式。综上，尤某关于中止曾某探望权的主张，法院不予支持。

　　一审宣判后，尤某未提出上诉。本案现已生效。

　　■法官说法

　　此案争议焦点为是否存在中止探望的情形。《中华人民共和国民法典》第一千零八十六条规定，离婚后，不直接抚养子女的父或者母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成的，由人民法院判决。父或者母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望；中止的事由消失后，应当恢复探望。

　　该案中，小尤表达了暂时不想母亲探望的意愿，为进一步了解当事人的真实意愿，法院对小尤和曾某分别进行了心理疏导，发现小尤仅是不希望母亲探望时对其发问、使其陷入父母纷争的尴尬境地，曾某并不存在探望子女不利于子女身心健康的事实。同时，法官对曾某普及了科学育儿的理念。最后，本着保护未成年人利益最大化的原则，法院驳回了尤某关于中止曾某探望权的申请。