参加酒局醉酒后发生意外死亡，同饮者及其他负有照顾义务的人员侵权赔偿责任如何认定？且看河南省郑州市管城回族区人民法院审结的这起案件。

　　【案情回顾】

　　原告赵某才、郑某系夫妻关系，赵某是其次子。被告张某与死者赵某相识，曾经合作过装修和设计业务。2022年7月12日18时许，被告张某约赵某、刘某一起到郑州市王屋路某饭店面用餐，刘某约了李某，李某带上了山某一块赴宴。后张某和刘某及死者赵某三人一起前去KTV。通过监控视频显示，赵某在KTV时已经处于醉酒状态。

　　三人离开KTV时，张某叫了被告邱某所驾驶的出租车，接送赵某离开，张某向邱某支付车费60元，并告知司机邱某大概的送达地址。邱某将赵某送达至其居住的隔壁小区门口后，张某又支付其50元钱，让邱某送赵某上楼回家，邱某收到钱款后录了现场视频通过微信发送给张某，该视频显示赵某并未进入小区。后邱某并未按照张某要求护送赵某回家，而自行驾车离开。2022年7月13日6时31分，赵某被路人在七里河发现死亡。经鉴定，赵某体内乙醇含量为1.64mg/ml，确定赵某溺水死亡。

　　【裁判结果】

　　郑州市管城回族区法院作出一审民事判决：被告张某、被告刘某和被告邱某分别赔偿原告赵某才、郑某死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、冰柜存放费、精神损害抚慰金等各项损失111503.15元、55751.58元、55751.58元；驳回原告赵某才、郑某的其他诉讼请求。被告张某、刘某提出上诉后，郑州市中级人民法院判决，驳回上诉，维持原判。

　　【裁判理由】

　　我国民法典规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。赵某作为完全民事行为能力人，对自己的身体状况以及饮酒对人体造成的影响，应当有明确的认知和自我控制能力，其受邀参加酒局过量饮酒并致醉酒后落入河中死亡，应当对其死亡后果承担主要责任。

　　本案中，酌定死者赵某对其死亡后果自行承担80%的过错责任。被告张某系酒局的组织者，且为酒局中唯一与赵某相识的人，其与其他被告相比，应当负有更大的提醒、劝阻、照顾等安全注意义务，确定其承担10%的过错责任。被告刘某参与了第一次酒局及后续的KTV活动，并与赵某一同离开KTV，其应当承担侵权责任，但因其与赵某此前并不相识，且并非酒局组织者，故其相对于张某应减少其承担责任比例，确定其承担5%的过错责任。被告邱某作为酒局外的第三人，虽其系出租车司机，与赵某并不相识，但其收取委托费用后未完成委托事项，故根据其出租车司机的身份及其所负义务，确定其承担5%的责任比例。

　　【法官说法】

　　中国俗话说“无酒不成席”，不管是亲友聚会还是商务洽谈，往往都会饮酒助兴。参与酒局本是一种社会活动，其本身不产生法律上的权利义务关系，但出现共饮人因酒局醉酒造成人身损害结果的情形时，法律应当适当介入，准确把握各方的侵权责任，平衡社会交往与弥补损失的双重需求。同时为提醒公众适当饮酒，避免悲剧发生，将共饮人可能会承担侵权责任的情况总结如下：

　　一、过度劝酒、拼酒。明知对方不会喝酒、因病服药等原因仍强迫性劝酒，或者为拼酒助兴要求对方过度饮酒；

　　二、未安全护送醉酒者。醉酒者陷入无法控制自身行为的境地时，应当将其安全送至医院或其家中。实践中，往往存在帮醉酒者叫车、叫代驾送其回家，但未确保醉酒者安全到家导致损害后果的情形，此时属于未全面履行照顾注意义务的情形，应当承担侵权责任；

　　三、未对醉酒者酒后驾车等行为予以劝阻。酒后不能进行剧烈运动、不得酒后驾车，若共饮人对醉酒者此类行为未加以阻止造成损害，可能会承担一定责任。