中国法院网讯（刘凌雄 魏昆）日前，江西省南昌市第二金融法庭审结了一起保证保险合同纠纷案件，被告赵某因逾期返还银行贷款本息，原告某保险公司依据保险合同约定向银行进行理赔，法院以案涉《贷款合同》、保险单均系各方真实意思表示为由，认定某保险公司可就其承担部分向债务人赵某进行追偿，最终依法判令赵某返还某保险公司理赔款18178元及逾期还款违约金4084元、逾期保费3022元。

　　经审理查明，2015年10月，被告赵某与某银行签订《个人贷款合同》一份，约定借款金额50000元，借款期限36个月，借款利率为中国人民银行公布的同期基准利息上浮40%计收利息。为此，赵某向原告投保“个人贷款保证保险”，原、被告签署了《个人贷款保证保险保险单》，载明：1、投保人为赵某，被保险人为某银行，保险金额为59450元；2、保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；3、每月保费率1.7%，月保费850元，缴费日期为银行扣款日；4、投保人委托被保险人从指定账户中扣除每月应缴保费；5、如投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，如投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人已违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人支付违约金。

　　合同签订后，某银行依约被告赵某发放了贷款50000元，被告赵某未依约还款，致原告承担保险责任。某银行出具《代偿债务确认书》，确认于该日收到保险理赔款18178元。其后，原告某保险公司以被告赵某未支付保险理赔款及逾期保费为由，诉至法院。

　　法院认为，保证保险是由作为保证人的保险人为被保证人提供担保的一种形式，其性质属于保险。故，一旦发生合同约定的保险事由，保险人即应承担保险责任。案涉《贷款合同》、保险单均系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告赵某向某银行借款50000元，有《个人贷款合同》及银行凭证为据。被告赵某尚欠部分借款本息未还，致使原告承担了保险理赔责任，应付本案全部责任。因案涉保证保险具有保证担保之效力，双方也约定了原告可追偿理赔款等，故原告可就其承担部分向债务人进行追偿，原告要求被告支付理赔款18178元，本院予以支持。案涉保险单约定每月保费为850元，参考原告诉请，被告保费自2017年10月15日起至原告理赔之日，共3个月余21天，扣除2017年11月15日缴纳的保费122.77元，尚拖欠保费3022.23元，原告据此要求被告支付剩余保费，予以支持。关于违约金问题，案涉保险单虽有相关约定，但计付标准过高。双方约定的违约金属未能按期归还理赔款的逾期付款违约金，其性质主要为赔偿性，主要表现为应收账款被占用期间而导致的利息损失，故基于公平及诚实信用原则，亦为保证对违约方具有一定惩戒性，原告自愿将违约金按年利率12%标准计算，予以准许。

　　据此，法院依法作出前述判决。判决生效后，原被告均服判息诉。