话说曹操行献刀之计未成，脱身逃奔谯郡，又路经中牟县被擒，县令陈宫感其忠义，弃官追随。后两人途经成皋，投奔操父之故交吕伯奢家，操疑吕家对其不利，将一家八口斩尽杀绝。后为绝后患，又将沽酒还家的吕伯奢灭口。面对陈宫质问，曹操一句“宁可我负天下人，不可天下人负我”，令世人齿冷。曹操杀吕伯奢一家，并非无缘无故。曹操杀董卓失手后，犹如丧家之犬、惊弓之鸟，加之其生性多疑且杀伐决断。面对磨刀霍霍的吕家人，曹操力求自保，手持利刃，杀心四起，八人成刀下之鬼也是必然。而木已成舟，恰又撞见吕伯奢归来，为防事迹败露，曹操便一不做二不休，结果了吕伯奢。

　　在那个群雄争霸的乱世当中，曹操作为一代枭雄，这几条人命官司本不足为提。但曹操前后的杀人行为似有不同，按照现代的法律，其中必有说道。曹操杀吕伯奢本人乃故意为之，构成故意杀人罪无疑；而杀吕伯奢一家八口，从某种程度而言，算是“误杀”。既然是“误杀”，那如果按照当今的法律体系来评价，曹操杀吕伯奢一家八口如何评价？是故意杀人、过失致人死亡还是意外事件？

　　抛开上帝视角，我们站在当事人曹操的角度设身处地思考。在听到咔咔的磨刀声以及“缚而杀之”的窃窃私语，加上“赏千金，封万户侯”的通缉布告，且不说曹操生性多疑，大概率换谁都会想入非非。在曹操看来，此时有人正在准备不法侵害其生命。如果此事为真，那么曹操是有正当防卫的权利的。而且根据刑法相关规定，正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取的防卫行为，叫做“特别防卫”，也叫“无限防卫”。特别防卫造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

　　但八人本为杀猪，所谓的不法侵害，并不客观存在，而是曹操本人的主观臆断。所以，曹操所为不是正当防卫，而是假想防卫。所谓假想防卫，是指行为人由于主观认识上的错误，误认为有不法侵害的存在，实施防卫结果造成损害的行为。简单而言，就是客观不存在不法侵害，而行为人主观上有防卫的意识。假想防卫并不是违法阻却性事由，但刑法理论上通常认为，假想防卫过程中，行为人缺乏故意犯罪的故意，不构成故意犯罪，但可以构成过失犯罪。

　　曹操杀吕伯奢一家八口有无过失？是否可以评价为意外事件？从主观上讲构成犯罪包括故意和过失，没有故意并不代表就没有过失。曹操在听到磨刀声和“缚而杀之”后，产生合理的怀疑并不为过。但此时刀并未架到脖子上，情况似乎不是特别危急，至少曹操拔剑指向别人的时候，可以问清一二。但曹操不由分说，挥剑就砍，应当预见这可能是一场误会而没有预见，是疏忽大意的过失。综上，曹操杀吕伯奢一家八口既非意外事件，也非故意杀人，应当评价为过失致人死亡罪。

　　作者单位：江西省分宜县人民法院