【案情】某银行与某房地产公司因金融借款合同纠纷进入执行拍卖程序，法院依法对被执行人某房地产公司名下的数套房产进行了第一轮（两次拍卖和一次变卖）拍卖，均流拍。其后，申请执行人某银行表示不接受以物抵债，并向法院递交了申请进行第二轮（第四次）司法拍卖的申请书，被执行人某房地产公司也同意进行第二轮拍卖。

　　问：上述情形，法院能否依法启动第二轮司法拍卖？

　　答：能。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第492条的规定，对于无法拍卖或变卖不成的，设置了向申请执行人以物抵债或者强制管理的程序。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第25条的规定，涉案财产经拍卖、变卖后，申请执行人、其他债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。该条中的“其他执行措施”可包括强制管理和重新启动拍卖程序，对于涉拍财产在第一轮司法网络拍卖过程中流拍、以物抵债不成及变卖未成交的，经双方当事人一致同意，人民法院可以准许启动第二轮拍卖。此系双方当事人意思自治的体现，法律、司法解释并没有禁止性规定，具有合法性。

　　问：第二轮司法拍卖的起拍价如何确定？

　　答：以第一轮司法拍卖的变卖价作为第二轮司法拍卖的起拍价较为合理。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第一轮拍卖会经过两次降价，以不低于评估价的56%确定最低保留价（第一次按评估价70%，第二次再降20%），涉拍资产在第一轮司法网拍流拍后，其价格经过市场检验基本能反映出市场认同程度，以第一轮司法拍卖的变卖价（也即二拍的流拍价）作为第二轮司法拍卖的起拍价，既具有合理性，又能防止财产严重偏离其价值导致贱卖，损害他人合法权益。

　　（作者单位：江西省宜春市中级人民法院）