【案情】

　　郑某几年前与某村村委会签订厂房租赁合同，开办食品加工厂，2019年8月租期届满。郑某欲续租，在与村委接洽之前，黄某（当地地痞、有前科）找到郑某，恐吓其续租厂房需缴纳10万元“续租保证金”，否则生意会做不安生，郑某为此感到慌张和焦虑，于是向村干部季某反映情况，得到答复是确需缴纳保证金，郑某发出“外来人生意难做”的感叹。原来，黄某事先与季某已通谋。见郑某对续租一事不置可否，黄某再次对其威逼利诱，加之季某从中斡旋，郑某暗忖“多一事不如少一事，花钱买平安”，遂与黄某协商缴纳8万元续租保证金，并签订续租合同。事后，黄、季二人将8万元对半均分。

　　【分歧】

　　本案中，两被告的行为构成何种罪名，存在两种意见：

　　第一种意见认为，构成诈骗罪。

　　第二种意见认为，构成敲诈勒索罪。

　　【评析】

　　笔者赞成第二种意见，理由如下：

　　诈骗罪，是指以非法占有为目的，使用欺骗方法，对方基于错误认识处分财物、遭受财产损失的行为。

　　敲诈勒索罪，是指以恶害相通告，使对方产生恐惧心理，对方基于恐惧心理交付财物的行为。

　　本案中，应如何认定被告人的行为，关键在于被害人郑某处分8万元财物时所持的主观心理：若是基于黄、季二人共谋的欺骗行为而处分财物，则认定诈骗罪；若是基于黄某多次恐吓或威胁等恶害通告而处分财物，则认定敲诈勒索罪。

　　首先，被告人黄某所说的“续租保证金”本是一个虚构的事实，季某对该事实真相加以隐瞒，二人此举符合诈骗罪的构成要件；其次，被告人黄某一直以恐吓、威胁等恶害通告的方式给郑某施压，郑某为此感到慌张和焦虑，并发出“外来人生意难做”的感慨，最终抱着“多一事不如少一事，花钱买平安”的心态缴纳了8万元“续租保证金”，此情形完全符合敲诈勒索罪的构成要件。

　　由此观之，被害人郑某虽受到了被告人“欺骗”和“恐吓”的双重影响，产生了认识错误及恐惧心理，但“恐惧”程度明显高于“受骗”程度，甚至可能已经识破了两被告人的“骗局”，但为了能平安长久的在此地开厂做生意而选择忍气吞声，花钱买平安。

　　综上，笔者更倾向于郑某处分8万元财物时所持的主观心理是“基于多次恐吓或威胁等恶害通告”，进而认定被告人所触犯的罪名是敲诈勒索罪。

　　（作者单位：江西省宜春市中级人民法院）