【案情】

　　张某诉李某离婚纠纷一案，法律文书已发生法律效力。根据已生效的法律文书，准予张某与李某离婚，婚生女李小某由李某抚育，张某每月支付孩子抚育费600元。后因张某未支付抚育费，李某向法院申请强制执行张某，要求张某支付抚育费。

　　被执行人张某抗辩称，年幼的李小某一直与自己生活在一起，生活起居均由自己照料，李某并未履行抚育的义务，自己不仅不应该支付抚育费每月600元，反而应当由李某支付抚育费每月600元。

　　申请执行人李某称，李小某一直随张某生活是事实，但离婚后，张某以探视为由强行抢走孩子，自己亦多次上门要求将李小某接回来，但均遭到张某阻挠未能如愿。故李某强烈要求法院按照生效法律文书的规定强制执行。

　　【分歧】

　　第一种观点：执行的依据是已生效的法律文书，既然已生效的法律文书规定张某应当支付抚育费，而张某未履行生效法律文书确定的义务，故本案理应根据生效的法律文书强制执行。至于张某认为李某未履行抚育义务并损害了其权益，可以在履行义务后，通过诉讼等方式另行主张。

　　第二种观点：张某虽然未支付抚育费，但因其一直与婚生女共同生活并照料婚生女生活起居，事实上已经履行了抚育的义务，故本案不应强制执行。至于张某认为李某未履行抚育义务应承担抚育费，告知其通过诉讼等方式另行主张。

　　【评析】

　　笔者赞同第二种观点。

　　执行权的运行与当事人的切身利益息息相关，既关涉程序法问题，亦与实体法问题相关。根据《民事诉讼法》第236条规定：“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。”据以执行的依据是生效法律文书，表面上看，张某确实没有按照法律文书的规定支付抚育费，强制执行张某似乎不存在障碍。

　　但研读《婚姻法》的相关规定，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚育子女，另一方负担抚育费的一部分和全部。这也就意味着，抚育关系不会因离婚而消除，在双方都负有抚育义务的情况下，另一方负担抚育费的前提条件，是一方在直接抚育子女。给付抚育费，可以看作一方通过金钱给付的方式抚育子女。实际上，抚育费给付的对象，表面上看支付给了直接抚育子女的一方，但本质上的支付对象依然是子女。

　　强制执行制度的初衷，是以公权力介入的方式让义务人履行义务。具体到本案，根据生效法律文书，张某和李某离婚后，本来应当由李某直接抚育婚生女，张某负担抚育费。但李某并没有按照生效法律文书来抚育婚生女，婚生女事实上由张某在直接抚育。毫无疑问的，张某虽然未支付抚育费，但因其一直与婚生女生活并照料婚生女的生活起居，事实上已经履行了抚育的义务。从本质上看，根据生效的法律文书，张某有抚育婚生女的义务，张某并没有拒绝抚育婚生女，虽然没有以给付抚养费金钱给付的方式履行义务，但却以其行为履行了抚育的义务，此时仍认为张某未履行生效法律文书确定的义务值得商榷。笔者认为，至少在该案中，可以认定张某作为义务人已经履行了义务。

　　此外，执行实践中的抚养纠纷案件大多涉及子女的切身利益，不能让子女，尤其是年幼的子女成为父母权益之争的牺牲品。本案若直接强制执行张某，除了让李某双倍获利并加剧李某和张某的矛盾外，并没有让孩子利益最大化。何况，给付抚育费本质上的对象并非李某，而是孩子。本着从对孩子身心健康发展有利的角度看，张某虽然没有支付抚育费，但以积极的方式让年幼的孩子享受到了母爱并在事实上抚育了孩子。因本案中孩子被抚育的权利已经得到了维护和实现，故再无强制执行的必要。

　　执行实践中，诸如离婚、抚养纠纷等案件具有特殊性，简单机械适用强制措施执行法律文书确定的金钱给付内容，往往除了加剧、激发矛盾外，并未从实质上维护法律权威和公平正义。此时，站在充分保障申请人和被执行人双方的合法权益的角度上，以善意、文明的执行方式促进当事人达成和解，或许才能达到更好的法律效果和社会效果。

    （作者单位：江苏省丹阳市人民法院）