【案情简介】王某至其承包的玉米地巡查，发现黄某和丁某正在偷其玉米，黄某见被王某发现欲逃跑，但被王某阻止。黄某遂用偷来的玉米对王某进行殴打，在殴打的过程中，王某就地捡起一块砖头，向黄某头部右侧猛烈拍打。随后，黄某就偷玉米事件与王某协商私了，王某不同意，遂打电话报警，称有人偷玉米，请派出所前来处理。在等待处理过程中，黄某开始呕吐，后送至医院经抢救无效死亡。法医认定，黄某系被他人运用钝器打击头部致重度颅脑损伤死亡。在警方询问证人丁某、进行现场勘验，掌握其主要犯罪事实，拟对其采取强制措施后，王某才如实供述自己用砖头拍打黄某的事实。

　　【争议焦点】

　　王某的行为能否认定为自首？

　　一种观点认为，王某在与黄某发生殴打行为后打电话报警，并在现场等待警方前来，此行为即有将所有事情交予警方处理的意思，故其行为能认定为自首。

　　另一种观点认为，王某虽然当时打电话报警，但其报警内容是称抓住了小偷，要求警方来处理，而非自己的犯罪事实，故其行为不能认定为自首。

　　【案件评析】

　　笔者认为。本案王某的行为不能认定为自首。

　　自首是我国刑法规定的量刑制度之一,该制度的正确运行对分化瓦解犯罪分子,感召犯罪分子悔过自新,节约司法成本，发挥着极其重要的作用。然而这些功效的实现，有赖于对自首的正确认定,否则将会产生负面效应。

　　成立自首需同时具备自动投案和如实供述自己的罪行两个要件。本案王某在双方发生打斗后，虽打电话报警，但报警内容是针对玉米地有小偷的情况，并不是针对用砖头砸被害人黄某的情况。事实上，一直到警方掌握其主要犯罪事实，拟对其采取强制措施后，王某才如实供述自己用砖头拍打黄某的事实。因此，本案王某打电话报警的行为不符合自首的法律规定，不构成自首。

　　（作者单位系江苏省丹阳市人民法院）