近年来，法院持续加大对拒执犯罪的打击力度，不少案件先后被立案；但其中还存在一些问题，导致部分拒执案件难以被立案，主要原因表现在以下四方面：

　　办案单位之间对拒执罪的理解存在分歧。公检法三家办案人员对“有能力履行而拒不履行”“致使判决、裁定无法执行”和12种具体情形中的诸如“隐藏、转移财产”“拒不迁出房屋”等情形达到何种程度构成拒执罪的理解和把握不一，如被执行人在执行期间转让财产未履行还款义务致使判决、裁定无法执行时，还要求查出该所得款项的去向，若是用于归还其他债务、生活消费或法院采取强制措施后有继续履行义务意愿的，则不构成拒执罪；该种理解实际上是从“结果犯”去理解拒执罪，偏离了拒执罪是 “行为犯”的性质。

　　同时，“拒不执行法院判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的”情形，其中何为“遭受重大损失”，何种程度才能达到“遭受重大损失”，均无相关的标准，导致其难以适用；除此之外，检察院和法院刑庭部门对执行过程中出现诸如终结执行、执行和解等其他程序问题时，亦保持谨慎态度，甚至公检法三家对案件的分析均存在不同的看法，上述这种现状导致法院执行部门在移送案件后出现公安机关不立案、检察院退回或法院刑事部门不敢下判的情况。

　　办案单位之间协调不畅。公安机关接收法院执行部门移送的材料在审核时，往往按照拒执罪定罪的标准和证据要求进行审核，而法院深挖线索的手段和收集证据的难度较大，部分证据还需要公安机关的协助才能获取；且案件移送到公安部门后，由于长时间的协调，导致公安机关长时间内未能立案，造成后期难度加大；同时，公安、检察院在办理拒执案件过程中，各办案单位均按照自己的理解和工作方式进行，发现问题后，没有及时与执行部门沟通，导致案件未能立案，如公安机关与检察院之间对案件出现分歧时，未与法院执行部门沟通，导致案件被退回。

　　执行参与主体问题突出。部分申请执行人参与意愿不强、配合度不高，且对被执行人的行为上升到刑事案件持消极的态度；而积极追求被执行人拒执罪效果的申请人，往往通过信访的方式向经办法官施压，导致有些案件“带病”移送。同时， 被执行人查找难度较大，部分被执行人常年在外地，或故意躲避在外地，其行动轨迹难以掌握，且跨区域拘留又存在障碍；除此之外，由于案件未进入刑事程序，部分证人不配合法院调查，而执行阶段法院又无法强制证人作证，导致有些证人证言难以获取。

　　执行案件存在瑕疵。执行部门工作人员在办理执行案件过程中，由于疏忽案件部分细节，导致案件在执行过程中存在问题，从而造成案件不宜做成拒执案件，如比较突出的送达问题。同时，执行人员在办理执行案件过程中，更多关注的是如何尽快结案，因此，在采取执行措施过程中，并未注意到要固定部分相关证据，从而造成后期难以再收集证据的境况。

　　（作者单位：江西省南昌市西湖区人民法院）