导读

　　浙江法院始终坚持依法从严打击毒品犯罪，特别是对毒枭、职业毒犯、累犯、毒品再犯等主观恶性深、人身危险性大的毒品犯罪分子，坚决依法从严惩处；重点打击走私、制造毒品，大宗贩卖毒品等源头性犯罪；严惩利用未成年人实施贩毒、容留未成年人吸毒以及教唆、引诱、欺骗未成年人吸毒的犯罪。2018年浙江省法院共计审结各类毒品案件4823件，与2017年的5616件相比，毒品犯罪案件数量明显回落。

　　国家工作人员贩毒被严惩

　　被告人张某系浙江某机关办事员。2016年12月7日，张某在其工作机关办公室内被民警抓获，后在其住处查获可疑晶体34包（净重29.9334克，从中检出甲基苯丙胺成分）、可疑物1包（净重0.5381克，从中检出大麻成分）。

　　宁波市鄞州区人民法院审理认为，被告人张某系贩毒人员，被抓获后，从其住所内查获了甲基苯丙胺等毒品，应认定为其贩卖的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。张某系国家工作人员贩毒，应从严惩处。张某当庭自愿认罪。根据其犯罪事实和前述情节，2019年3月13日，法院以犯贩卖毒品罪，判处被告人张某有期徒刑九年，并处罚金人民币5万元。

　　■点评

　　公职人员是社会的管理者，代表着政府形象，对于公众行为起着表率和导向作用。因此，公职人员吸毒、贩毒败坏政府的公信力，具有很大的社会危害性。司法解释和司法文件均规定应严惩国家工作人员实施的毒品犯罪。司法解释规定，国家工作人员实施毒品犯罪的，为“情节严重”，适用更高幅度的法定刑。例如，国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品，数量较小的，也属于“情节严重”，应当升格适用法定刑；在“数量＋其他情节”的情况下，对国家工作人员实施毒品犯罪的，应从严惩处。

　　大学生铤而走险用微信贩毒

　　被告人张某系在校大学生。2018年8月左右，被告人张某以每张人民币300元的价格向潘某（另案处理）购得毒品LSD（俗称“邮票”）5张，后将5张LSD对半剪成10小张予以出售。同年9月25日晚，张某通过微信与购毒者王某约定以850元的价格出售1小张LSD。通过微信收取毒资后，当晚23时许，张某通过“跑腿业务”让送货员将1小张LSD送至王某住处。次日凌晨1时许，张某经微信联系再次通过“跑腿业务”将1小张LSD送往王某处时被抓获，从送货员和张某处查获8小张LSD。经鉴定，均检出麦角二乙酰胺成分。

　　杭州市上城区人民法院审理认为，被告人张某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。遂于2019年1月11日以贩卖毒品罪，判处被告人张某有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。

　　■点评

　　本案是在校大学生通过微信联系毒品交易和收取毒资，并在网上订购“跑腿业务”运送毒品，其与购毒人员互不见面，属于“互联网＋物流”的贩毒案件。当前，有些大学生对新型毒品的危害认识不足，有些大学生则在获取暴利的诱惑下铤而走险。本案所涉毒品为麦角二乙酰胺，简称“LSD”，是一种强烈的致幻剂，在我国和世界各国均作为非药用类麻精药品被列管。被告人张某明知LSD是毒品而予以贩卖，构成贩卖毒品罪。人民法院根据张某贩卖毒品的性质、情节、次数，对其依法作出相应的判决。

　　对未成年人贩毒惩戒教育结合

　　被告人郭某和伍某系未成年人。2018年8月23日至24日，蔺某（另案处理，已判）使用被告人郭某的手机与毒品上家联系，约定替上家放置冰毒并按照每包30元赚取好处费。25日晚，郭某和蔺某按照上家的指使在瑞安市塘下镇取得冰毒。此后，郭某及蔺某伙同被告人伍某在瑞安市莘塍街道、上望街道一带投放冰毒，投放完成后，郭某、伍某用郭某的手机通过微信将毒品投放地址发送给上家。

　　瑞安市人民法院审理认为，被告人郭某、伍某明知是毒品而结伙予以贩卖，郭某系多次贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。鉴于伍某、郭某犯罪时均不满十八周岁，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，郭某当庭认罪，伍某当庭翻供，对伍某从轻处罚，对郭某减轻处罚。本着对未成年人犯罪“教育为主、惩罚为辅”的原则，法院于2019年3月6日作出判决：被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；被告人伍某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。

　　■点评

　　近年来，浙江未成年人涉毒案呈大幅下降趋势，青少年毒品预防教育成效继续得到巩固。青少年涉毒主要分两块，一是青少年滥用毒品，二是青少年贩运毒品。青少年贩卖毒品往往是在职业毒贩的教唆、引诱下实施。这些未成年人一般都是与在外地打工的父母一起生活，由于父母平时工作较忙，疏于管教，再加上这些未成年人法制意识不强，在毒贩的引诱下为了一点蝇头小利而走上犯罪道路。本案中被告人郭某、伍某系被利用从事毒品犯罪，对二被告人分别判处有期徒刑七个月和八个月，体现了人民法院对未成年人犯罪坚持“教育为主、惩罚为辅”的原则。

　　通过网络贩卖大麻属非法

　　2017年11月开始，被告人李某在社交网络上发布大麻图片，吸引他人向其购买大麻。在浙江省某培训机构担任外教的外籍人士Johan在社交网络上看到大麻照片后点赞，被告人李某便询问其是否需要，得到肯定答复后，两人互加微信。被告人李某通过微信与Johan联系大麻交易事宜，利用支付宝收取毒资，再通过快递将大麻邮寄给Johan接收。被告人李某共31次累计将大麻叶卖给Johan，收取毒资计人民币1.7万余元。

　　平阳县人民法院审理认为，被告人李某明知大麻是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。2019年3月27日法院作出判决，被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1.6万元。

　　■点评

　　国家禁毒办《2018年中国毒品形势报告》反映，自加拿大宣布大麻“合法化”以及美国多数州宣布娱乐和医用大麻“合法化”以来，从北美洲向中国走私大麻案件增多，嫌疑人多为在华外籍留学生、留学归国人员或有境外工作经历的人员。但是，我国一直将大麻列为毒品管制。本案被告人李某利用互联网发布大麻信息，通过微信商谈、订购、销售毒品，联络时用隐语、暗语，采用支付宝在线支付，再通过物流寄递将大麻存放在智能快递柜内，使得交易活动“两头不见人”。被告人李某明知大麻是毒品仍予以贩卖，通过互联网贩卖31次，情节严重，人民法院据此依法判处其相应的刑罚。

　　■司法观察

　　保持严打高压态势

　　针对当前毒品犯罪的形式和特点，浙江法院充分发挥审判职能，依法运用刑罚惩治毒品犯罪，加大对毒品犯罪的打击力度，保持高压、形成震慑，有效遏制了毒品犯罪的高发蔓延态势，取得较好的法律效果和社会效果。

　　在犯罪类型上，浙江法院始终将打击重点指向走私、制造毒品，大宗贩卖毒品等源头性犯罪，加大对多次零包贩卖毒品，引诱、教唆、欺骗、强迫他人吸毒及非法持有毒品等“末端”毒品犯罪的惩处力度，严惩利用未成年人实施贩毒和吸毒的犯罪以及因吸毒、贩毒引发的凶杀、抢劫、盗窃等涉毒次生恶性犯罪案件。

　　在犯罪主体上，对于毒枭、职业毒犯、累犯、毒品再犯等主观恶性深、人身危险性大的毒品犯罪分子，坚决依法从严惩处。同时，注重从经济上制裁毒品犯罪分子，加大罚金、没收财产等财产刑的适用和执行力度，剥夺毒品犯罪分子再犯罪得经济基础和条件。

　　严格控制对毒品犯罪适用缓刑、假释及减刑。除了毒品犯罪情节较轻、且具有法定从轻、减轻等情节的毒品犯罪分子外，对其他毒品犯罪分子从严控制适用缓刑。2018年浙江法院在毒品犯罪中适用缓刑、管制等非监禁刑417人，非监禁刑适用率为6.8%，远远低于全部刑事案件34.6%的非监禁刑适用率。

　　深入推进毒品犯罪审判规范化建设。在毒品犯罪审判中，坚持以审判为中心的诉讼制度，落实庭审实质化，严格依法办案。坚持证据裁判原则，引导侦查机关、人民检察院的取证、举证工作按照裁判的要求和标准收集和展开，切实提高办案质量。坚持非法证据排除原则和程序公正原则，确保每一起案件的处理都经得起法律和历史的检验。坚持以问题为导向，通过召开专门会议、开展调研培训、制定规范性文件、加强业务指导、发布典型案例等多种方式，着力提升毒品犯罪审判专业化水平。加强与公安、检察等部门沟通协调，建立完善打击毒品犯罪的常态化联络机制，形成打击合力。

　　积极参与禁毒宣传，通过发布《毒品犯罪审判白皮书》、对毒品犯罪案件进行集中宣判、庭审直播等方式开展形式多样的禁毒宣传教育活动，深化社会公众对毒品危害的认识。