【案情】

　　方某是一位无业游民，每天出门去市区晃悠，想着自己还有很多游戏币无处消费，于是每次坐公交时都投游戏币，在上下班高峰期，哪怕驾驶员发现方某投了无效币，但因为人多及考虑乘客到乘客上下车的安全，同时还要注意后方来车，以防交通堵塞。方某屡屡得手，省了几百元的公交费。

　　【分歧】

　　对于方某投游戏币上公交的行为，存在两种不同的意见：

　　第一种意见认为，方某的行为构成使用假币罪。虽然游戏币不是假币，但是当游戏币被当成硬币使用时，它就具备了假币的属性，游戏币的外观看过去跟真币非常相似，且方某存在故意投放游戏币作为真币使用流通的行为，故方某的行为构成使用假币罪。

　　第二种意见认为，方某的行为属于一般的民事违约行为。方某乘坐公交公司的车辆，就应当支付相应的对价，但是方某投放游戏币未真正支付对价，其行为属于民事违约行为。

　　【评析】

　　笔者同意第二种意见，具体理由如下：

　　一、使用假币罪，侵犯的客体是国家货币管理制度。使用伪造的货币的行为危害或已经危害国家货币流通秩序，妨害国家货币管理制度。该罪在客观方面上表现为使用伪造的货币，数额较大的行为。所谓使用，是指将伪造的货币冒充真币而予以流通的行为。一般来说，接受货币的对方并不知该货币属于伪造的货币，因此这种使用带有欺骗的性质。使用伪造的货币行为还必须是数额较大的才能构成本罪。对于“数额较大”，使用假币罪的入刑标准是4000元以上、50000元以下。未达到上述起点数额的，即使存在其他严重情节，也不能认为构成本罪。该罪在主观方面表现为故意，即行为人明知是伪造的货币而使用。就本案而言，游戏币不是伪造的货币，但是游戏币在特定环境下，比如在上下班人流量高峰期，司机未注意时，该游戏币还是具有欺骗性质，且本案中的方某明知而故意投放“假币”会让司机误以为游戏币是真币，冒充真币进行流通。但是使用假币罪的入刑标准是4000元以上，方某只达到了几百元，还未达到使用假币罪的入刑标准，故对于方某的行为尚不构成使用假币罪。

　　二、方某投放的游戏币对于公交车而言属于无效币，其投放游戏币上公交的行为属于合同违约行为。方某作为乘客，其乘坐公交时接受了公交公司提供的运输服务，方某与公交公司之间存在一种运输服务法律关系。而在这一法律关系中，作为乘客的方某，其主要义务是支付运输服务费用，而方某通过投放无效币行为来逃避支付其运输服务费，故对于其逃避支付运输服务费的违约行为，公交公司有权要求方某支付相应运输费。

　　综上所述，方某投放游戏币上公交的行为不构成使用假币罪，而是属于合同违约行为。

　　（作者单位：江西省广昌县人民法院）