中国法院网讯 (雷蕾)　　4月21日，十三届全国人大常委会第十次会议对民法典人格权编草案二审稿（以下简称草案）进行分组审议。与会人员普遍认为，草案结构清晰，逻辑严密，适应社会发展实际和人民群众期盼。在充分肯定的基础上，与会人员进行热烈探讨，并就社会热点及民众关切的议题积极建言献策。

　　人格权独立成编意义重大

　　乃依木·亚森委员指出，人格权是社会和个体生存发展的基础，属于整个法律体系中的一种基础性权利。以前我国并没有专门涉及人格权的法律，但宪法早已将尊重和保障人权放在了重要位置。“为此，在民法典分编中单列一编来规范和加强我国人格权的保护，具有很重要的意义，我完全赞同。”他说。

　　“草案整体较为成熟，亮点颇多。”刘海星委员指出，民法分编将人格权单独列编体现了坚持以人为本的立法精神，这本身就是民法典的一大亮点。同时，草案还确认人格权是一个开放的概念，其内涵和外延都会相应变化，这又是一大亮点。

　　“人格权独立成编的重大意义怎么评价都不为过。”杨震代表指出，民法典从传统到现代的发展，就是以财产权为中心向以人格权为中心发展的转变，21世纪的民法典应是以人格权为中心的民法典，而人格权独立成编即是其最直接、鲜明的体现。

　　预防及制止校园性骚扰

　　近年来，老师性骚扰侵害学生的事件时有发生，性质恶劣，影响极大。为切实保障学生的人身安全和身心健康，沈跃跃副委员长认为应将此类事件纳入法律规制范围，他建议在草案第790条中增加第3款：学校应当采取必要的措施，预防和制止利用师生关系实施性骚扰。

　　2014年10月，教育部发布了《教育部关于建立健全高校师德建设长效机制的意见》，明确规定，禁止对学生实施性骚扰或者与学生不正当关系。一些地方性法规也规定了学校在防治性骚扰方面的职责和义务。

　　据此，沈跃跃认为将学校单列一款作为防治性骚扰责任主体很有必要。他建议增加第4款：用人单位、学校未采取有效措施预防和制止性骚扰的，应承担民事责任。

　　“责任主体的明确有利于发挥法律的规范作用，引导用人单位和学校增强防治性骚扰的意识，以便主动作为。”他说。

　　曹建明副委员长也关注到这一话题，他认为第790条第2款规定“用人单位应当在工作场所采取合理的预防、投诉调查、处置等措施，防止和制止利用从属关系等实施性骚扰”中“用人单位”的表述范围过窄。“从目前情况看，不仅是用人单位，托幼机构、学校、培训机构等教育培训机构也是性骚扰和性侵害行为的高发场所。”由此，他建议对托幼机构、学校、培训机构等采取合理规制。

　　严格规范涉伦理医疗科研活动

　　从事与人体基因、人体胚胎等有关的医学和科研活动，必须有严格的法律规范，由此，草案新增第789条之一规定“从事与人体基因、人体胚胎等有关的医学和科研活动的，应当遵守法律、行政法规和国家有关规定，不得危害人体健康、不得违背伦理道德。”

　　李锐委员指出，从事与人体基因、人体胚胎等有关的医学和科研活动，不仅要符合伦理道德的要求，还应该遵从社会公序良俗。他建议将规定中“不得违背伦理道德”一句修改为“不得违背伦理道德和公序良俗”。

　　“鉴于目前这方面法律规范严重滞后，应当避免有关机构和个人以‘法无禁止即自由’的理由，随意开展此类具有人格伦理风险的活动，从而导致人格灾害和危机。”杜玉波委员认为应当采用更加严格规制的措辞，他建议将这一规定修改为“没有法律、行政法规和国家有关规定，不得从事与人体基因、人体胚胎等有关的医学和科研活动。从事此类活动，除了应当严格遵循法律、行政法规和国家有关规定，还不得危害人体健康和违背伦理道德。”

　　马一德委员则建议将规定修改为“从事与人体基因、人体胚胎等有关的医学和科研活动的，应当遵守法律、行政法规和国家有关规定，经相关主管部门批准并经伦理委员会审查同意，不得危害人体健康，不得有损人格尊严，不得违反伦理道德。侵害他人人身权益以及人格尊严的，受害人及其近亲属有权请求财产损害赔偿和精神损害赔偿。”

　　加大名誉权及个人信息保护力度

　　“草案对于个人信息、名誉保护做得非常好。”杨震委员指出，草案新增加的第803条“其他人格权的许可使用和自然人声音的保护，参照适用本章的有关规定”中对于声音权的保护很有必要，但草案用“自然人声音”进行表述并不准确，“咳嗽声和脚步声是不需要被保护的，”为此，他建议将表述修改为“自然人语音”。

　　赵龙虎委员指出，草案第807条之一针对侵害名誉权的解决机制不够完整，难以实现有效保护当事人名誉权的立法目的，他建议在该条后面增加一段，即“必要时可要求侵权方通过相应的报刊、网络等媒体发布声明或其他方式挽回受害人名誉，更正错误”。

　　“第815条同样存在处理方式不够完整的问题”，赵龙虎建议在第2款后增加“对造成扭曲、贬损和恶劣影响的，有权要求持有人或使用人采取措施，消除影响，恢复名誉”的内容。

　　“从实践来看，允许受害人行使此项权利，通过及时更正可以将对受害人的损害降至最低限度。”赵龙虎解释到。

　　吕建委员认为草案应扩大受法律保护的个人信息的范畴。他建议在第813条“住址、电话号码等”后面加上“个人行踪信息、个人网络浏览信息等”。“在大数据时代，个人信息除了传统的带有个人识别特征的信息外，还应包括个人行踪信息、个人网络浏览信息等。否则，一方面，可能被他人作为商业资源利用；另一方面，也有可能暴露个人的生活偏好和隐私等。”他指出。

　　“应该对隐私权保护和个人信息保护加以规约，而非无限保护。” 吴恒委员指出，在实施医疗诊断、医学检查、针对重大传染病防控等涉及医患关系、公共安全等重大事项时，很多行为与无限保护隐私权和个人信息是有冲突的。他建议在第6章隐私权和个人信息保护部分增加2条：第1条是“公民隐私权和个人信息保护不得对他人及社会造成危害”，第2条是“为了维护公共安全，政府有关方面可以不受自然人隐私权及个人信息保护规定的约束”。