近日，广东省深圳市盐田区人民法院在一宗执行异议案中，认定死亡赔偿金并非遗产，不能作为案件执行标的，依法撤销对被执行人银行账户的冻结裁定。

　　2014年12月，李某1驾驶的轻型货车(搭载李某2)发生交通事故，两人当场死亡，后经认定，李某1承担此事故主要责任，李某2不承担事故责任。李某2家属为了维护其合法权益，诉至法院。法院判决被告李某1家属于判决生效之日起10日内在李某1的遗产范围内向原告李某2家属赔偿79万余元。规定期限内，李某1家属未支付赔偿款，李某2家属申请强制执行，盐田区法院冻结了李某1家属邱某含有死亡赔偿金在内的银行账户，李某1家属则提出异议称，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而李某1死亡时遗留的财产只有一台烧毁的事故车辆，已作报废处理，其他并无任何遗产。

　　死亡赔偿金是否能认定为遗产？盐田法院经审查认为，死亡赔偿金是在受害人死后才产生的，在公民死亡时并不现实存在，不符合遗产的法律特征，不能视作遗产被强制执行，故依法撤销对被执行人银行账户的冻结裁定。

　　由于《中华人民共和国继承法》没有明确规定死亡赔偿金是否属于遗产。在明确界定死亡赔偿金是否属于遗产之前，执行法官为了确保财产不流失，先行对李某1家属邱某的银行账户进行了冻结，并无不妥。

　　根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：公民的收入；公民的房屋、储蓄和生活用品；公民的林木、牲畜和家禽；公民的文物、图书资料；法律允许公民所有的生产资料；公民的著作权、专利权中的财产权利；公民的其他合法财产等七方面的内容。死亡赔偿金是在受害人死后才产生的，在公民死亡时并不现实存在，不符合遗产的法律特征，因此，将死亡赔偿金作为遗产处理，没有法律依据。

　　同时，根据最高人民法院(2004)民一地字第26号《关于空难死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函》内容：“空难死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿，获得空难死亡赔偿金的权利人是死者近亲属，而非死者，故空难死亡赔偿金不宜认定为遗产。”