【案情】

　　某村进行新农村建设，村委会将工程发包给熊某，熊某雇请佟某等人负责具体施工，佟某具体负责开搅拌机。一天施工时，搅拌机突然停水了，佟某要求熊某去检查水源，佟某发现料斗上有很多残留的水泥等物，遂对料斗进行清理，后又到他处寻找铁锹清理料斗。江某（与佟某相熟）在佟某寻找铁锹时，站到升起的料斗底部用铁锤敲打料斗，料斗跌落将江某砸死，此时搅拌机处于通电状态。

　　【分歧】

　　对于熊某是否应当对江某的死亡承担责任，存在两种不同的处理意见：

　　第一种意见认为，佟某与熊某之间已经形成了劳务关系，熊某才是被帮工人，但江某是在熊某及佟某不知晓的情形下进行的帮工行为，其对江某的帮工行为所产生的结果无法预见，且江某作为成年人，没有尽到必要的安全注意义务，其对自己的死亡存在过错，故熊某无需承担责任。

　　第二种意见认为，江某因帮工行为导致死亡，虽然江某对自己的死亡存在过错，佟某作为被帮工人，应当在受益范围内对江某进行适当补偿，但佟某与熊某之间已经形成了劳务关系，熊某才是被帮工人，故应由熊某对江某的死亡承担补偿责任。

　　【评析】

　　对于佟某是否应当对江某的死亡承担赔偿责任，笔者同意第二种意见，理由如下：

　　第一，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”本案中，江某虽是帮助佟某清理搅拌机料斗内的残余水泥，但江某实施帮工行为时，佟某并不在场，其无法对江某的帮工行为表示自己的意愿，也无法预料江某的帮工行为是否会导致危险的发生，其不应当对江某因帮工行为导致的损害结果承担赔偿责任，但应当在受益范围内对江某的死亡承担补偿责任。

　　第二，佟某与熊某已经形成个人之间的劳务关系，熊某作为劳务接受者，帮助提供劳务的行为的实际受益人是熊某，故熊某才是被帮工人。作为被帮工人，其应当在受益范围内对江某的死亡承担补偿责任

　　第三，《侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”江某在没有将搅拌机电源切断且搅拌机料斗处于升起状态时，站到搅拌机料斗下方，用铁锤敲打搅拌机料斗。作为成年人，江某应当预见到这样作业可能会发生料斗掉落砸伤自己的危险，但江某却没有采取任何安全措施，也没有尽到基本的安全注意义务，江某对自己的死亡存在过错。本案中，熊某承担的不是赔偿责任，而是补偿责任，补偿责任本身就是一种公平责任，是对受害人的一种补偿，如果减轻补偿责任必然会导致受害人的权益无法得到保障，这显然违背立法宗旨，故江某的过错只能所以只能减轻赔偿责任责任，而不能减轻补偿责任。

　　综上，熊某应当对江某的死亡承担补偿责任。

　　（作者单位：江西省乐安县人民法院）