【案情】

　　林某驾驶一辆装满货物的重型自卸货车（高度约4.5米）经过某一视线不好的路段时，将该路段某公司架设的横跨马路两边的高空光缆挂落下来，并垂落在地面上。驾车紧随其后的李某（与邓某相识），发现挂落的光缆阻碍其通行，便打电话要求邓某回来帮忙，林某用车上自带的竹竿将光缆撑起，待李某通过后，将竹竿放回车上，挂落的光缆又垂落下来。谢某驾驶二轮摩托车（后载梁某）行驶至该处时，因摩托车违规安装雨棚致使视线受阻，便与挂落的光缆相撞，导致谢某驾驶的车辆倒地，梁某摔倒在地并死亡。

　　【分歧】

　　本案中，谁应对梁某的死亡承担赔偿责任？对于谁是责任主体，存在两种不同意见：

　　第一种意见认为，因某公司架设的高空光缆不符合安全高度，导致光缆被林某所驾驶的车辆挂落，光缆坠落地面，又因为谢某在其摩托车上安装雨棚，视线不好避让不及撞上垂落地面的光缆，致使摩托车倒地，从而引发梁某倒地身亡，某公司以及林某、谢某的过错均与梁某的死亡存在因果关系，故均应对梁某的死亡承担赔偿责任。

　　第二种意见认为，林某驾驶的车辆虽将光缆挂落下来，但这是因为某公司架设的光缆不符合安全高度，并不是林某的原因，故林某在本案中不存在过错，故林某不应当承担赔偿责任，应由光缆管理人即某公司承担赔偿责任。

　　【评析】

　　对于谁应当对梁某的死亡承担赔偿责任，笔者同意第一种观点，理由如下：

　　第一、《侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。” 本案中，某公司作为光缆的管理人，其不能证明自己对架设的光缆发生坠落不存在过错，故应当对梁某的死亡承担赔偿责任。

　　第二，《侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，林某驾驶的车辆将光缆挂落，其明知挂落的光缆存在潜在的危险，却听之任之，没有采取必要的措施避免危险的发生，且谢某因此撞上挂落的光缆，导致乘车人梁某死亡，其对事故的发生存在过错，应当对梁某的死亡承担赔偿责任。

　　第三，《道路交通安全法》第十六条第一款第（一）项规定：“任何单位或个人不得有下列行为：（一）拼装机动车或者擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征”。谢某在摩托车上安装雨棚就属于擅自改变机动车已登记的结构、构造或者特征，其行为已经违反了法律的禁止性规定，且谢某安装雨棚后，视线受阻，导致其无法及时避让垂落地面的光缆，故谢某对梁某的死亡也存在一定的过错，其也应当对梁某的死亡承担赔偿责任。

　　综上，管理人、行为人对事故的发生均有过错的，都应当对产生的损害承担赔偿责任。