彭某称其“购买”龙某的车牌指标，并为车辆上牌后，自己的车辆被查封，此后，龙某承诺向彭某退还款项22000元，但至今未付。彭某于是将龙某诉至法院，近日，北京市通州区人民法院审结此案，判决支持了彭某的诉讼请求。

　　彭某起诉称，因长期在北京工作急需用车，但因为自己没有北京市小客车购车指标，于是在2013年12月10日，彭某和龙某签订了《购车指标转租协议》，由彭某向龙某支付费用25000元，龙某将其名下的购车指标出售给彭某，使用期限为20年。此后，龙某协助彭某办理了车辆购买、登记、保险等手续，为彭某的金杯牌客车上牌照。

　　没想到，彭某的车牌刚上不久，其自己购买的金杯牌客车就因龙某此前债务未结清，被交管局查封了。彭某赶紧联系龙某，让其协助车辆解封。龙某在2014年12月13日向彭某出具《承诺书》，承诺自其名下的指标解封，直至指标租借期满不再被查封，如果再次出现查封情况，给彭某造成损失，责任均由龙某承担，并全额退还指标的租借费用。彭某同日向龙某支付5000元，让龙某给车辆解封，但车辆一直没有解封，最终，双方协商将车辆变卖，龙某退还彭某已支付的费用，同时赔偿因此给彭某造成的损失。此后，龙某退还了部分车款。2015年4月6日，龙某向彭某打的欠条中，承认尚欠彭某22000元，承诺于2015年5月20日前付清，但直至起诉之日，龙某未支付该22000元。

　　龙某没有到庭参加庭审，法院依法缺席审判。

　　法院认为，彭某的车辆被变卖后，龙某承诺应该支付彭某22 000元款项，现拖欠未付，已构成违约，因此判决支持彭某的诉讼请求。

　　【法官说法】

　　根据我国法律，购车指标属于一种许可资格，不是《物权法》意义上的物，因此不能对其买卖或出租。与此同时，按照《北京市小客车数量调控暂行规定》规定，小客车配置指标按照公开、公平、公正的原则，以摇号的方式无偿分配；指标的有效期为6个月，不得转让。本案中，彭某与龙某签订的《购车指标转租协议》，违反了上述规定，应属无效。购车指标与车主必须具有同一性，龙某虽然购车指标“出售”给彭某使用，但该汽车仍只能登记在龙某名下，在法律上，仍属于龙某本人的汽车，如果因龙某此前的行为，导致汽车被查封，彭某只能吃哑巴亏。法官提醒，购车指标不能转让，“购买”、“转租”购车指标将会面临极大的法律风险。