【案情】

　　2009年8月，黄家村小组进行新农村建设，把一片古墓地推平。该古墓地年代久远、比较杂乱地分布在山水湾（地名）一带，在此地葬有袁家村小组村民自明代至民国期间已故先辈共98人。事后，袁家村小组村民十分愤怒，认为黄家村小组挖其祖坟的行为是对其极大的侮辱，遂要求黄家村小组给予精神损害赔偿金。

　　【分歧】

　　袁家村小组村民作为该古墓地后人，是否有权要求黄家村小组给予精神损害赔偿？

　　第一种意见认为，无权要求给予精神损害赔偿。该古墓地年代久远，最远至明朝、最近也到了民国，袁家村小组村民和该古墓地被葬先人并无较近血缘关系，不属于我国关于民事侵权精神损害赔偿相关法律规定的范围之内。

　　第二种意见认为，有权要求给予精神损害赔偿。该古墓地葬有袁家村小组村民98位先人，虽然袁家村小组村民和古墓地已葬先人并无较近血缘关系，但黄家村小组推平山水湾古墓地的行为，违反了我国民法中关于公序良俗原则的规定，与社会公德相违背。

　　【管析】

　　笔者赞同第一种观点，理由如下：

　　一、精神损害赔偿是民事主体因其人身权利受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到损害或遭受精神痛苦等无形损害，要求侵权人通过财产形式的赔偿等方法，进行救济和保护的民事法律制度。简而言之，精神损害赔偿就是侵权民事责任中的一个具体形式，是行为人实施侵权行为之后应当承担的法律后果，它与人身损害赔偿、财产损害赔偿共同构成了侵权责任的基本形式。该案中，黄家村小组的行为已经侵害人死者的人格利益，这种人格利益即为社会公共道德。

　　二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条规定：“自然人死亡后，其近亲属因下列行为遭受精神痛苦，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：(三)非法利用、损害遗体、遗骨，或者以违反社会公共利益、社会公德的其他方式侵害遗体、遗骨。”可见，司法解释已经明确规定了对死者遗体、遗骨非法利用、损害，或是违背公序良俗，侵害死者遗体、遗骨构成侵权的，可以责令承担精神损害赔偿责任。在该案中，黄家村小组的行为显然已经构成了对死者遗体、遗骨的侵害，也给死者亲属们造成精神上的伤害。因此，黄家村小组应当承担侵权损害赔偿责任。

　　三、依据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条之规定：“自然人因侵权行为致死，或者自然人死亡后其人格或者遗体遭受侵害的，死者的配偶、父母和子女向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，列其为配偶、父母和子女为原告；没有配偶、父母和子女的，可以由其他近亲属提起诉讼，列其他近亲属为原告”。在该案中，袁家村小组村民作为死者的配偶、父母和子女或近亲属，依据该条规定其有权提起诉讼。

　　综上，本文笔者认为，袁家村小组村民有权提起诉讼，黄家村小组应承担侵权损害赔偿责任。

　　（作者单位：江西省石城县人民法院）