最近几年全国和地方两会上，都有代表委员对采集新生儿指纹提出议案提案，网上也常冒出一些类似的意见建议，每每出现都戳中公众内心最柔软的地方，引发一轮讨论。今年两会，在微信圈里“大名鼎鼎”的假委员“高翔”和真正的人大代表就又掀起一轮热议：到底要不要建立新生儿指纹档案？

　　假委员“高翔”是这么刷屏的：

　　每隔一段时间，“全国政协常委高翔”就会在微博、微信朋友圈里刷屏：“支持政协常委高翔提案：儿童上户口时一律采集指纹和DNA录入电脑，费用全免。保证被拐卖后无法入户并能及时找到，支持的请为儿童转发。”每次出现，都是一片点赞，纷纷转发。

　　记者登录中国政协网站查询全国政协委员名单，没发现提案人“高翔”的名字。

　　不过在百度输入“儿童上户口采集指纹和DNA录入电脑”等词句，记者发现早在数年前，就有网帖提出“全国政协常委高翔”的建议，内容几乎一字不差。“对这种通过虚假身份，征集公众意见的行为，我是不赞成的，这明显违反了国家互联网信息办公室《互联网用户账号名称管理规定》；但另一方面，我们应该注意到，这些信息能够广泛传播，是基于一定的民意表达基础，反映了公众对拐卖儿童犯罪的一种担忧。”中国传媒大学政法学院副院长、国家网信办互联网新闻研究中心特约研究员王四新表示。

　　真代表的议案是这么提的：

　　其实类似提案议案，近年来不断有代表委员关注并提出。去年两会期间，全国人大代表王家骐与全国政协委员潘庆林都提交了采用DNA等技术有效禁止拐卖儿童犯罪活动的意见建议。

　　今年两会上，全国人大代表陈爱莲提交了《关于建立新生儿指纹档案的建议》。陈爱莲表示，近年来，我国儿童失踪事件频发，有些失踪儿童被公安机关解救后，由于不能及时联系到家长，往往被安置在孤儿院、福利院等机构。建立新生儿指纹档案，对于及时寻找和解救失踪儿童，降低事故处理成本和维护社会稳定都大有裨益。

　　陈爱莲分别从法规政策和技术支持两方面作了分析。《中华人民共和国居民身份证法》规定指纹信息是居民身份证中必备的信息，公民申请领取、换领、补领居民身份证时，必须登记指纹信息。“另外，我国已修订了《关于犯罪分子和违法人员十指指纹管理的若干规定》，建立了违法犯罪人员的指纹档案数据库，并且利用指纹档案侦破了多起重大案件。这些为建立新生儿指纹档案提供了政策支持。”

　　“技术上也有保障。”陈爱莲表示，目前，指纹图像采集主要基于三种技术，即光学技术、半导体硅技术和超声波技术。其中，超声波技术被认为是指纹采集技术中最好的一种。目前指纹信息的采集和识别技术较为成熟，指纹图像的质量较为可靠，并且指纹采集设备体积小、成本低、耗电量小，便于携带和使用。

　　针对外界对采集指纹侵犯公民隐私的担忧，陈爱莲也有思考，“要控制新生儿指纹档案的利用方式，合理控制新生儿指纹档案的利用，同时制定专门的法律法规进行规范，保证公民利益不受侵犯；要细化法律法规的条文，严格约束公共部门的公务人员，明确其职责和义务，若非法使用新生儿指纹档案，将承担相应的法律责任。”她认为实现新生儿指纹档案的共享，对于预防和打击犯罪，及时营救失踪儿童等会起到重要作用。

　　有的代表是这么认为的：

　　全国人大代表、重庆市律师协会会长韩德云对此有不同意见。他认为采集指纹是公民身份识别的重要部分，如果要采集公民信息，需要全面评估采集流程、作用与意义，这就涉及到两个问题。首先是采集指纹对于打击拐卖儿童犯罪的效果。“产生拐卖儿童现象的深层次原因是什么？我觉得应该放宽正常的收养条件，我们现在对收养的程序规定使得不能生育家庭难以正常收养到合适孩子；二是法律要坚决打击有组织的贩卖儿童、组织儿童乞讨的行为。单纯的录入指纹信息，对于孩子们来说意义不大。采集指纹甚至还可能产生危害，让犯罪分子可能用破坏指纹等手段来伤害孩子。”韩德云认为，录入指纹只能是失踪孩子找到以后，用来寻找亲人，使用范围比较狭窄，实际效果有待考证。他的第二个担心则来自法律方面的考虑。“对公民个人采集指纹，需要严格审慎地评估，这里面涉及到公民的隐私权保护。”

　　全国人大代表秦希燕则完全赞同陈爱莲的议案。“我认为提得非常好，作为法律界的代表，我坚决支持。”秦希燕表达了他支持的两个理由。“采集指纹建立档案后，失踪小孩在某一个地方出现时，马上就可以找到他，这就便于打击拐卖行为。但指纹信息应该统一纳入户籍管理，与身份证等信息配套，才能发挥出设计的作用。”而大家担心的隐私问题，他认为并不存在：“任何事情都有对立性，我们要取其中最大利益，才能更大限度地保护个人。与一个婴儿被拐卖，一个家庭被毁灭比起来，这个隐私权是可以让渡的；同时政府不会有意侵犯隐私，而更多是为了防止个人利益受到更大损害。”他同时强调，一定要通过立法建规，制定严格的保密措施，防止公民隐私泄露，防止公民隐私受到侵害。