【案情】

　　吴某、吴某某、曹某、嵇某四人属家庭共同成员。2011年，吴某、曹某在村上建房子，相关建房事务均由吴某某、嵇某办理。2011年8月27日，吴某某雇请陈某等三人做半日点工（计时工）拆二楼模板，半日工资为每人50元。陈某等三人当日将二楼模板大部分拆掉，剩余阳台、卫生间部分未拆。8月30日早晨，因三楼装模板不够板子，吴某某又要陈某拆剩下的模板，议定工钱50元。当日早晨陈某动工拆了一点卫生间模板，后到其他工地做事。当日中午，吴某某再电话催陈某拆模板。因下午下雨，陈某在其他工地没法做事，下午4时后，陈某回到吴某房子里拆模板。下午6时后，陈某在拆阳台模板时，被模板带翻摔至地上受伤，隔壁邻居在其墙角边发现后，叫来陈某家人将陈某送医院救治。

　　【分歧】

　　对于陈某与吴某某之间是否形成了雇佣关系，存在两种不同意见：

　　第一种意见认为，陈某系受吴某某电话催促来拆模板，表明其工作受吴某某指示、安排，缺乏自主性，其与吴某某之间系雇佣关系。

　　第二种意见认为，陈某系向吴某某等提供具有技术含量的工作成果，其工作时间具有相对自主性，双方系承揽关系。

　　【评析】

　　陈某受吴某某之请为其拆模板，双方对报酬只约定了算半个工工资即50元，并未讲明是包工还是点工（计时工），都只是按各自的理解行事。但本案中，陈某在早晨接受拆阳台、卫生间的模板事项后完成了一点工作量，之后又到其他工地做事。当天下午因下雨，也因吴某某敦促，陈某在其他工地无法做事的情况下，再回到吴某某处做工拆模板。这一事实说明，陈某拆模板工作量是固定的，完成工作的时间是陈某自己掌握安排的，陈某提供的也是具有技术含量的工作成果，而非单纯提供劳务，这些均符合承揽关系的特征，故陈某与吴某某之间形成了承揽法律关系。承揽法律关系中，根据相关规定，承揽人受到伤害，承揽人自己承担责任，但定作人在选任承揽人有过错时，则应承担相应的责任。本案中陈某在承揽活动中受伤，主要责任在于其自身，但吴某某选择无木工资质的陈某来做工，亦属选任不当，故吴某某一方要承担相应赔偿责任。

　　（作者单位：江西省丰城市人民法院）