法官的行为失范更能引起人们的关注，这也不足为奇。因为人们认为，法官应当具有比一般人更高的警觉和自制力，为保持风骨，应时刻注意自己的一言一行，注意职业伦理和职业道德的塑造。

　　法官的“上司”

　　马克思讲：法官除了法律没有别的上司。笔者以为，对此语应当正当理解，不应任意和扩大解释。在范围上，应限定在职业上的审判专业中，重点在适用法律上。而在法官精神、职业道德、司法作风等建设上，却不能只以法律为上司。从主体的角度来看，法官首先是人，然后才是司法者。是人便不能回避有关人的欲望、需要和利益方面的问题。法律人，首先是高尚、高贵、高雅的人，法律职业才会是高尚、高贵、高雅的职业。

　　受到西方启蒙哲学的影响，个人主义思想不断增强，人们逐渐进入了一种新的生活状态，即被称为不受约束的原子式个人化生活，人只受自己的欲望支配。

　　在物质层面上，很多人成为物质和权力的信徒，其个人发展的驱动力是无穷尽的物质性欲望，只知道自我保护或征服他人；同时，为了达到目的而精于算计，不计后果，不论是非对错，导致虚无主义。商业化被权力侵蚀后，转化为对利益的畸形追求。同时，由于权力控制了社会生活的方方面面，使得各领域都行政化和官化，人们便丧失其主体性，独立精神也难以树起，职业伦理也很难形成。法官在审判中同样面临物欲的诱惑，如果经受不住考验，便会失去自我。

　　在精神层面上，个人对待亲人、邻居、同胞的伦理道德，个人参与社会事务和公共事务的公益精神和公民精神，在社会上是必不可少的。没有了怜悯之心、博爱之心，有再多的财富，道德也难以圆满。“在不通人情的逻辑刀锋之下，法官似乎没有选择余地，经常得出冷酷无情的结论”。如果法官缺乏自我约束，就会放纵自己，做出有悖职业道德的事情来。

　　在规则层面上，人首先是一种遵循规则的动物，文明，就意味着人必须遵守一套正当的行为规则体系。正当行为规则蕴含了无数人的智慧，没有正当的规则，人们的互动就无法展开。这些正当规则可能表现为既有的伦理规范，或者习俗惯例以及法律。“徒法不足以自行”，因为“法律不过是一种预期”，没有伦理规则的指引，比如良善的引导，法律可能得不到正确的认知、遵守和执行。

　　以“伦理”为老师

　　综上所述，法官除了以法律为上司之外，还要以伦理为老师，做出符合良知的判断，从而公正善良地适用法律。“根本不净，百事无用”，良知先于司法，是法官群体应当坚守的。

　　一个人做一件事情、履行一种职责、与特定的相对人打交道，这个活动都对他提出了内在的要求。他的上司、他的同事、他的活动对象以及他自己心中的那个“公正的旁观者”，都会对他形成某种要求。这些要求、期望，就构成了他的伦理责任。法官在审判过程中，面临着领导、同事这一群体，面临着当事人，面临着各类媒体和社会公众，这些对象会对法官提出遵守纪律、践行公正、心地善良、清正廉洁、作风端正等要求和期待，这些都构成了法官的伦理责任。

　　伦理责任是社会对于特定人的一般期待，不是个人可以自由选择的。你不遵守你应该遵守的伦理责任，就会受到社会的批评和谴责。法官如果忽视司法伦理，就会将手中的审判权力变为己有，变为利益的设租寻租，牺牲个案的公平正义，也会导致群众对法院的不信任。因此，要真正提升司法公信力、树立司法权威，不能只提“让当事人在每一起案件中都感受到公平正义”的结果性口号，更重要的是对法官履行伦理义务的督促，对法官职业道德的切实培养。

　　坚守风清气正

　　孔子曰：“己所不欲，勿施于人。”一个人要道德地活着，就要在做事情的时候，不只是考虑自己，对他人，哪怕是陌生人，都要有一定程度的仁爱，表现为心理上的同情，行为上的关爱、帮助、分享等。

　　法官裁判虽然是中立的，但在内心能够确信一方当事人的权利确实受到侵害的，应该进行“假如我是当事人”的换位思考，方能急当事人之所急。孟子进一步总结：“无恻隐之心，非人也；无羞恶之心，非人也；无辞让之心，非人也；无是非之心，非人也。”这些“本心”的东西，法官又岂能缺少。

　　法官的伦理责任，应高于一般人的伦理要求，除了具有一般人的伦理义务之外，还要遵守司法伦理，具体表现为：一是对当事人的尊重。这是人道原则在司法中的必然体现，是法官之所以要树立服务意识的源泉。只有在审判过程中表现出对当事人足够的尊重，才不会高高在上而脱离群众，才能够主动保障当事人行使各项权利，真正做到司法为民；二是对公正的追求。法官对公正要始终心存敬畏，独立地、平等地对待所有当事人，准确适用法律，努力让当事人感受到公平正义；三是对诚信的坚守。法官要首先诚实地履行职责和义务，具有敬业和乐业的精神，才能对当事人的不诚信行为及时制止，保障弱势群体的合法权益；四是对自身的节制。法官要有谦和与自律的精神，树立正确的物欲观、交友观和情趣观，自觉维护自身的尊荣感和队伍的形象。

　　（作者单位：江苏省徐州市铜山区人民法院）