撰写说明：全国人大常委会《关于完善人民陪审员制度的决定》实施以来，一大批知民情、解民意、品行好、作风正、威望高的人民陪审员参与审理了大量案件，实践证明，人民陪审员制度的有效推行，起到了弘扬司法民主、促进司法公正、强化司法监督、增强司法权威的重要作用。但是，我国人民陪审员制度毕竟还处在完善阶段，这项制度在运行过程中也不可避免的会出现一些需要解决的问题，为完善这项制度，有必要对其在司法实践中贯彻执行的情况进行调查分析，并积极采取相应的对策。

　　人民陪审员参与案件的审理，是人民群众参与国家管理的一种重要形式和途径。为了完善这一制度，第十届全国人大常委会第十一次会议审议通过了《关于完善人民陪审员制度的决定》（以下简称《决定》）。《决定》2005年5月1日实施至今，已经5年，这一旨在保障人民陪审员依法履行职权，促进司法公正的制度规定，在罗山法院的司法审判实践中贯彻执行的如何，是否实现了其应有功能，很值得我们关注和了解。针对以上问题，笔者对5年来河南省罗山县法院人民陪审员的履职情况进行了统计分析，就人民陪审员工作的开展提出一些意见和建议。

　　一、罗山法院人民陪审员参审的基本情况及特点

　　罗山法院现有人民陪审员35名，其中，来自机关、事业单位人员30名，占85.7%，来自村、居委会人员5名，占14.3%。有12名陪审员居住在县城区以外的乡镇，主要保证派出法庭组成合议庭审理案件的需要。据统计，《决定》实施以来，罗山法院内设的刑一庭、刑二庭、民一庭、民二庭、行政庭及龙山、楠杆、周党、灵山四个派出法庭等9个办案部门共审理各类一审案件6500余件，其中，由人民陪审员组成合议庭审理达900件。陪审员参审的案件，80%以上都做到了调解结案，全部做到案结事了。参审案件主要有以下特点：

　　（一）人民陪审员参审案件的比例还较低，但增长较快。5年来，在上述9个办案部门适用普通程序审结的案件中，陪审员参审的案件只占到普通程序的25.3%，略高于全国陪审员的参审比率（20.09%），陪审员参审案件的比例还较低。但是，随着人民陪审员工作的开展，罗山法院陪审员参审案件的数量上升较快，仅2008年人民陪审员参审案件就达309件，比上年度增加了近84%，占全年审结案件的21.4%。

　　（二）陪审工作各部门开展的还不够均衡。二个刑庭及四个基层派出法庭的较重视发挥人民陪审员的作用，积极吸纳陪审员参审的情况较好。陪审员参审案件较多的是刑二庭，占普通程序审结案件的近38%。四个基层法庭因法官数量较少，全部由法官组成合议庭审理案件尚有困难，审理普通程序案件基本上都通知了人民陪审员参加。其他办案部门，由于案件较为复杂等因素，陪审员参审的案件相对较少。

　　（三）各人民陪审员参审案件的数量差异较大，来自机关、事业单位陪审员参审案件少，村、居委会陪审员参审案件多。在35名陪审员中，有14人参加过10次以上案件审理，有12人参加过7次以上案件审理，有20人参加过3次以上案件审理，有31人参加过1次以上案件审理，尚有4人因工作调动等其他原因还没有审理过案件。在10次以上参审的14名陪审员中，有5名是村、居委会工作人员，仅他们陪审的案件就占到所有陪审案件的48%。这一方面是由于村、居委会陪审员熟悉当地情况，吸纳其参审更有利于矛盾纠纷的化解；另一方面也是由于机关、事业单位陪审员本身工作任务繁重，参与陪审时间较少造成的。

　　二、罗山法院开展人民陪审员工作的主要做法及存在的问题

　　罗山法院党组历来重视人民陪审员工作，特别是在2007年9月3日第一次全国法院人民陪审员工作会议召开以来，罗山法院积极贯彻会议精神，很好地发挥了人民陪审员在促进司法民主、维护司法公正、树立司法权威、实现社会和谐的巨大作用，主要措施有：

　　（一）注重业务培训，提高司法能力。罗山法院积极落实最高人民法院制定下发的《人民陪审员管理办法（试行）》、《人民陪审员培训实施方案》等有关文件，强调将人民陪审员纳入全院干警学习教育培训计划，坚持一手抓思想政治教育和审判理论学习，一手抓岗位练兵和业务技能的提高，使陪审员真正有所收获，并能学以致用。

　　（二）严格管理考核，保障行使职权。为强化人民陪审员管理工作，罗山法院制定了《人民陪审员管理实施细则》，强调建立人民陪审员考核约束管理机制，坚持将业务部门陪审工作开展情况纳入年度量化考核范围，对此项工作开展较好的部门，予以表彰；坚持从多方面对陪审员履职情况进行评价考核，年度对工作成绩显著的陪审员予以奖励；坚持完善参审安排，细化庭前准备、庭后评议等环节，有效保障陪审员既陪又审的权利。

　　（三）积极争取支持、落实经费保障。罗山法院积极争取县委、人大、政府的支持，加强与县财政部门的沟通与协调，有效落实了陪审员经费保障问题，较好地解决了人民陪审员的误工工资和交通、就餐补助。

　　这些措施的落实，为罗山法院人民陪审员工作的有序开展奠定了坚实的基础，但司法实践中还存在一些问题需要克服，比如：陪审员的案件知晓权、定案权还未得到充分有效的保障；案件宣判后，未将裁判文书送达给陪审员，陪审员对职业法官的监督制约作用没有得到充分的发挥；陪审案件的范围不明显，标准不统一；个别陪审员陪审积极性不高，还不能保证正确履行陪审职责等。

　　三、对当前进一步加强人民陪审员工作的几点建议

　　（一）加大宣传力度，进一步提高对人民陪审员制度的认识，切实保障陪审员的各项权利，激发陪审员参审工作的积极性。人民陪审员是以广大群众日常生活中的常理、常情、常识来理解法律，他们与职业法官形成优势互补，能够使人民法院的判决更加趋于既合法，又合情、合理。人民法院，特别是基层人民法院，应积极主动地落实好《决定》的各项工作任务，要加大对人民陪审员工作的宣传力度，加强对陪审案件的宣传报道、案例分析和经验总结，进一步扩大人民陪审员工作的社会效果；要再进一步细化人民陪审员参审细则，有效保障人民陪审员对案件在庭前、庭上、庭后的全程知晓权和参与权；并要规范随机抽取人民陪审员的时间、通知人民陪审员参审的时间，以让人民陪审员真正有其位、有其责、有其权，不断激发其对陪审工作的热情。

　　（二）明确适用人民陪审员参审案件的范围。《决定》及其他相关法律对陪审案件的范围并未做出明确界定，而是以“社会影响较大”作为是否实行陪审的标准。由于这一标准操作性不强，也给法院留下了自由选择适用的空间。实践中，对社会影响较大的案件，法院一般较为慎重，会因担心陪审员的审理水平影响案件的审判效果，而以“社会影响不大”为由而不适用陪审，以致影响了此项工作的开展。因此，应当明确陪审制度适用的具体案件标准，比如，将未成年人案件纳入陪审案件范围，以利于进一步发挥此项制度的积极作用。

　　（三）进一步强化对人民陪审员的业务培训工作。要将对人民陪审员的统一培训、日常培训和个案培训相结合，安排各业务办案部门对陪审员进行业务指导，经常组织陪审员旁听观摩庭审，参与案件调解、执行，听取法律知识专题讲座，开展疑难案件讨论等。同时，还要尽力为陪审员的学习创造条件，比如为其购买业务书籍，订阅法律报刊等，以进一步提升陪审员的业务素质和司法能力。

　　（四）加强对人民陪审员的权责意识教育和制度管理，增强人民陪审员的荣誉感和使命感。要教育人民陪审员严格保证全面、正确地履行职务，强化人民陪审员无故不到庭的后果及责任，从制度上督促陪审员尽职尽责。另外，还要为人民陪审员搭建相互学习交流的平台，如在本院或其他媒体上创设陪审工作专栏，密切陪审员之间及陪审员与职业法官的学习交流，增进相互间的沟通与理解，不断增强人民陪审员的荣誉感和使命感。

　　四、对今后人民陪审员工作的几点思考

　　（一）人民陪审员参审案件数量增加后其自身队伍建设问题。人民陪审员参审案件数量的增加后，这给其自身队伍建设也带来严峻挑战，因此，应当进一步加强其队伍建设，不断优化其队伍结构，并在继续加强对现有陪审员业务培训的同时，还要建立人民陪审员分批选任制度，把一大批高素质的优秀人才分批选拔到陪审员队伍，并探索建立人民陪审员更换机制，对没有条件参加或不参加案件审理的人民陪审员实行定期更换调整，以保障人民陪审员整体队伍的工作连续性和协调性。

　　（二）社会价格总水平提高后人民陪审员经费保障问题。根据《决定》第十八条第三款的规定，只有无固定收入的人民陪审员参加审判活动的误工，才由人民法院参照当地职工上年度平均货币工资水平给予补助。我县的陪审员大多来自机关、事业单位和基层组织，有相对固定的职业和收入，如果严格按照这一规定，他们在参加陪审时就得不到补助，这也就挫伤了他们工作的积极性，因此，有必要在案件数量和社会价格总水平均提高的情况下，将人民陪审员经费纳入当地政府年度财政预算，定额足额保障，从优解决人民陪审员的误工工资和交通就餐、补助。

　　（三）人民法院与兼职陪审员所在单位协调配合问题。由于罗山法院的大多数陪审员来自机关、事业单位，他们在本单位都有各自的工作任务，无法保证完成随时根据法院通知参加案件陪审的任务，尤其是在陪审案件增多的情况下，这种矛盾更加突出，因此，有必要建立人民法院与兼职陪审员所在单位间的协调配合机制，增进相互间的沟通与理解，并在政治上、工作上、生活上给予陪审员更多的关心和爱护，以更加充分地引导好、发挥好、保护好人民陪审员的工作积极性。

（作者单位：河南省罗山县人民法院）