全国人大《关于完善陪审员制度的决定》（以下简称决定）施行以来，各级法院先后实行了陪审员制度，它对于保障公民依法参加审判活动，增强司法民主，促进司法公正起到积极作用。但泸县法院经调研后认为：发现当前陪审员制度落实过程中存在的六个问题应引起重视，亟待加以规范和解决。

　　一、陪审员参审案件的范围不明确、不具体，导致陪审员参审哪些案件难以界定。根据《决定》第2条的规定，由陪审员和法官组成合议庭审理的案件，限于社会影响较大的刑事、民事、行政案件以及当事人申请陪审员参审判的案件。其中“社会影响较大”概念不清，范围含糊，在实际操作过程中难以界定。

　　二、陪审员参审案件缺乏量化标准，导致不用或滥用陪审员现象发生。目前，基层法院陪审员参与案件审理出现两种不良倾向：一是审判人员充足的审理庭不愿意用陪审员参加案件审理。原因在于少数法官认为开庭、评议要考虑陪审员的时间、水平等，不如本庭审判员组成合议庭便捷，加之对合议庭审理的案件质量实行责任追究，审判长和审判员承担很大的责任压力，因此，一部分审判人员从保证案件质量考虑，不愿与享有“责任豁免权”的陪审员组成合议庭。二是审判人员不足的审理庭，往往频繁地使用陪审员。近年来，由于受机构改革和国家司法考试制度的影响，基层法院的法官数量严重不足，很多基层人民法庭仅有1-2名法官，难以组成合议庭审理案件，因此，就由一名法官和2名陪审员组成合议庭审理疑难、复杂案件，导致某些陪陪员参审频繁。陪审员之间审理案件数量极不平衡，且案件质量也难以保证。

　　三、陪审员参审实行随机抽取的方式，容易导致陪审员参审的机会不均等。《决定》第14条规定：陪审员参加合议庭审判，从陪审员名单中随机抽取确定。此种方式虽然可以避免人为因素，保证陪审员参与案件审判的公正、透明，但是在实际操作过程中，有的陪审员因连续多次被抽取而频繁地参加审判，有的陪审员则因没有被抽取而长期不能参加案件审判。同时，随机抽取的方式很难将陪审员的文化素质、专业特长与案件的需要结合起来，不利于发挥陪审员的专业特长。

　　四、陪审员普遍缺乏系统的法律知识，容易导致陪审成为陪衬。选任的陪审员虽然具备一定的社会知识和本行业的专业素养，但缺乏应有的、系统的法律知识，在参与合议庭审理案件时，虽享有与法官同等的表决权，但由于法律和审判实务知识的缺乏，要对一些具体案件自主地作出正确判断有很大难度，往往信服于法官，产生权威屈从心理，只是附和法官意见，使陪审成为陪衬。

　　五、缺乏有效的监督管理机制，导致陪审员履行职责不规范，甚至有的陪审员对参审案件不负责任。现任的陪审员大多数是兼职，他们都有自己的本职工作，有相当一部分是党政机关干部，有的还是单位的主要负责人，当陪审任务与本职工作任务发生冲突时，大多数人还是以本职工作为重，以种种理由不按时参加审判，有的到庭也是敷衍了事，基层法院也很无奈，往往不是根据实际情况来确定庭审时间，而是根据陪审员有无时间参审来确定庭审时间，造成一些案件审理工作的被动。由于没有严格的管理监督，也不利于增强陪审员责任心。

　　六、经费保障不足，影响和制约着陪审员制度的落实。《决定》第17条规定：实施陪审员制度必需的开支，由同级政府财政予以保障。但在实际执行过程中，由于地方财政紧张，陪审员经费难以足额保障或者根本就没有列入财政预算，基层法院也无力支出陪审经费，这在一定程度上影响和制约着陪审员制度的落实。

（作者单位：四川省泸县人民法院）