执行难的原因复杂、处理棘手。北京市平谷区人民法院在执行实践中发现，除一些传统因素导致执行难外，一些措施、理念上的误区亦成为加重执行难的重要因素。

　　一、司法拘留的误区。司法拘留是在诉讼过程中惩戒被执行人的较为严厉的强制措施，一般都会收到比较好的震慑效果。但目前的司法实践中出现这样一种情况，即一些被执行人在对自动履行与拒执的利益损失进行权衡后认为，逃避、抗拒执行的后果，多数是司法拘留十五日，之后，如果仍未偿还债务，案件将很有可能进入中止阶段。因此，司法拘留可以换来债务长期不用偿还的利益，对其来说其从司法拘留中竟有受益之嫌。因而，许多农村的被执行人，在发现同村或邻村的被执行人欠债不还，虽经法院判决并执行，最后只是司法拘留十五日而终的例子后，纷纷效仿，形成恶性循环。

　　二、刑事责任的误区。对拒不履行义务的被执行人追究刑事责任本是保障执行、缓解执行难的重要刑罚措施，但在实践中却很少应用。对于法院执行人员而言，首先要花费时间搜集证据，然后再移送公安机关侦查，比较耗费精力，且由于此罪是轻罪，公安机关往往不太重视，对案件的侦查容易不了了之，由此，缺少实践的刑事处罚对拒不履行义务的被执行人的威慑力大打折扣。

　　三、“案结事了”的误区。在执行过程中，为促成双方当事人达成执行和解或为了尽快结案，执行人员会做申请人的工作，建议其主动放弃部分权益，以促使被执行人履行义务。这种做法虽然有时会取得良好的效果，但同时却向被执行人传递了一个危险的信号，那就是：欠债要还钱；打官司要交诉讼费；但成为被执行人，不但可以不交诉讼费、执行费，还可以将债务减少一些。也就是说，赖债不还，没有什么损失，相反还有意外收益。这样的结果，侧面上会使被执行人尤其是“有经验”的被执行人拖着不履行债务，而等待申请人放弃部分权益。

　　 四、申请人的误区。申请执行人往往认为其起诉了，费用交了，他们就没有任何义务了，剩下的事情就应由法院来处理，而未积极协助法院执行，提供财产线索等。此种情况虽算不上执行积案的决定性因素，但总是会与其他因素交织，或多或少的影响执行。

　　 五、审执脱离的误区。一些审判人员片面的理解审执分离的理念，审理中只管审结案件，很少考虑为执行提供方便，认为能否执行到位与其无关，造成执行多、执行难。

　　六、社会核心理念的误区。和谐社会要求和谐司法、和谐执法，导致有些人对和谐执行产生片面理解，在执行中忽视了执行应具有的威慑力和强制效应，失之于软，造成 “执行软”的不良后果，导致执行难。

　　针对上述误区，平谷法院认为应采取以下措施予以避免或矫正：一是紧紧依靠党委领导、积极争取政府和有关部门支持，充分发挥执行联动威慑机制的作用，查找被执行人财产和线索，及时对涉嫌构成犯罪的被执行人予以立案侦查，对拒不履行义务的予以曝光，营造自觉履行义务为荣、拒不履行义务为耻的舆论氛围。同时，建立由区委领导，各单位协办的责任制，出现包庇、怠于行使职责的，给予一定的党政处分。二是向申请执行人加大宣传指导力度，引导、敦促申请执行人积极配合法院工作，变被动为主动，提供有利线索。三是加强审执协调与配合。要求审判人员做到审执兼顾，改变就案办案、管审不管执的工作态度，在审理过程中，注意了解当事人的状况和财产情况，及时采取财产保全措施；注重运用审判技巧，在法律的范围内兼顾执行；把好审判关，杜绝实体上和程序上错案，避免判决瑕疵，给当事人留下拒绝执行的借口。四是加强对执行人员的培训，提高执行人员素质。通过学习培训，使执行人员熟悉相关法律规定，尤其是新民诉法的相关规定，灵活思维，讲究执行方法，科学合理运用执行措施。五是建议加大对被执行人的刑事处罚，同时，考虑将拒不执行法院判决、裁定罪定为自诉案件，情节严重的可以公诉，从而改变公安部门、检察院、法院协调不力的问题，对逃避执行的老赖起到更大的威慑作用，更好地维护司法权威。