中国法院网讯 (思文)　　在安徽省马鞍山市女警招录考试中，考生朱某因不服竞争对手周某身高的复检结果，请求马鞍山市人事局对周某进行再次复检，被拒绝后，向法院起诉，要求马鞍山市人事局重新作出具体行政行为。日前，安徽省马鞍山市中级人民法院驳回了原告的诉讼请求。

　　马鞍山市2008年招录警察工作经考试确定入围人数后，2008年6月1日正式启动警察招录体检工作。在初检中，入围人周某初检的身高是159.7cm，被确定为不合格（招录女警察身高要求为160cm）。6月6日，马鞍山市人事局组织所有不合格人员进行复检，其中周某复检后的身高为160.8cm，被确定为合格。考生朱某对此提出了异议，并于7月8日书面请求马鞍山市人事局对周某的身高重新复检被拒绝。

　　朱某遂向花山区人民法院提起行政诉讼。审理过程中，马鞍山市人事局辩称：第一，原告朱某不是行政法律关系的相对人，无权有求被告再次复检，也不能作为本案的适格主体。第二，国人部发〔2005〕1号文，明确规定，“用人单位和考生对体检结论有疑问时，允许提出复检要求。复检要求应在接到体检结论通知之日起七日内提出。复检只能进行一次。体检结果以复检结论为准。”

　　花山区人民法院经审理认为，招录警察工作应当遵循公开、平等、竞争、择优的原则。被告马鞍山市人事局在招录警察的体检工作中选择医院合法有效，且根据有关法规规定对初检中存在问题的相关人员进行复检，并按要求公示了体检复查结果，程序合法。原告朱某提出其他入围人员在体检上存在问题，要求被告再次组织复检，因不符合法律法规的规定，也违背了招警工作公平原则，故不予支持。但原告朱某作为本次招录警察工作中的入围人之一，其与周某的体检结果有着直接的法律上的利害关系，是本案的适格主体。花山区人民法院遂依据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回了朱某的诉讼请求。

　　朱某随后提起了上诉，二审法院维持了原审判决。