中国法院网讯 (梁志明)　　在读研究生章胜偷窥女生如厕，在被派出所处以行政罚款500元后，因不服该处罚，而将派出所告上了法庭。近日，上海市长宁区人民法院依法判决，维持了上海市公安局文保分局东华派出所所作的具体行政行为。

　　原告章胜系上海市东华大学04级研究生。2006年8月3日晚7时许，章胜尾随一女生至东华大学某教学楼二楼女厕所进行偷窥，被该女生当场发现，并于第二天上午9时许向被告上海市公安局文保分局东华派出所报案并作了询问笔录。

　　当日中午12时，派出所找章胜询问，原告当即承认了上述事实并写了检查。据此，派出所于2006年9月1日作出行政处罚决定书，认定原告章胜的行为系偷窥他人隐私的违法行为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（六）项的规定，对原告作出行政罚款500元的行政处罚，并于当日将行政处罚决定书送达章胜。被告在处罚前履行了告知义务，原告明确表示不申辨，在处罚后原告自觉履行了上述罚款的内容。

　　后，章胜对上述行政处罚表示不服，向上海市公安局文化保卫分局申请复议。上海市公安局文化保卫分局于2006年11月27日作出（2006）沪公文复决字第1号行政复议决定，维持了原行政处罚决定。原告仍不服，遂向法院提起行政诉讼。

　　原告章胜诉称，进入二楼女厕所系误入，在厕所内遇见了该女生，因与此女生以前有过节，故此女生借机报复，原告在被胁迫的情况下向公安机关承认了事实，做了确认偷窥他人隐私违法行为的笔录，并写了检查。故要求法院撤销被告作出的行政处罚。

　　法庭上，被告东华派出所辩称，原告偷窥的事实有被偷窥女生的陈述及辨认笔录证实，原告也作出一致的供述并写了检查。被告的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。请求法院予以维持。

　　法院依法追加被偷窥女生为第三人参加诉讼，但该女生未到庭。

　　法院经审理后认为，被告对其辖区内违反治安管理的行为人具有作出行政处罚的职权。被告认定原告以偷窥方式侵犯他人隐私的行为，有原告章胜供述和自书检查、被偷窥女生的陈述、辩认笔录等证据予以证明。原告称询问笔录是受胁迫被迫承认的反驳意见，因未提供充分的证据予以佐证，法院不予支持。被告适用处罚程序并经事先告知后作出行政处罚决定且送达原告，程序合法。 综上所述，法院作出了上述判决。