在许多国家的刑事程序中，都确认了任何人不受强迫自证其罪的原则，即任何人都没有协助证明自己实施了犯罪行为的义务，侦控机关不得强迫任何人负此项义务。该原则在对人的效力上是针对一般意义上的“任何人”讲的，但由于犯罪嫌疑人、被告人在刑事诉讼中处于被追诉的特殊地位，所以，该原则对犯罪嫌疑人、被告人便具有特别重要的保障意义。从犯罪嫌疑人、被告人应当受到权利保障的角度看，这一原则体现为犯罪嫌疑人、被告人反对强迫自我归罪的特权（Privilege against compulsory self－incrimination）；从其权利内容看，又可以称为沉默权（Right to silence）。因此，作为任何人不受强迫自证其罪原则的延伸和具体保障措施之一，许多国家在刑事程序中均确认了犯罪嫌疑人、被告人的沉默权。沉默权规则的含义是：犯罪嫌疑人、被告人依法可以对有关官员的提问保持沉默或拒绝回答，不因此而受到强迫，也不因此而受到不利的推论；有关官员则有义务在提问之前告知犯罪嫌疑人、被告人享有此项权利。该项权利只意味着犯罪嫌疑人、被告人不得被强迫提供揭发控告材料，但犯罪嫌疑人、被告人仍可能被强迫接受对他的人身或者衣物的合理检查。

　　沉默权的渊源地是英国，其后，其他国家的立法也先后确认了沉默权规则。在英国，警察在讯问犯罪嫌疑人时，必须告知其享有沉默权。在美国，《联邦宪法》第5条修正案规定了任何人不得被迫自证其罪的原则，在刑事程序中，公民享有反对自我归罪的特权（the privilege against　 self－incrimination）。美国联邦最高法院通过判例设定了著名的“米兰达规则”。该规则要求警察在询问犯罪嫌疑人之前必须告知：（1）你有权保持沉默。（2）你的任何陈述都可能用来反对你。（3）你有权在接受讯问时要求律师在场，如果无钱请律师，将为你指定一名律师。警察机关依此而制作德“米兰达忠告卡片”列举了6项讯问忠告，讯问犯罪嫌疑人之前必须向被讯问人宣读。加拿大警方制作德警察告知义务卡规定，警察在讯问犯罪嫌疑人之前，应当逐项告知其所享有的权利，其中内容之一就是告知犯罪嫌疑人“你没有义务必须陈述，除非你愿意这样做，但是，你所陈述的任何一项内容，都将作为证据使用。”之后，警察还必须进行二次警示：“如果你已经向任一警察或享有此权力的官员陈述，或者任何这样的官员已经就该案件与你交谈，我希望你能清楚地认识到，我不想因此影响你是否陈述。”《德国刑事诉讼法典》第136条第1款规定，初次讯问开始时，要告诉被指控人所被指控行为和可能适用的处罚规定。接着应告诉他，依法他有就指控进行陈述或者对案件不予陈述的权利，并有权随时地，包括在讯问之前，与由他自己选任的辩护人商议。《意大利刑事诉讼法典》第210条、《日本刑事诉讼法典》第311条，也都有关于沉默权的规定。沉默权规则不仅为各国立法所规定，而且其精神也为联合国有关文件所确认。联合国《公民权利和政治权利公约》第14条（3）（g）规定，受刑事诉追的人不得被强迫作不利于自己的证言，或者强迫承认犯罪。《联合国少年司法最低限度标准规则》（《北京规则》）第7条规定：“在诉讼的各个阶段，应保证基本程序方面的保障措施，诸如假定无罪、指控罪状通知本人的权利、保持缄默的权利、请律师的权利、要求父母或监护人在场的权利，与证人对质和盘诘证人的权利及向上级机关上诉的权利。”

　　各国在赋予被告人以沉默权的同时，也规定了违反沉默权规则的法律后果。例如，在英国，判例法中有自由裁量排除原则，如果警察不遵守沉默权规则，那么他所取得的证据就很可能被法官排除。在美国，侵犯沉默权及其保障程序（如告知义务、律师在场权、会见权等）而获得的被追诉人的陈述，不具可采性。在大陆法系国家，也有关于排除违反沉默权规则所取得的口供的规定。

（作者单位：江西省鄱阳县人民法院）