中国法院网讯 (周军)　　原个体户舒某在不知情的情况下购进假冒伪劣酒，要求供货商尽快退货未果后，就将酒拉到公安局报案，并配合公安机关将售假人员抓获。但是工商局以舒某侵犯他人注册商标专用权对其处罚2万元。今天，江西省弋阳县人民法院受理了舒某诉弋阳县工商局行政诉讼案，舒某请求该行政处罚决定。

　　原告舒某诉称，2006年2月21日，原告经上饶清华酒业业务经理诸某介绍，向鲜某购买了300箱“三星四特”酒。原告拉回弋阳销售了五箱后，有顾客反映这酒的味不对，可能是假酒。经比对“三星四特”酒进行，发现该酒封面和以前销售的有些差异。舒某马上联系诸某，要求退货，诸某却说卖酒的老板鲜某不肯。舒某又将这批酒运至上饶找诸某，并联系鲜某。然而，鲜某说没有这么多现金，要求分批退货。舒某就先卸了二十箱酒在诸某处，并在横峰、弋阳品尝了几箱，其余的酒拉回弋阳。此后，舒某告多次和诸某联系退货事宜，但鲜某拒不答复。

　　2006年3月1日，原告将剩余的266.5箱酒拉到弋阳县公安局城南分局报案。经鉴定，该批酒为假冒江西四特有限公司注册商标、厂名、厂址、包装装璜的假酒。2006年8月22日，弋阳县工商局以原告销售侵犯“四特”注册商标专用权白酒行为对原告处罚2万元。

　　原告认为，弋阳县工商局这一行政处罚行为错误。第一，弋阳县工商局适用法律错误。该酒所涉及的不仅仅是侵犯商标权，而是典型的冒牌产品，是假冒他人厂名、厂址、注册商标、包装装璜的行为，所以，其适用《商标法》及实施细则是错误的，而应适用《投机倒把行政处罚暂行条例》进行处罚。第二，弋阳县工商局对原告进行行政处罚缺乏法律依据。原告在不知情的情况下购进假冒伪劣酒。在知晓其中原因后，即要求供货商尽快退货，未果后，就将酒拉到公安局报案，并配合公安机关将售假人员抓获。原告也是一名受害者，不应受罚。第三，弋阳县工商局的处罚依据与事实不符。原告实际销售了5箱酒，另有二十箱退货在诸某处，其余的266.5箱交给了公安机关。而工商局以5箱销售价和295箱库存的购买价格进行处罚，是错误的。原告的行为情节轻微，应当适用《江西省工商行政管理机关行政处罚裁定权适用规划》第11条之规定，不予行政处罚。

　　目前，此案正在审理之中。