四．案例分析(共40分)

　　答题要求：请仔细阅读案例，然后根据每一案例所提出的问题作答。

　　 1．(本题4分)王涛于1994年7月15日晚骑自行车上夜班，途径某工厂门前的公路时，突然发现前面路上的井盖已经塌落，但终因距离太近来不及躲避而摔倒，造成“下颔骨粉碎性骨折，鼻骨骨折”等损害后果，花去医疗费4500元。经过调查，该井盖是市政公司于1个月前更换的。更换时该井盖有不明显裂纹，但因井盖已用完，施工人员认为一般不会影响使用，就没有对该井盖再换新的。出事当日上午，工厂的一超载汽车进厂门时将该井盖压塌，但工厂既未告知市政公司，也未设置示警标志。

　　问：王涛所受到的损害应当由谁承担赔偿责任？为什么？

　　 2．(本题6分)伍龙．陈德．龙北三人为做生意于1992年10月各自向吕明借款1万元，并写了借条交吕明为据，此后吕明多次催三人还款，三人因生意不好，无钱偿还。久之，伍龙产生了不还的念头，遂找陈．龙二人商量并提出：吕明因做生意随身带公文包常装有大量现金，我们一起请他吃饭，乘他酒醉，各取1万元数日后还他钱，以了债务。陈．龙二人皆同意。同年12月31日晚，伍约龙．陈二人在市内“又一春”饭馆单间请吕明吃饭。龙北在行前叫上其表弟李义帮忙，并告知与伍陈二人商议之事。当晚，伍龙二人与吕明如约到“又一春”，李义随龙北来后在饭馆外等候。陈德因怕事，未到饭馆就悄悄走了。伍．龙两人频繁向吕明敬酒，趁吕明酒醉迷糊之时，将吕明的公文包打开，正欲分点现金时，忽被送菜的服务员王水撞见。伍龙慌忙翻窗而去，龙北夺门而走，王水追出饭馆。李义跟在龙北身后，边跑边用自带的火药枪朝天鸣放。王水未追赶，返回饭馆，从地上收起一把钱，放入衣袋内，并叫出租车将吕明送回家。第二天，王发现这一把钱有5千元，但均是假钞。

　　问：如何认定伍龙．陈德．龙北．李义．王水的行为？并说明理由。

　　 3．(本题9分)李树纲以打渔为生，有两层楼房一幢，共12间房。其女李玲出嫁多年，常有来往。长子李全喜，用自己经商收入建房4间，自成家庭；李全喜前妻早丧，遗子李山；后妻任平，生子李林。李山是复员军人，为成立小家庭也用复员费购置新房2间，其妻何慧，生女李洁。李树纲的次子李全兴已病故，妻子王氏带儿子李明星另嫁。李树纲有一友宋建曾帮助过李树纲，李树纲想赠宋建一笔钱，但其未接受。李树纲即写下字据将自己房屋2间待自己死后赠给宋建的儿子宋明。今年初，李树纲．李全喜．李山三人出海打渔，遇台风船毁人亡，但各人死亡时间不能确定。丧事完毕，死者亲属们为房产分割发生纠纷。李玲认为，其兄已死，她是李树纲唯一子女，要求继承李树纲的房屋12间；任平认为李玲是出嫁的女，不能回娘家分房子，她系李树纲的丧偶儿媳，因此房屋应由她和李林继承；另外她还认为李山也系其子，她亦有权继承李山的房产。何慧不同意他们的意见，她及李洁均请求分割遗产，李明星也要求继承。宋明得知受遗赠后3个月来一直未表示态度。但在发生纠纷时也提出分割遗产要求。

　　问：(1)请指出本案的被继承人和遗产，并说明被继承人死亡的先后顺序及认定理由。

　　 (2)本案当事人李玲．任平．李林．何慧．李洁．李明星．宋明星能否分割遗产，分别说明理由。

　　 4．(本题10分)被告人谭德，系国营N公司业务员。1992年年底，谭与另一业务员陈明代表公司在广州按合同接受37200打进口“引擎整修剂”时，陈发现溢货现象，即港商多发了货，陈将此事告知谭。谭经清点后认为出现溢货300打，并要陈勿将此情况告知别人。几天后，谭将此300打整修剂以每打280元卖给个体经营者王某，并要王将8.4万元货款汇至谭原来工作过的S外贸公司的帐上。S外贸公司的财务人员按照公司总经理的指示，从银行提取现金3.1万元交给了谭。谭则以个体经营者王某的名义，以借款为名填写了借支单。案发后谭供称，S外贸公司给他的3.1万元，是他为自己原来工作过的单位做了8.4万元“贡献”后所得到的奖金。后经查证，溢货实为210打。

　　对本案的定性，有三种意见：第一种意见认为，谭卖给王某的300打整修剂均属国家财物，谭的行为构成贪污罪；第二种意见认为，谭所侵吞的财物中有210打是港商多发的货物，所有权当属港商，既非国家财产，也非集体财产，故谭的行为不构成贪污罪，仅是民法上的不当得利。对于私自卖掉的属于N公司的90打应认定为是贪污罪。第三种意见认为谭卖掉溢货210打的行为属于违反海关法的一般违法行为，不构成犯罪。谭将属于N公司的90打变卖属于对象认识错误也不构成犯罪。

　　现问：

　　 (1)谭德的行为是否构成贪污罪？为什么？

　　 (2)谭德的行为是否属于民法上的不当得利？为什么？

　　 (3)谭德误将属于N公司的90打整修剂作溢货变卖是何性质？为什么？

　　 5．(本题11分)陈文雄是四海贸易公司的业务科长。1992年6月因其个人的债务需要用钱，找到吕国栋，说是因公司的业务需要借款5万元，吕国栋同意借款，但要求陈文雄提供担保。陈文雄找到他的小学同学王卫东，说是因四海贸易公司的一笔业务很紧急，由于资金不足需向吕国栋临时借钱5万元，7月份就可以偿还，请求王卫东为借款作担保。王卫东由于与陈文雄从前有同学关系，而四海贸易公司实力雄厚，遂同意作担保。王是当地有名的个体户，资金充裕，吕国栋见王卫东是保证人，遂同意借款。吕国栋与陈文雄签了5万元借款合同，在借款人一栏，陈文雄填上了四海贸易公司，并签了自己的名字，没有盖公司公章。在保证人一栏，王卫东也签上了自己的名字。陈文雄拿到款后，即用以偿还其个人债务。现借款期满，陈文雄无力偿还借款，吕国栋要求保证人王卫东还款，王卫东则认为自己是被欺诈而担保的，拒绝代为偿还。

　　问：

　　 (1)本案涉及哪几种民事法律关系？

　　 (2)本案中的借款合同是否有效？为什么？

　　 (3)本案中的保证合同是否有效？为什么？

　　 (4)本案应当如何处理？