“灭害灵”不是商品通用名称
2004-10-14 13:53:43
中国法院网讯 (范红萍) “灭害灵”是家喻户晓的杀虫剂产品,由其引发的商标纠纷案,以及围绕此案的是是非非,曾引来社会各界的广泛关注。10月11日,北京市第一中级人民法院一审认定“灭害灵”三个字既非商品的通用名称,也不直接表示商品的用途,驳回了广东省陆丰市全美实业有限公司要求撤销商评委关于“灭害灵AESTAR及图”商标予以注册的诉讼请求。
1993年广东省中山市凯达公司(原中山精细化工实业有限公司)公司在第5类杀虫剂商品上申请注册了“灭害灵”繁体字的注册商标。该商标几经周折,在异议期内就被以“灭害灵”文字表示了商品用途,且有夸大产品作用为由提出异议,商评委做出了该异议不能成立,准予注册的裁定。该商标注册后,又被以“灭害灵”商标注册不当为由被提起撤销申请,商标评审委员会作出了维持该商标注册的终局裁定。
1996年11月,中山市凯达公司又在第5类杀虫气雾剂商品上申请注册了“灭害灵AESTAR及图”。2002年11月,全美实业公司以中山凯达公司已经注册的“灭害灵AESTAR及图”商标既是商品通用名称,又是直接表示商品用途不得作为注册商标为由,向商标评审委员会提出撤销注册不当商标申请。2004年3月3日,商标评审委员会做出商评字[2004]第0423号《关于第1126746号“灭害灵AESTAR及图”商标争议裁定书》,全美公司对凯达公司注册的“灭害灵AESTAR及图”商标所提撤销理由不成立,对该商标予以注册。全美公司认为商评委认定事实和适用法律错误,因而一纸诉状将国家商标评审委员会告上了法庭,请求撤销该裁定。
经审理,一中院认为:“灭害灵”不是商品通用名称,“灭害灵AESTAR及图”商标由“灭害灵”中文繁体字和英文字母AESTAR及图形组成,从整体构成和视觉效果看,其已经具备了我国商标法规定的显著性和便于识别的特征。广东省重化工业厅、农业部农药检定所等单位出具的证明,“灭害灵”在市场上不是卫生杀虫气雾剂的通用名称,且中山凯达公司是唯一登记的合法生产销售“灭害灵”的单位。
另外,一中院认为,“灭害灵”三字并非直接表示商品的用途商标,“灭害灵AESTAR及图”商标中的“灭害灵”三个字虽然是对商品的用途带有一定的叙述性、暗示性,但从整体来看,该商标尚有图形及“AESTAR”字母等部分组成,已经具备了注册商标的显著性和识别性的基本特征,不属于我国商标法中所称的仅仅直接表示商品用途的情形。
1993年广东省中山市凯达公司(原中山精细化工实业有限公司)公司在第5类杀虫剂商品上申请注册了“灭害灵”繁体字的注册商标。该商标几经周折,在异议期内就被以“灭害灵”文字表示了商品用途,且有夸大产品作用为由提出异议,商评委做出了该异议不能成立,准予注册的裁定。该商标注册后,又被以“灭害灵”商标注册不当为由被提起撤销申请,商标评审委员会作出了维持该商标注册的终局裁定。
1996年11月,中山市凯达公司又在第5类杀虫气雾剂商品上申请注册了“灭害灵AESTAR及图”。2002年11月,全美实业公司以中山凯达公司已经注册的“灭害灵AESTAR及图”商标既是商品通用名称,又是直接表示商品用途不得作为注册商标为由,向商标评审委员会提出撤销注册不当商标申请。2004年3月3日,商标评审委员会做出商评字[2004]第0423号《关于第1126746号“灭害灵AESTAR及图”商标争议裁定书》,全美公司对凯达公司注册的“灭害灵AESTAR及图”商标所提撤销理由不成立,对该商标予以注册。全美公司认为商评委认定事实和适用法律错误,因而一纸诉状将国家商标评审委员会告上了法庭,请求撤销该裁定。
经审理,一中院认为:“灭害灵”不是商品通用名称,“灭害灵AESTAR及图”商标由“灭害灵”中文繁体字和英文字母AESTAR及图形组成,从整体构成和视觉效果看,其已经具备了我国商标法规定的显著性和便于识别的特征。广东省重化工业厅、农业部农药检定所等单位出具的证明,“灭害灵”在市场上不是卫生杀虫气雾剂的通用名称,且中山凯达公司是唯一登记的合法生产销售“灭害灵”的单位。
另外,一中院认为,“灭害灵”三字并非直接表示商品的用途商标,“灭害灵AESTAR及图”商标中的“灭害灵”三个字虽然是对商品的用途带有一定的叙述性、暗示性,但从整体来看,该商标尚有图形及“AESTAR”字母等部分组成,已经具备了注册商标的显著性和识别性的基本特征,不属于我国商标法中所称的仅仅直接表示商品用途的情形。
责任编辑:李金红
网友评论:
0条评论