裁判文书是审判工作成果的集中体现，是衡量办案质量高低、法官业务素质强弱的重要评判依据，是向当事人和公众展示司法公正、宣读法律正义的主要司法产品。近几年来，随着我国法制进程的推进和司法改革的深入，裁判文书改革已成为司法改革的重要组成部分。而行政裁判文书的现状更不容忽视，改革成为当务之急。建国以来，行政裁判文书经过数次改革与探索,日益规范化、标准化，制作水平有所提高。但考察其现状，仍存在严重缺陷，抑制了行政裁判文书法律价值的实现。这些缺陷表现为：

　　（一） 判决理由论述不充分

　　这是我国行政裁判文书存在的主要缺陷，主要在认定

　　事实和适用法律上：

　　1、认定事实缺少分析。案件事实是一种法律事实，是法官通过对诉讼证据的分析，对业已发生事件的认识，他不等同于客观事实，带有法官主观能动性的认识特征。这种认识活动不是任意的，而是以充分的证据为基础，经严密逻辑推理而自然产生的结果。反观有的裁判文书，没有阐明这种认识和认识依据，只是罗列证据，对证据的取舍不作说明，尤其对对立双方有分歧的证据，不作具体的分析、认证，没有阐明认证的理由。运用间接证据定案的，也没有对间接证据间的关系、证据链条是否严密等问题进行论述，使证据采信的过程，在裁判文书中反映不出来。

　　2、适用法律的论理过于概括。裁判文书大都只引用法律条文，不阐明适用法律的道理，没有对立双方就相关法律适用的意见及其理由，没有法官采纳或不采纳哪方意见及其法律依据的精致的法理分析。有的裁判文书虽然具备了适用法律的论理要素，但缺乏针对性，论理公式化、概念化现象严重，特别是对一些比较复杂、疑难的案件，没有从个案的具体特点出发，深入分析为什么适用此法条而非彼法条，如何确认过错的有无、大小以及赔偿额的多少等，因此弱化了论理的说服力。这样的裁判缺乏公信力，难以让人心悦诚服，难以凸显个人的学识素养，阻碍了法官素质的提高。

　　（二） 制作不规范性

　　不规范性是现在行政裁判文书制作中存在的另一个缺陷。主要体现在：

　　1、公开诉讼过程的不完全性。裁判文书作为诉讼过程的忠实纪录和总结，应当对主要的诉讼过程作清晰的记载。如果裁判文书对起诉时间、立案时间、送达时间、开庭时间不作表述，案件严重超审限不作任何解释，适用特别程序不交待法定事由，就破坏了诉讼过程的完整性，影响了审判工作的公开性和透明度。　　　　　

　　2、制作中的不公正性。裁判文书制作时，未能充分体现双方当事人平等原则。对当事人的意见取舍不当。为追求简练，而牺牲当事人诉讼意见的完整性，或省略了当事人的诉讼理由，让当事人感到法官没有让他把话讲完，把理说透，诉讼权利没有得到充分行使；论证时不能双方兼顾，强化一方当事人的意见，弱化另一方当事人的意见，给人以偏袒一方的印象。

　　3、对技术规范重视不够，文书字体不统一，标点符号用法不准确，数字用法不规范。

　　（三） 行政裁判文书制作效率不高

　　法官素质不高，作风拖沓，裁判文书制作不及时；或者法官文字能力不强，制作文书时，主次不分，材料堆砌，说理繁琐。

　　上述问题的存在，对司法工作产生了一系列消极影响：

　　1、不利于当事人服判息诉。判决书写的不够具体，当事人就不清楚所举证据为何有些被采纳，有些未被采纳，败诉的原因或胜诉的理由是什么，就可能对一些正确的判决心存疑虑，致使上诉增加，申诉缠诉情况增多。

　　2 、不利于公正严肃执法。判决书缺乏透明度，审判人员的决定是否合理合法就不容易反映出来，做出决定的随意性比较大，客观上为少数人情案、关系案、金钱案起到掩饰作用，为消极、腐败现象的滋生提供了一定条件。

　　3、不利于提高执法水平。千篇一律、格式僵化、文风呆板、语言枯燥的判决书，难以凸显法官个人的法律知识、理论功底、逻辑思维、文字水平，长此以往就会影响审判人员提高业务水平的积极性、主动性。　　　　　

　　4、不利于落实公开审判。现在这种裁判文书形式的公开，并非实质意义上的公开，充其量只是一种表面公开，难以避开暗箱操作之嫌。

　　5、不利于宣传法制。审判不仅是单纯的司法过程，也是一种具体生动的法制宣传活动，可以通过具体案件起到辨别是非、宣传法律知识的作用，如果判决书写的模模糊糊，是非曲直不明不白，只知其然，不只其所以然，就有 可能给群众造成“葫芦僧判葫芦案”的印象。

　　现行行政裁判文书应全面剖析以上现状和弊端，以此为切入点，力克以往法律文书缺乏说理性、清晰性和逻辑性的弊端，重点在体例、表述、内容三方面认真研究拟定行政裁判文书具体的改革方向和要求：

　　一、 体例方面

　　由于现行文书对双方当事人的诉辩意见及举证、质证情况表述不详，也未反映法官对证据的分析、认定、采用的过程，这就使得事实认定部分成为无源之水、无本之木，使得整个文书结构不严密、脉络不清晰。针对这一缺陷，建议文书要从陈述被诉的具体行政行为、复议结果、原告的起诉理由及被告的答辩意见入手，才能直观表述本案的事实，此能进一步准确归纳争议焦点，做到有的放矢。紧接着，应详细列举双方提供的证据，以及双方对证据的质证意见，一改过去对证据一笔带过、蜻蜓点水式的做法，以便为认证奠定基础，从而增加文书的说服力。在事实认定部分，重点在于对证据的确认。要从客观性、关联性和合法性三方面入手，采取依次递进、逻辑分析等方法，体现对证据的认证情况，改变过去认证中存在的神秘色彩，提高裁判的公信力。

　　二、 内容方面

　　围绕双方争议的焦点问题，要求在文书中将案件的事实、证据、法律依据充分清晰的展示出来，将裁判文书的法律理由阐释清楚。要求在评理过程中，就行政机关所作的具体行政行为是否合法（程序、事实两方面），当事人的诉辩主张是否有理，一审法院判决认定的事实、程序是否合法（二审），上诉理由是否成立（二审）进行确认并述明理由。特别要对上诉争议焦点做出针对性分析并回答，从而引导出合乎逻辑的公正结论。判决依据的法律条文，要准确、具体、完整，要写清具体的条、款、项、目，改判的案件应同时引用改判所依据的实体法的有关条款。通过使用准确的法律，将认定的事实和判决结果有机的联系起来，从而进一步增强审判的透明度。

　　三、 表述方面

　　裁判文书应用语简练，准确得当，通俗易懂、文风朴实，应紧紧围绕争议焦点展开评理和论证，不要有无关的其他枝节，以免舍本求末，要求简洁明了，重点突出，对于无异议的事实及二审与一审查明事实相同部分，可用寥寥数语予以阐明，不再赘述。没有模棱两可的判词，不会引起歧义。必要时，不能照搬法规，而要充分阐明法规的内在含义，使当事人更加清楚明白，增加服判息诉的概率。

　　总之，要做到文书的体例清晰，结构严谨，必须由基本事实和证据入手，对案件进行深入的分析和确认，层层深入，环环相扣，才能使当事人一目了然，真正做到胜诉者胜的堂堂正正，败诉着败的明明白白。而裁判文书的说理只能是基于案件事实、证据和相关法律进行说理，不能脱离案件空谈理论，并且只能依据相关的法律、法规，参照规章，不能将法理或学理知识作为依据进行裁判。因此，要做到文书内容上论证严密、说理充分、逻辑性强、透明度高，我们就要从专业理论知识、审判工作能力、法官职业道德等多方面全方位给自己提出更高要求。

　　另外需要注意，裁判文书在表述上要言简意赅、明白流畅、有张有弛、一气呵成，但要避免八股式地老套写法，要结合个案的特点，灵活掌握详略和取舍。

　　改革后的判决书，既是对程序过程的一种记载，也是对程序过程形成的判决结论的一种推论。衡量一份判决书写的好不好，主要是看事实是否叙述清楚、证明事实的证据是否有力、说理是否充分、判决结果是否正确、文字表述是否准确、精炼。

　　真理需要检验，改革需要探索， 以上意见还需要在具体操作中不断总结、完善和修订，但是，行政裁判文书改革势不可挡，志在必行。