女士们、先生们，各位媒体朋友们，大家下午好。欢迎参加最高人民法院新闻发布会，今天将要发布的是最高人民法院、最高人民检察院《关于办理操纵证券、期货市场刑事案件适用法律若干问题的解释》和《关于办理利用未公开信息交易刑事案件适用法律若干问题的解释》。我们很荣幸邀请到最高人民法院刑三庭庭长李勇先生，最高人民法院刑三庭副庭长姜永义先生，最高人民检察院法律政策研究室副主任缐杰女士，公安部经济犯罪侦查局副局长李冰洋先生，中国证监会法律部主任程合红先生出席今天的新闻发布会。

涉证券期货犯罪活动一直是社会各界高度关注和反映强烈的问题，也是司法机关坚决致力打击的对象。为依法惩治证券期货犯罪，切实保障广大投资者合法权益，营造健康有序的证券期货市场秩序，继我院上周出台了《关于为设立科创板并试点注册制改革提供司法保障的若干意见》之后，今天“两高”又联合发布关于证券期货市场的两部刑事司法解释，对操纵证券、期货市场、利用未公开信息交易的定罪量刑标准和法律适用等问题做出进一步的规范。

下面请最高人民法院刑三庭庭长李勇先生，就这两部司法解释的制定背景、重大意义和主要内容向大家介绍情况。

各位记者：
大家好！今天新闻发布会的主题是发布最高人民法院、最高人民检察院《关于办理操纵证券、期货市场刑事案件适用法律若干问题的解释》《关于办理利用未公开信息交易刑事案件适用法律若干问题的解释》。这两部司法解释将于2019年7月1日起施行。现将两部司法解释的制定背景、重大意义及主要内容说明如下：

一、两部司法解释的制定背景

近年来，随着我国证券、期货市场的快速发展，操纵证券、期货市场、利用未公开信息交易犯罪不断发生。近四年来人民法院一审受理操纵证券、期货市场、利用未公开信息交易刑事案件112件。特别是2015年股市异常波动以来，重大操纵证券、期货市场犯罪案件以及利用未公开信息交易犯罪案件（俗称“老鼠仓”）不断增加，犯罪手段、方式方法更加隐蔽、多样，操纵证券、期货市场犯罪规模化、公司化趋势明显，利用未公开信息交易犯罪案件涉案金额不断增大，不仅严重破坏公开、公平、公正的证券、期货市场原则，严重损害广大投资者合法权益，而且严重破坏证券、期货市场管理秩序，危害国家金融安全和稳定，必须依法予以惩处。

为依法惩治操纵证券、期货市场、利用未公开信息交易犯罪，1997年刑法第一百八十二条规定了操纵证券市场罪，1999年12月25日《刑法修正案》修改为操纵证券、期货市场罪，2006年6月29日《刑法修正案（六）》又作了进一步修改完善；2009年2月28日《刑法修正案（七）》在刑法第一百八十条中增加一款作为第四款，规定了利用未公开信息交易罪，明确该罪的犯罪构成要件。有关刑事立法为依法惩治操纵证券、期货市场、利用未公开信息交易犯罪提供了法律依据。与此同时，司法实践反映的操纵证券、期货市场、利用未公开信息交易的具体定罪量刑标准尚不明确，一些法律适用问题存在争议，需要通过司法解释作出规定，确保刑法的正确实施。

起草制定两部司法解释历时近二年时间。最高人民法院牵头会同最高人民检察院，经过深入调研论证和广泛征求意见，结合司法工作实际，制定了这两部司法解释。两部司法解释于2018年分别经过最高人民法院审判委员会第1747次、1748次会议、最高人民检察院第十三届检察委员会第10次、11次会议讨论通过。2019年6月27日，“两高”正式印发两部司法解释，并从2019年7月1日起施行。

二、出台两部司法解释的重大意义

这两部司法解释的制定出台，对于依法惩治证券、期货犯罪，防范化解金融风险，维护投资者合法权益，保障科创板改革有序开展，促进资本市场稳定健康发展，具有十分重要的意义和作用。一是贯彻习近平新时代中国特色社会主义思想和党的十九大精神，防范化解重大金融风险，维护国家金融安全的需要，有利于为防范化解重大金融风险提供更加有力的司法保障。二是依法惩处证券、期货犯罪，维护证券、期货市场管理秩序和金融市场稳定的需要，有利于进一步加大对操纵证券、期货市场、利用未公开信息交易犯罪的惩处力度。三是统一法律适用，提高办案质量、效率和司法公信力的需要，有利于贯彻宽严相济的刑事政策，让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。

三、两部司法解释的主要内容

（一）关于办理操纵证券、期货市场刑事案件适用法律若干问题的解释。该解释共11条，主要内容有：明确了“以其他方法操纵证券、期货市场”的六种情形，“情节严重”、“情节特别严重”的定罪量刑标准，“自己实际控制的账户”的认定依据，“违法所得”的数额计算、认定标准，单位犯罪的定罪量刑标准，认罪认罚从宽处罚情形，以及操纵“新三板”证券市场的适用条件和认定标准等。

（二）关于办理利用未公开信息交易刑事案件适用法律若干问题的解释。该解释共12条，主要内容有：明确了“内幕信息以外的其他未公开的信息”的范围，“违反规定”的内涵，“明示、暗示他人从事相关交易活动”的审查、认定标准，“情节严重”、“情节特别严重”的定罪量刑标准，“违法所得”的数额计算、认定标准，罚金刑的适用标准，以及认罪认罚从宽处罚情形等相关法律适用问题。

下一步，最高人民法院、最高人民检察院等部门将充分发挥职能，采取有力措施，抓好两部司法解释条文解读、培训指导、贯彻实施等工作，依法惩治证券、期货犯罪，切实维护证券、期货市场管理秩序，努力为打好防范化解重大金融风险攻坚战提供更加有力的司法保障，确保党中央重大决策部署得到贯彻落实。

有关两部司法解释的制定背景、重大意义和主要内容，我要向大家通报的情况就这些。谢谢大家。

谢谢李勇庭长。

下面请最高人民检察院法律政策研究室副主任缐杰女士介绍近年来惩治证券期货犯罪的情况和经验。

各位记者朋友，我现在简要介绍一下近年来检察机关依法惩治证券期货犯罪方面的主要经验和做法。

近年来，全国检察机关坚决贯彻党中央重大决策部署，充分发挥检察职能作用，全面加强经济犯罪检察工作，不断加大对证券期货犯罪活动的打击力度，切实提高办案专业化水平，为打好防范化解重大金融风险攻坚战提供有力司法保障。2015年以来，全国检察机关办理证券期货犯罪案件呈逐年上升态势，共起诉内幕交易、泄露内幕信息罪71件111人，起诉操纵证券、期货市场罪21件41人，起诉利用未公开信息交易罪102件128人。检察机关在依法惩治证券期货犯罪方面的主要经验做法有：

（一）全面履行检察职能，依法惩治证券期货犯罪

一是认真履行批捕、公诉等检察职能。近年来全国检察机关办理了“马乐利用未公开信息交易案”“徐翔操纵证券市场案”“伊世顿操纵期货市场案”等一批重大证券期货犯罪案件，有效维护证券期货市场正常秩序；办理了中国证监会发行监管部原处长李志玲等人受贿案，严惩证券期货领域搞权钱交易和利益输送的“内鬼”。上述案件的成功办理充分体现了检察机关对资本市场的司法保障作用，取得了良好的政治效果。二是推动适用认罪认罚从宽制度。比如，上海市检察机关加强公检法三家研商，研究制订全市层面的统一操作细则，细化量刑建议标准，提高司法效率，节约司法资源。北京市检察机关办理全市首例证券类认罪认罚案件，被告人张某当庭自愿认罪并主动缴纳罚金，法院判决认可北京市检察机关指控的全部犯罪事实和量刑建议，庭审效果得到旁听人大代表、政协委员的一致好评。该案判决公开后，潜逃在外地的同案犯杨某主动到北京市检察机关投案，表示希望适用认罪认罚从宽制度，配合司法机关开展工作，适用认罪认罚制度取得明显成效。三是推动完善行政执法与刑事司法的衔接机制。比如，北京市检察机关邀请证监会稽查总队旁听典型案件庭审，并召开庭审观摩座谈会，就具体案件的认定等问题进行深入交流和讨论。上海市检察机关对已判决而未作行政处罚的被告人建议行政监管机关落实市场禁入，剥夺违法犯罪收益，加大犯罪成本，形成刑事处罚的有效威慑。

（二）加强专业化建设，提高办理证券期货犯罪能力水平

证券期货犯罪案件专业性、复杂性强，对检察人员的综合素质能力要求更高，必须加强专业化队伍建设。最高人民检察院内设机构“重塑性”变革后，设立第四检察厅负责办理经济犯罪案件，其中专设办案组负责办理证券期货等金融犯罪案件。同时，为提高证券期货犯罪案件办理水平，最高人民检察院在北京、天津、辽宁、上海、重庆、青岛、深圳等七个省、市检察院设立证券期货犯罪办案基地，在办理证券期货犯罪案件的同时，承担开展证券期货犯罪对策研究、探索办理证券期货犯罪案件的制度机制、建设证券期货犯罪案件专业化培训基地等工作，集中力量培养高素质证券期货犯罪检察队伍。同时，在办理证券犯罪案件过程中，善于借助“外脑”，通过加强与证券期货监管部门的交流协作、开展联合培训、邀请专家辅助办案等方式，把证券期货领域的专家请进来，为检察机关办理证券期货犯罪案件提供智力支持。

（三）加强以案释法和法治宣传教育，着力防范和化解金融风险

一是制发指导性案例。2018年7月，最高人民检察院围绕依法惩防金融犯罪主题发布第十批指导性案例，其中检例第39号朱炜明操纵证券市场案完整地呈现了检察机关针对证券犯罪隐蔽性强的特点，引导公安机关全面收集相关证据，构建严密证据锁链，从而有力证明犯罪的过程，对检察机关办理“抢帽子”类操纵证券案件具有较强的指导意义。二是积极开展形式多样的金融犯罪预防工作。比如，上海市检察机关加快全国首家金融从业人员法律服务与犯罪预防基地建设，全面梳理本市金融从业人员犯罪情况，举行上海金融从业人员法律服务与犯罪预防推进会，进一步细分证券等金融行业，针对业务特点、产品创新以及犯罪风险点分行业分领域开展“靶向”教育。北京市检察机关应邀为全市80余家律师事务所200余名从事私募业务的律师进行授课，帮助从业人员树立合规意识。三是一些地方检察机关结合办案加强对金融犯罪发案原因的分析研判，注重发现案件中暴露出的执法司法工作中的问题和漏洞，积极提出堵塞漏洞、建章立制、防控风险的检察建议，共同筑牢防范金融风险的法网，取得双赢多赢共赢的良好效果。

我就介绍到这里。

谢谢缐杰副主任。现在请公安部经济犯罪侦查局副局长李冰洋先生介绍全国证券期货犯罪的形式和特点。

近年来，全国公安经侦部门以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，在部党委的坚强领导下，紧紧围绕防范化解重大金融风险、净化维护市场环境和服务保障资本市场发展的总目标，全力推进“信息化建设、数据化实战”，与证监部门密切配合，注重情报导侦，强化案件侦办，不断提升打击和防范证券期货犯罪工作能力水平，破获了包括“徐翔”操纵证券市场案、“伊世顿”操纵期货市场、远大物产操纵期货市场案、“温州帮”操纵证券市场案和“王鹏”零口供老鼠仓案等一批危害后果严重、市场反应强烈、社会广泛关注的大要案件，有力维护了资本市场秩序和安全。

当前，全国证券期货犯罪形势主要呈现以下特点，一是操纵证券期货市场犯罪危害严重。犯罪团伙呈现组织化、专业化特征，内部分工明确，有固定配资团队，有专业操盘手，通过运用多种操纵犯罪手法，短时间内集中轮番炒作多只股票，获取高额利益，市场影响十分恶劣。二是利用未公开信息交易犯罪更为隐蔽。犯罪特征由从业人员私下直接交易向泄露、互换信息以及共谋违法交易演变，隐蔽性更强。三是内幕交易犯罪持续高发。内幕交易犯罪是近年来公安机关办理证券犯罪数量最多的罪名。目前，内幕信息泄露范围呈扩大趋势，参与人员不断增加，涉案金额不断增大，市场影响恶劣。四是违规披露、不披露重要信息犯罪集中爆发。表现为数量大幅提升，造假手法隐蔽复杂，多种违法行为交织。五是欺诈发行股票债券犯罪持续增多。存在涉案公司虚构财务数据、隐瞒巨额负债、虚构资金用途以及部分会计师事务所严重失职、承销券商疏于审核等诸多问题。六是跨境犯罪逐渐增多。随着沪港通、深港通以及沪伦通等互联互通机制的推出和交易规模的逐步扩大，跨境违法犯罪逐渐增多。七是犯罪呈融合化发展趋势。操纵市场与内幕交易，欺诈发行与虚开增值税专用发票，违规披露与提供虚假证明文件等多种犯罪交织在一起，呈现复合型犯罪特征。

两个司法解释的出台，对操纵证券期货市场和利用未公开信息交易犯罪的认定和定罪量刑标准作出了更加明确的界定，为公安机关打击证券期货犯罪提供了更加有力的法律武器。下一步，全国公安机关经侦部门将以此次两个司法解释的出台为契机，与检、法机关和证监部门密切配合、分工协作，严厉打击各类证券期货违法犯罪活动，全力维护资本市场安全稳定，依法保护广大投资者的合法权益，为资本市场的长远健康发展提供坚强的法制保障。

谢谢李冰洋副局长。下面请中国证监会法律部主任程合红先生介绍证券期货市场监管执法的有关情况。

感谢最高人民法院、最高人民检察院、公安部长期以来对资本市场改革发展和证监会监管执法工作的大力支持。前不久，上海证券交易所科创板正式开板，最高人民法院、最高人民检察院联合发布出台《关于办理操纵证券、期货市场刑事案件适用法律若干问题的解释》《关于办理利用未公开信息交易刑事案件适用法律若干问题的解释》，对于科创板试点注册制改革的落地实施，特别是将来科创板市场交易活动的平稳有序开展、科创板市场秩序的有效维护，具有非常重大的意义。

（一）操纵市场和“老鼠仓”是证券期货法律法规所明令禁止的行为

操纵市场作为资本市场中的严重违法犯罪行为，误导和欺诈市场投资者，损害投资者的合法权益，破坏投资者对资本市场的信任基础，扰乱资本市场秩序，损害正常市场机能和有效价格机制，影响资本市场资源配置功能的正常发挥，社会危害性极大。《证券法》第七十七条明确将操纵市场列为禁止的交易行为，并规定了连续交易、对倒、自买自卖三种证券市场操纵类型；《期货交易管理条例》第七十条对期货市场操纵行为作了专门规制，列举了连续交易、对倒、自买自卖和囤积现货等四种期货市场操纵类型。

利用未公开信息交易行为（俗称“老鼠仓”）是资本市场中严重的背信行为，不仅损害了委托人的财产利益，也破坏了现有及潜在委托人与证券公司、基金公司等金融机构之间的信任关系，损害了金融行业的信用根基。《证券投资基金法》等法律法规规章明确禁止“老鼠仓”行为。

在上述法律、行政法规、部门规章规定的基础上，上海证券交易所、深圳证券交易所均在各自的《交易规则》中设立“交易行为监督”专章，各期货交易所制定发布专门的“异常交易监控指引”，从异常交易的角度进一步规定了交易所重点监控的涉嫌操纵市场等违法违规行为，织密对操纵市场、利用未公开信息交易违法行为的自律规范体系。

（二）依法查处操纵市场、“老鼠仓”是证券期货监管执法的重点

2015年以来，证监会依法严厉查处操纵市场和“老鼠仓”违法行为，对操纵市场案件作出行政处罚决定107件、市场禁入决定8件；对“老鼠仓”案件作出行政处罚决定7件、市场禁入决定4件。对于涉嫌构成犯罪的，依法移送公安司法机关处理。

同时，证监会还高度重视对操纵市场、“老鼠仓”违法行为的监测、预警和防范，推进监管关口前移，打“早”打“小”，努力防患于未然。包括加强日常监管，大力推进“看穿式监管”和账户实名制工作；持续强化交易所的一线自律监管，健全对异常交易行为的快速反应机制；加强资本市场监管执法科技化建设，进一步推进跨市场监测监控；深化与有关部门的信息共享、监管协作，发挥监管合力等。

（三）司法解释的出台为全面查处操纵市场、“老鼠仓”违法犯罪行为提供了明确法律依据

近年来，资本市场中操纵市场和“老鼠仓”违法犯罪行为出现了一些新的情况和变化。例如，操纵市场的手段更加复杂多样，包括虚假申报、“抢帽子”、综合手法操纵等逐年增多，信息型操纵、跨市场操纵、滥用技术优势操纵等时有发生，以往惯用的“长线集中操纵模式”逐步减少、短线操纵案件增多，借助关联账户和互联网络实施操纵行为的现象突出等。同时，操纵市场案件的涉案金额增大，成交额普遍在千万以上，有的达到近百亿，部分案件违法所得金额上亿。

“老鼠仓”案件也呈现出一些新的特点：一是主体范围不断扩展，行为主体由以往常见的基金经理扩展到其他金融机构从业人员；二是行为表现更加多元，由以往直接利用未公开信息交易，逐渐发展到通过出售未公开信息、交换未公开信息、利用未公开信息为他人账户交易等新形式获利；三是违法所得巨大，据统计，不少案件的当事人违法收益超过1000万元。

操纵市场和“老鼠仓”违法行为出现的新的形式和特点，迫切要求在总结既有监管执法和司法工作经验的基础上，在法律上予以明确，在执法及司法中作出应对。此次最高人民法院和最高人民检察院联合发布《关于办理操纵证券、期货市场刑事案件适用法律若干问题的解释》和《关于办理利用未公开信息交易刑事案件适用法律若干问题的解释》，充分反映了操纵市场和“老鼠仓”犯罪案件的新变化、新特点，进一步明确了相关违法犯罪行为的刑事认定标准，强化了对这两类证券期货违法犯罪行为的惩处力度，是提高资本市场违法犯罪成本、强化法律责任、完善科创板试点注册制配套司法保障的重要举措，对于维护投资者合法权益、保障科创板改革有序开展、有效促进资本市场的稳定健康发展具有重要意义。

证监会将积极配合最高人民法院和最高人民检察院，切实贯彻执行两部司法解释规定，依法严厉惩治操纵市场、老鼠仓违法犯罪行为，为平稳推进科创板试点注册制，深化资本市场改革，打造一个规范、透明、开放、有活力、有韧性的资本市场，提供更加有力的法律保障。

谢谢程合红主任。下面请各位记者结合今天发布的内容提问。

操纵证券、期货市场、利用未公开信息交易两部司法解释将从7月1日起正式实施，在实施过程中有哪些需要注意的问题？

谢谢这位记者的提问。在实施过程中需要注意以下几方面的问题：
（1）关于操纵证券、期货市场司法解释的适用问题。目前我国证券市场包括主板、中小板、创业板和“新三板”（全国中小企业股份转让系统），以及新设立的科创板。操纵主板、中小板、创业板、“新三板”、科创板证券，构成操纵证券市场犯罪的，依照“两高”《关于办理操纵证券、期货市场刑事案件适用法律若干问题的解释》的规定定罪处罚。需要特别说明的是，对操纵“新三板”证券市场行为，考虑到目前“新三板”证券市场对合格投资者适当性有较高要求，市场流动性不高，特别是在一些交易稀少的证券中，一些轻微的操纵行为就可能达到本解释所规定的相关交易行为所占比例的入罪标准。据此，司法解释规定对操纵“新三板”证券市场行为，比照本解释的规定执行，不适用本解释第二条第一、二项和第四条第一、二项有关比例标准，确保准确惩治操纵新三板证券市场犯罪。
（2）关于利用未公开信息交易“情节特别严重”的认定问题。司法实践中，对利用未公开信息罪是否适用刑法第一百八十条第一款规定的“情节特别严重”的情形，存在较大分歧。最高人民法院在最高人民检察院提起抗诉的被告人马乐利用未公开信息交易案的终审判决中，认定被告人马乐利用未公开信息交易“情节特别严重”，并依法作出判决。司法解释对此予以明确。结合司法实践和实际案例，司法解释确定违法所得数额在一百万元以上作为“情节严重”的认定标准之一。同时规定了四种“数额+情节”的“情节严重”的情形。在此基础上，按照“情节严重”数额标准的十倍确定“情节特别严重”的数额标准，同时规定了四种“数额+情节”的“情节特别严重”的情形。
（3）关于操纵证券、期货市场、利用未公开信息交易违法所得的认定问题。操纵证券、期货市场、利用未公开信息交易违法所得是认定“情节严重”“情节特别严重”的重要依据。两部司法解释对违法所得的认定均作了明确规定：操纵证券、期货市场“违法所得”，是指通过操纵证券、期货市场所获利益或者避免的损失；利用未公开信息交易“违法所得”，是指行为人利用未公开信息从事与该信息相关的证券、期货交易活动所获利益或者避免的损失；行为人明示、暗示他人利用未公开信息从事相关交易活动，被明示、暗示人员从事相关交易活动所获利益或者避免的损失，应当认定为“违法所得”；二次以上实施操纵证券、期货市场行为或者利用未公开信息交易，依法应予行政处理或者刑事处理而未经处理的，相关交易数额或者违法所得数额累计计算。
下一步，我们将继续做好两部司法解释条文解读、业务培训、调研指导等相关工作，及时研究解决司法实践中遇到的问题，确保司法解释在司法实践中得到正确实施。

司法实践中，操纵证券、期货市场犯罪有哪些特征，如何认定操纵证券、期货市场犯罪？

我来回答这位记者的提问。从司法实践看，操纵证券、期货市场犯罪具有以下几方面的特征：一是涉案金额巨大，社会危害大。操纵证券、期货市场犯罪涉案金额动辄上亿元，影响证券、期货交易价格，造成市场波动，严重损害广大投资者合法权益，严重破坏证券、期货市场管理秩序，危害国家金融安全和稳定。二是专业性强，操纵方法多样化。操纵证券、期货市场犯罪分子往往具有较深的专业背景，熟悉资本市场运行规则和信息技术，通过公司化“流水线作业”，利用资金优势、信息优势、联合“黑嘴”荐股等手段操纵证券、期货市场。三是犯罪手段更加隐蔽，查处难度大。证券、期货交易具有无纸化、信息化等特点，犯罪分子操纵证券、期货市场的手段更加网络化、智能化，加大了调查取证的难度，给认定操纵证券、期货市场犯罪带来困难，导致操纵证券、期货市场犯罪的实发案件数量与查处的案件数量存在较大落差。
针对操纵证券、期货市场犯罪的情况和特点，以及司法实践中存在的问题，司法解释有针对性的作了以下几方面的规定，这也是本司法解释的重点和亮点：
（1）明确了六种操纵证券、期货市场的其他方法。刑法第一百八十二条第一款第一至三项规定了联合、连续交易操纵、约定交易操纵、自买自卖操纵（也称洗售操纵）等三种操纵证券、期货市场的方法。结合司法实践和实际案例，司法解释具体明确了六种操纵证券、期货市场的其他方法：第一项是“蛊惑交易操纵”；第二项是“抢帽子交易操纵”，也就是利用“黑嘴”荐股操纵；第三项是“重大事件操纵”，主要是指“编故事、画大饼”的操纵行为；第四项是“利用信息优势操纵”；第五项是“恍骗交易操纵”（也称虚假申报操纵）；第六项是“跨期、现货市场操纵”。
（2）明确了“自己实际控制的账户”的认定依据。认定“自己实际控制的账户”是司法实践中认定操纵证券、期货市场犯罪的焦点和难点。结合司法实际，司法解释以行为人对账户内资产具有交易决策权作为“自己实际控制的账户”的认定依据，具体包括四种情形：第一项是行为人以自己名义开户并使用的实名账户，第二项是行为人向账户转入或者从账户转出资金，并承担实际损益的他人账户，第三项是行为人通过第一项、第二项以外的方式管理、支配或者使用的他人账户，第四项是行为人通过投资关系、协议等方式对账户内资产行使交易决策权的他人账户。同时，还规定了“自己实际控制的账户”的例外情形，即有证据证明行为人对第一至三项账户内资产没有交易决策权的除外。
（3）明确了“情节严重”和“情节特别严重”的认定标准。结合司法实际，针对刑法第一百八十二条第一款规定的三种以及本解释规定的六种操纵证券、期货市场的情形，明确了七种“情节严重”的认定标准。同时，为更加有力、有效地惩治操纵证券、期货市场犯罪，结合此类犯罪的特点，又规定了七种“数额+情节”的“情节严重”的情形。在此基础上，明确了六种“情节特别严重”的认定标准，其中按照证券交易成交额的五倍、违法所得数额的十倍确定“情节特别严重”的数额标准，并规定了七种“数额+情节”的“情节特别严重”的情形。

谢谢姜永义庭长。下面请继续提问。

2010年《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》对操纵证券、期货市场罪立案追诉标准作了规定。这次司法解释对立案追诉标准主要有哪些修改和调整，有什么考虑？

研究制定2010年《立案追诉标准（二）》时，结合当时的司法实践情况，第三十九条规定了八种操纵证券、期货市场应予立案追诉的情形，对统一执法司法标准，加大刑事追究力度发挥了积极作用。近年来，证券、期货市场环境发生明显变化，证券期货违法犯罪活动出现了许多新情况新问题，该立案追诉标准已不能满足司法办案需要，有必要及时加以修改完善。这次新出台的司法解释主要从以下几方面作了修改和调整：一是针对蛊惑交易操纵、抢帽子交易操纵、重大事件操纵、利用信息优势操纵等其他操纵证券方法，综合考虑这些操纵手段的行为特点和发案态势，增加规定以证券交易成交额作为入罪标准。二是在连续交易操纵的入罪标准中，将持股比例由30%调整为10%。主要考虑：过去个股盘子普遍比较小，且并非全部为流通股，30%的持股比例有一定合理性。随着股权分置改革落地，目前个股盘子普遍比较大，且大部分为全流通股，30%的持股比例在现实中很难达到。根据证监会测算，沪深两市全部三千余家上市公司第三大股东平均持股比例仅3.67%。根据《证券法》的规定，持股5%以上的属于大股东。考虑目前仍有部分股票没有实现全流通，同时也为行政处罚预留空间，司法解释将持股优势的比例确定为10%。三是在连续交易操纵、约定交易操纵、洗售操纵的入罪标准中，将“连续二十个交易日”调整为“连续十个交易日”，将累计成交量占比由30%调整为20%。主要是考虑到当前短线操纵越来越普遍，调整标准后符合当前短线操纵的一般规律，也符合证券交易所的统计口径，有利于加强入罪标准的可操作性。四是进一步完善了虚假申报操纵的入罪标准。为了避免交易不活跃证券或者期货合约较少量即达到相关比例入罪标准，在原有“撤回申报量占当日该种证券总申报量或者该种期货合约总申报量百分之五十以上的”入罪标准基础上，增加规定了证券撤回申报额和占用期货保证金数额的标准，将单一的比例标准调整为比例+数额标准。五是结合期货交易实际和案例，重新调整确定了操纵期货市场的入罪标准。六是对各类操纵证券、期货市场行为，增加规定以违法所得数额作为入罪标准。

我想问缐杰主任一个问题，“老鼠仓”案件近年来有哪些特点？这次发布的司法解释对“老鼠仓”案件的办理有没有哪些有针对性的规定？谢谢。

司法实践中，检察机关办理利用未公开信息交易犯罪案件中发现此类案件有以下几方面特点：一是发案领域日趋广泛。检察机关办理的案件涉及基金、银行、证券、保险、资产管理等多个领域，逐渐从证券发行、交易环节蔓延至基金托管、资产评估等环节，呈现传统风险与新型风险相互交织的特点。二是内外勾结、合伙作案现象突出。此类案件中，金融机构的从业人员利用职务便利获得特定信息后，与外部人员相互勾结、明确分工，有人负责操控指挥，有人负责调集资金，有人负责传递信息，甚至在证券监管机构调查期间达成攻守同盟，呈现出明显的“团伙化”特征。三是犯罪分子反侦查意识较强。此类案件中，犯罪分子大多文化程度较高、精通金融知识、从业经验丰富，作案前计划周密，作案时采取隐蔽手段，作案后不易留下犯罪痕迹，导致对证券犯罪的发现难、取证难和认定难。四是犯罪手段网络化趋势明显。随着信息网络技术的发展，证券市场普遍采用无纸化交易、电脑自动撮合成交以及集中托管，不仅为证券交易提供了成本更低、速度更快的渠道，也使犯罪分子的股票操作、信息传递行为更加隐蔽，转瞬间即可完成犯罪，增加了案件查办的难度。
针对上述案件特点，司法解释有针对性地作了规定，着力强化司法办案的可操作性：一是结合司法实践，明确“内幕信息以外的其他未公开的信息”包括证券、期货的投资决策、交易执行信息，证券持仓数量及变化、资金数量及变化、交易动向信息，以及其他可能影响证券、期货交易活动的信息。二是严密法网，明确利用未公开信息交易罪中的“违反规定”，包括违反法律、行政法规、部门规章、全国性行业规范有关证券、期货未公开信息保护的规定，以及行为人所在的金融机构有关信息保密、禁止交易、禁止利益输送等规定。三是明确应当从六个方面综合认定行为人“明示、暗示他人从事相关交易活动”，防止行为人利用规则和制度的漏洞逃避法律追究。四是加大惩处力度，明确对出售或者变相出售未公开信息、受过刑事处罚或者行政处罚、造成恶劣社会影响或者其他严重后果等几类情形，违法所得数额在一般入罪标准（100万元）基础上降低一半（50万元），即可追究刑事责任。谢谢。

感谢姜庭长和缐主任的解答，再次感谢各位嘉宾、各位记者朋友的出席。今天的新闻发布会到此结束。