4月25日10时，北京高院召开北京法院知识产权宣传周新闻发布会。一、介绍北京法院2022年度知识产权典型案例情况；二、发布“北京法院2022年度知识产权司法保护十大案例”；三、发布“北京法院2022年度商标授权确权十大案例”；四、答记者问。敬请关注！

各位媒体朋友们：大家上午好！我是北京市高级人民法院新闻宣传办公室赵岩，欢迎大家参加我们的发布会。今年的4月26日是第23个世界知识产权日，在本月20日最高人民法院举行的知识产权宣传周新闻发布会上，北京高院院长寇昉介绍了2022年北京法院知识产权司法保护工作情况；同日，北京市人民政府新闻办公室组织召开2022年北京知识产权保护状况新闻发布会，北京高院民三庭庭长张晓津就北京高院针对当前数字经济快速发展，出现的损害市场竞争秩序纠纷采取的措施进行了简要介绍。今天我们在这里召开北京法院知识产权宣传周新闻发布会，发布“北京法院2022年度知识产权司法保护十大案例”及“北京法院2022年度商标授权确权司法保护十大案例”“双十大”案例情况。

首先，我向大家介绍一下出席今天发布会的领导，他们是：北京市高级人民法院副院长任雪峰，北京市高级人民法院民三庭庭长张晓津。

参加今天发布会的媒体有：新华社、中央广播电视总台、光明日报、经济日报、中国日报、工人日报、法治日报、人民网、中国知识产权报、中国经营报、北京日报、北京广播电视台、新京报、北京青年报、南方都市报、知产财经、《法治时代》杂志等中央及首都重点新闻媒体的记者朋友。在此向各位媒体朋友们的到来表示热烈的欢迎！本次发布会将通过“京法网事”官方微博全程视频直播，北京法院网进行图文直播，感谢广大网友对法院工作的关注。

今天的发布会主要有三项议程：一是北京高院副院长任雪峰介绍北京法院2022年度知识产权典型案例情况；二是北京高院民三庭庭长张晓津发布“北京法院2022年度知识产权司法保护十大案例”及“北京法院2022年度商标授权确权司法保护十大案例”；三是现场答记者问。

下面，我们进入今天发布会的第一个环节，请北京高院副院长任雪峰介绍北京法院2022年度知识产权典型案例情况。

各位媒体朋友：以习近平总书记为核心的党中央高度重视知识产权保护工作，北京法院坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，深入学习贯彻习近平法治思想，全面贯彻落实党的二十大精神和习近平总书记对政法工作重要指示精神，在最高法院正确指导和市委坚强领导下，紧紧围绕首都“四个中心”建设，不断加强知识产权审判工作。2022年，除知识产权刑事案件外，北京三级法院共受理各类知识产权案件72 778件，其中知识产权民事案件46 529件、知识产权行政案件26 249件。北京三级法院共审结各类知识产权案件74 506件，其中审结知识产权民事案件51 458件、知识产权行政案件23 048件。

在4月20日最高人民法院召开的知识产权周新闻发布会上，市高级法院院长寇昉介绍了北京法院2022年知识产权司法保护工作情况，在今天的新闻发布会上，我主要向大家介绍北京法院2022年审理的知识产权典型案件的情况。面对案件数量持续高位运行的压力，北京三级法院出色完成繁重的审判任务，先后审结了一批具有良好社会效果和法律效果的知识产权案件。为充分挖掘北京法院丰富的知识产权审判资源、总结提炼知识产权裁判经验，在全市三级法院选送案例的基础上，市高级法院组织人员对报送案例逐一进行讨论研究，最终评选出“北京法院2022年度知识产权司法保护十大案例”及“北京法院2022年度商标授权确权司法保护十大案例”。自2002年起，北京法院坚持每年发布“北京法院知识产权司法保护十大案例”，持续至今已有二十一年，已成为北京法院专业化审判水平和成果展示的重要平台。对于“北京法院商标授权确权司法保护十大案例”，我想向大家特别说明一下，自2001年起，全国范围内的商标授权确权行政案件由北京市中高两级法院专属管辖。二十余年来，北京法院在商标授权确权行政案件审理中积累了较为丰富的司法经验，不断填补此类案件的理论与实践空白。为总结北京法院在商标授权确权行政案件中的审理经验，梳理提炼相应裁判规则，我们在今年新增“北京法院商标授权确权司法保护十大案例”的评选和发布。此次评选出的“北京法院知识产权司法保护十大案例”及“北京法院商标授权确权司法保护十大案例”，主要体现了以下几个特点：

一是聚焦前沿问题，贡献司法智慧。创新是引领发展的第一动力，高质量发展是全面建设社会主义现代化国家的首要任务，进入新发展阶段，知识产权作为国家发展战略性资源和国际竞争力核心要素的作用更加凸显。新产业新业态新模式的不断涌现对知识产权司法能力和裁判水平提出了更高要求，本次选取的案例及时回应了相关公众对司法保护的需求，对如何保护新型知识产权客体、如何规范新型市场竞争行为等前沿问题作出了多个“首例”判决。全国首例“药品专利链接”案贯彻专利法立法精神，对实践中出现的药品专利链接制度相关问题进行了有益探索，通过司法审判切实提升药品可及性，具有里程碑意义。我国首例“无障碍电影”侵权案，通过正确适用著作权法关于与“阅读障碍者”相关的合理使用规定，认定被诉行为不构成合理使用。在北京冬奥会开幕前夕，北京法院审结了首例涉“冬奥会吉祥物”著作权刑事案件，快速打击侵犯冬奥知识产权的犯罪行为，确保案件在冬奥会开幕前顺利审结。同时，生成微信等社交软件虚假截图不正当竞争纠纷案通过认定提供作弊、造假工具的行为构成不正当竞争，从源头上制止网络社交平台交易中的作假行为，有效打击了网络“黑灰产”；在“百灵鸟QQ营销”不正当竞争案中，对研发及销售“寄生”于他人社交产品的营销类软件妨碍和破坏他人软件产品正常运行的行为认定构成不正当竞争。“鞋面缝线”位置商标案和“晨光笔”三维标志案则反映了我们对于立体商标这种新类型商标的审查判断尺度，明确认定位置商标获得显著性的证明程度应达到较高标准，对立体标志是否具有功能性应基于商品的性质特点、同行业设计情况等因素作出评价。

二是打击恶意行为，维护商标注册秩序。中共中央、国务院《知识产权强国建设纲要（2021－2035年）》中明确指出，要“严格依法保护知识产权，切实维护社会公平正义和权利人合法权益”。北京法院坚持通过司法裁判有效打击知识产权领域恶意行为，对各类知识产权提供全面有效的司法保护。在商标授权确权行政案件和商标民事案件审理中，北京法院积极回应社会关切，不断加大对恶意抢注、非法囤积、搭便车等行为的惩治力度，推动商标申请注册秩序正常化和规范化。对于缺乏真实使用意图、超过正常生产经营需要的批量商标申请行为，以及明显傍靠他人商誉、谋取不正当利益的商标申请行为，明确认定其属于以不正当手段取得注册的情形，在“新浪大眼睛图形”和“梅赛德斯”案中对恶意注册商标予以无效宣告。对于抢先注册他人在先已有一定知名度的“古北水镇”商标并恶意投诉行为认定构成不正当竞争。对于商标代理机构利用业务优势恶意申请、囤积注册商标，以变更经营范围、转让受让商标等形式规避法律规定的，认定其超越代理服务范围申请的商标均应予以无效宣告，有效遏制了违法违规代理行为，规范知识产权代理行业健康发展。

三是坚持中外当事人权利平等保护，打造国际知识产权诉讼优选地。北京法院在知识产权案件审理中注重依法平等保护中外当事人合法权益，统筹协调好国际国内两个大局，实现知识产权司法保护与国际知识产权保护状况的协调和平衡。在“百威”商标权无效宣告案件中，二审法院对百威（中国）销售有限公司在“啤酒”商品上的驰名商标“百威”予以确认和保护，对在“月饼”等商品上恶意傍靠“百威”驰名商标的诉争商标予以无效宣告，有力维护了外国驰名商标权利人的合法权益。在心果公司与万源公司侵犯商业秘密纠纷案中，对离职员工将万源公司“冒名顶替”为心果公司的关联公司实施侵犯商业秘密的行为作出裁判，有效打击了此类隐蔽性侵权行为，强化了商业秘密保护。在“永安堂”和“聚豐園”案件中，二审法院有效打击恶意攀附“老字号”声誉的商标抢注行为，对善意注册和使用“老字号”的市场经营行为予以认可，为助力“老字号”健康传承，充分发挥“老字号”在建设自主品牌、坚定文化自信中的作用做了积极探索。通过依法公正裁判和积极开展对外研讨交流，北京法院知识产权审判的国际影响力得到提升，日益成为当事人信赖的国际知识产权争端解决“优选地”之一。“默克”商标侵权及不正当竞争案的生效判决得到了当事人主动履行，并最终促成两大知名跨国药企多年的品牌纷争得以妥善解决。

四是完善裁判规则，发挥引领作用。随着新类型疑难复杂案件在知识产权案件中的不断涌现，事实查明、证据认定、法律适用等问题对司法裁判提出了更高要求。北京法院在案件审理中准确把握立法精神，积极有效地运用现有法律制度，努力实现政治效果、法律效果、社会效果的有机统一，充分发挥司法裁判在国家治理、社会治理中的规则引领与价值导向作用。在“新神榜 杨戬”商标案中，法院明确对烈士姓名应予以尊重与保护，有力弘扬了爱国主义精神，是社会主义核心价值观在知识产权裁判中的生动体现。在音集协与天合集团著作权许可使用纠纷案中，法院判令天合集团及其子公司支付著作权许可使用费等共计9900多万元，挽回了著作权人的重大利益损失，同时对著作权集体管理组织充分发挥职能作用、推动完善我国著作权集体管理制度具有积极意义。在“bilibili”驰名商标案中，二审法院明确应结合互联网平台传播速度快、传播范围广等特点对互联网领域商标的知名度予以认定。在“千页豆腐”商标案中，二审法院认为在注册商标退化为通用名称后，商标权利人的注册商标专用权应让位于同业经营者和社会公众的公共利益。

此次评选的“北京法院知识产权司法保护十大案例”及“北京法院商标授权确权司法保护十大案例”，是北京法院过去一年知识产权审判工作的缩影，充分体现了北京法院发挥知识产权司法保护积极作用、履行服务保障高质量发展司法职能的工作成效。2023年，北京法院知识产权司法审判工作将面临更多新挑战、新考验，希望各位媒体朋友继续对北京法院知识产权司法保护工作给予支持，对我们工作中存在的问题及时提出宝贵的意见和建议。

谢谢任院长。去年一年，知识产权民事、行政案件数量持续高位运行，刚才任院长也提到了，北京三级法院共审结知识产权民事、行政案件74506件，高质高效地完成了繁重的审判任务，实现了政治效果、社会效果和法律效果的有机统一，为加强司法保护、服务首都高质量发展作出了突出贡献。为了进一步突显司法保障知识产权的具体成效，北京高院从全市7万多件案件里面精心挑选了知识产权司法保护十大案例及商标授权确权司法保护十大案例。

下面，我们进入第二项议程，请北京高院民三庭庭长张晓津发布“北京法院2022年度知识产权司法保护十大案例”及“北京法院2022年度商标授权确权司法保护十大案例”。

案例一：涉药品专利链接纠纷案。中外制药株式会社与温州海鹤药业有限公司确认是否落入专利权保护范围纠纷案。本案为全国首例药品专利链接纠纷案件。《中华人民共和国专利法》第七十六条正式确立了我国“药品专利链接制度”，本案判决贯彻立法精神，对实践中出现的药品专利链接制度相关问题进行了有益探索。案例二：音集协与天合集团著作权许可使用合同纠纷案。中国音像著作权集体管理协会与天合文化集团有限公司等著作权许可使用合同纠纷案。本案为推动我国著作权集体管理制度发展完善的典型案例。本案判决挽回了天合集团违约给著作权人带来的重大利益损失，二审法院同时向集体管理组织发出司法建议并收到回函，对著作权集体管理组织充分发挥职能作用具有积极意义。案例三：“默克”侵害商标权及不正当竞争纠纷案。默克股份两合公司与默沙东动物保健品（上海）有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案。本案为知名跨国企业将我国作为知识产权纠纷解决“优选地”的典型案例。本案裁判最终促成两大跨国企业多年的品牌纷争得以妥善解决，彰显了北京法院知识产权专业化审判能力和水平，有利于我国在知识产权国际治理中贡献中国方案。案例四：首例涉“无障碍电影”侵害作品信息网络传播权纠纷案 。北京爱奇艺科技有限公司与上海俏佳人文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷案。本案为全国首例“无障碍电影”引发侵权的典型案例。本案判决正确适用著作权法关于与“阅读障碍者”相关的合理使用规定，认定被诉行为不构成合理使用，为此类案件的审理提供了有益借鉴。案例五：生成微信等社交软件虚假截图不正当竞争纠纷案。深圳市腾讯计算机系统有限公司与郴州七啸网络科技有限公司等不正当竞争纠纷案。本案为人民法院打击网络“黑灰产”不正当竞争行为的典型案例。本案判决认定提供作弊、造假工具的行为构成不正当竞争，从源头上制止网络社交平台交易中的作假行为，有效维护了市场竞争秩序，保护了经营者和消费者的合法权益。

案例六：“聚丰园”商标权无效宣告行政纠纷案。无锡市聚丰园大酒店有限责任公司与国家知识产权局等商标权无效宣告行政纠纷案。本案为保护老字号商标权益的典型商标确权行政案件，通过对商标法第十五条第一款的准确适用，有效打击了代理或者代表人违反诚实信用原则、恶意攀附老字号品牌声誉的商标抢注行为，为助力“老字号”健康传承，提升品牌价值起到积极作用。案例七：“百灵鸟QQ营销”不正当竞争纠纷案。深圳市腾讯计算机系统有限公司等与北京任网行科技有限公司等不正当竞争纠纷案。本案为利用技术手段实施“寄生型”网络不正当竞争行为的典型案例。本案判决结合研发并销售“寄生”于他人社交产品的营销类软件实施不正当竞争行为的特点，明晰了网络竞争的合法边界，为维护网络公平健康的市场竞争秩序进行了有益探索。案例八：“古北水镇”不正当竞争纠纷案。北京古北水镇旅游有限公司与北京小壕科技有限公司不正当竞争纠纷案。本案为恶意注册商标并投诉被认定构成不正当竞争的典型案例。本案对规范商标注册及使用行为、提升全社会正确的商标意识，注重诚信品牌建设，助力营造良好的营商环境具有积极意义。案例九：“冒名顶替”原单位关联公司侵犯商业秘密纠纷案。北京心果科技有限公司与解某、万源汇康科技（北京）有限公司侵犯商业秘密纠纷案。本案为离职员工将被告公司“冒名顶替”为原公司关联公司侵犯原公司商业秘密的典型案例。本案判决对强化商业秘密保护、营造良好的市场竞争生态环境、打击恶意侵犯商业秘密行为具有借鉴意义。案例十：涉“冬奥会吉祥物”侵犯著作权罪案。任某犯侵犯著作权罪案。本案为全国首例侵犯北京冬奥吉祥物形象美术作品著作权刑事案件。本案在北京冬奥会开幕前审结，以刑事手段追究严惩侵犯冬奥知识产权的犯罪行为，有力提升了我国保护冬奥知识产权的国际形象。

案例一：“新浪大眼睛”图形商标权无效宣告请求行政纠纷案。杭州噺浪有约餐饮管理有限公司与国家知识产权局、新浪网技术（中国）有限公司商标权无效宣告请求行政纠纷案。本案为制止商标恶意注册的典型案例。本案根据2001年商标法第四十一条第一款的规定，明确认定诉争商标注册人及原注册人的注册行为缺乏真实使用意图、超过正常生产经营需要，其行为扰乱了正常的商标注册管理秩序，对诉争商标应予以无效宣告。本案对于打击恶意注册、维护良好的商标注册和管理秩序具有重要意义。案例二：“梅赛德斯”商标权无效宣告请求行政纠纷案。佛山拿破仑陶瓷有限公司与国家知识产权局、戴姆勒股份公司商标权无效宣告请求行政纠纷案。本案为打击恶意囤积商标行为的典型案例。本案诉争商标注册人在多个类别的商品和服务上申请注册百余件商标，其中数十件商标与知名汽车品牌的文字完全相同，主观恶意明显，其商标注册行为属于商标法第四十四条第一款所指扰乱商标注册秩序、损害公共利益的行为。本案对于推动商标申请注册秩序正常化和规范化具有积极意义。案例三：“新神榜 杨戬”商标申请驳回复审行政纠纷案。雪人追日文化传播（北京）有限公司与国家知识产权局标申请驳回复审行政纠纷案。本案为对烈士姓名予以保护的商标授权典型案例。本案根据商标法第十条第一款第（八）项的规定，认定诉争商标的注册具有不良影响，通过对烈士姓名的尊重与保护，将社会主义核心价值观在商标授权确权案件审理中予以贯彻和体现。案例四：“哔哩哔哩BILIBILI”商标权无效宣告请求行政纠纷案。上海幻电信息科技有限公司与国家知识产权局、晋江健德食品有限公司商标权无效宣告请求行政纠纷案。本案为互联网领域认定驰名商标的典型案例。在认定涉互联网驰名商标时，应当根据互联网平台传播速度快、传播范围广等特点，结合所涉商品、服务的行业特点对在案证据予以综合考虑。本案对数字经济下涉互联网的驰名商标认定提供了有益借鉴。案例五：“百威”商标权无效宣告请求行政纠纷案。百威（中国）销售有限公司与国家知识产权局、中山市日威食品有限公司商标权无效宣告请求行政纠纷案。本案为对恶意抢注驰名商标予以无效宣告的典型案例。虽然诉争商标的注册时间超过五年，但基于其恶意注册事实，本案适用2019年商标法第四十五条第一款、2001年商标法第十三条第二款对驰名商标予以保护，有效打击了商标恶意注册行为，维护了驰名商标权利人的合法权益。

案例六：“宅电舍”商标权无效宣告请求行政纠纷案。杭州金桨品牌管理有限公司与国家知识产权局、扬州泰迪熊电子商务有限公司、杭州宅电舍贸易有限公司商标权无效宣告请求行政纠纷案。本案为规制商标代理机构不当注册非代理服务商标的典型案例。本案依据商标法第十九条第四款认定对商标代理机构受让、转让的非代理服务商标应予无效，商标代理机构后续变更经营范围的事实不影响其受让时系“商标代理机构”的认定，对商标代理机构受让和转让商标行为的审查判断作出了积极探索。案例七：“永安堂”商标权无效宣告请求行政纠纷案。深圳市永安堂医药有限公司与国家知识产权局、北京亚泰永安堂医药股份有限公司商标权无效宣告请求行政纠纷案。本案为涉及“老字号”善意注册使用形成共有市场格局的典型案例。对于诉争商标注册申请日前已经共存的企业字号或未注册商标，商标申请人能够举证证明其没有利用他人在先使用企业字号或商标商誉恶意的，不构成商标法第三十二条所指情形。该案对类似情形下在先权益与注册商标之间保护范围的划分及相关市场竞争秩序的维护提供了较好的裁判指引。案例八：“鞋面缝线”三维标志商标申请驳回复审行政纠纷案。埃瓦国际有限公司与国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷案。本案为位置商标显著性审查判断的典型案例。本案明确指出，与以商品包装或容器申请的三维标志相比，位置商标通过使用获得显著性的证明应达到超越所属行业通常使用情况、改变相关公众对其系商品组成部分的认知习惯的程度。本案对位置商标这一新类型商标可注册性的审查判断提供了有益借鉴。案例九：“晨光笔”三维标志商标申请驳回复审行政纠纷案。上海晨光文具股份有限公司与国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷案。本案为对三维标志商标功能性判断的典型案例。对三维标志商标的非功能性审查应基于指定使用商品的性质特点及同行业设计情况等因素予以考量，避免因商标申请人对商品形状的长期独占而阻碍同业经营者对立体形状设计的自由竞争。案例十：“千页豆腐”商标权撤销复审行政纠纷案。上海清美绿色食品（集团）有限公司与国家知识产权局、典发食品（苏州）有限公司商标权撤销复审行政纠纷案。本案为注册商标退化为商品通用名称认定的典型案例。本案根据商标法第四十九条第二款，认定在“千页豆腐”商标演化为“豆腐”商品的通用名称后，商标权利人的注册商标专用权应让位于同业经营者和社会公众的公共利益。本案对于商标法新增设的“撤通”法律条款如何在司法案件中具体适用进行了深入探讨和提炼，对此类案件的审理提供了有益借鉴。

谢谢张庭长。我们可以看到，在刚刚发布的北京法院2022年度知识产权司法保护十大案例中，既有体现平等保护中外当事人合法权益的案件，彰显我国法院的专业化审判能力和水平；也有首例药品专利链接纠纷案、首例涉“无障碍电影”侵害作品信息网络传播权纠纷案等多个首例案件，为新产业新业态新模式下保护新型知识产权客体、规范新型市场竞争行为等前沿贡献法院智慧。在发布的北京法院2022年度商标授权确权司法保护十大案例中，既有涉及位置商标、三维标志商标等新类型商标的案件，统一了审查判断尺度；又有尊重与保护烈士姓名相关案件，有力弘扬了社会主义核心价值观。选取的“双十大”案例涉及知识产权类型多元，且均在行业内具有广泛影响力，具有较强的典型意义。相关案例会后将在“京法网事”微信、微博平台全文刊发，敬请各位网友关注。接下来，发布会进入第三项议程，答记者问。请现场记者就感兴趣的问题提问。

我是新华社北京分社记者，想问一下任院长，2022年，北京知识产权法院审理了“中外制药诉海鹤药业”全国首例药品专利链接案，对整个医药产业影响巨大。请结合北京法院审理的典型案件，谈谈北京法院在知识产权专业化审判方面的特色。

感谢对北京法院知识产权审判的关注，您提及的全国首例药品专利链接“中外制药诉海鹤药业”案是北京法院2022年审理的典型案件之一。2021年6月实施的新专利法在法律层面确立了我国药品专利链接制度。之后，国家药品监督管理局、国家知识产权局陆续发布药品专利纠纷早期解决机制相关办法。最高人民法院于2021年7月5日发布《关于审理申请注册的药品相关的专利权纠纷民事案件适用法律若干问题的规定》，标志着我国药品专利链接制度正式落地，同时该司法解释确定北京知识产权法院对涉药品上市审评审批的专利一审民事案件进行集中管辖。全国首例药品专利链接案是北京知识产权专业化审判特色的突出体现。自1993年8月北京高、中院在全国率先设立知识产权审判庭以来，北京法院开展知识产权专业化审判已有三十年，总结特色做法是：

一是立足案件独特资源，妥善审理典型案件，发挥专业化审判的示范引领作用。北京法院的知识产权案件类型最全、新类型案件最多、数量居全国前列。北京法院具有专利、商标授权确权行政案件专属管辖权。同时根据最高人民法院的相关规定，北京知识产权法院还对涉药品上市审评审批的专利一审民事案件、对国务院反垄断执法机构涉及反垄断行政行为提起的一审行政案件进行集中管辖。北京法院充分发挥专利、商标授权确权行政案件专属管辖优势，走出具有北京特色的专业化审判道路，推动商标申请注册秩序规范化，促进专利授权确权质量不断提升。二是加强专门化法院建设，不断优化专业化审判体系，服务新时代首都发展的实际需求。北京知识产权法院、北京互联网法院是北京的专门化法院。加强北京知识产权法院建设，为探索中国特色知识产权专门化审判发挥开创性作用。加强北京互联网法院知识产权审判职能建设，打造具有世界影响力的互联网司法平台，促进网络空间治理法治化和网络强国战略实施。同时将各区法院知识产权案件集中到 6 家城区法院管辖，形成了“一高一中七基层”的专业化审判新格局，将更好的服务首都社会经济文化发展需要和人民群众司法诉求。三是坚持调查研究，推进知识产权审判专业化建设。北京法院一直以来高度重视调研督导工作，通过总结审判经验，出台《关于侵害知识产权民事案件适用惩罚性赔偿审理指南》《商标授权确权行政案件审理指南》等指导性文件，统一裁判尺度。通过大兴调查研究，破解司法工作难题，总结新类型案件的新特点、新趋势，及时回应产业、行业和市场的司法需求，促进北京知识产权审判专业化走深、走实。

今后，北京法院将以知识产权专业化审判30周年为契机，坚持不懈用习近平新时代中国特色社会主义思想凝心铸魂，继续加强专业化审判建设，全力推动首都法院知识产权工作高质量发展。

好的，谢谢这位记者朋友，下一位。

我是知产财经记者，想问一下张晓津庭长，当前经济高速增长，市场主体对于商标使用和保护的意识逐渐增强，商标申请数量较大，但其中也不乏恶意抢注的商标，例如今天发布的典型案例中“梅赛德斯”“百威”等就被抢注为商标。请问北京法院在审判实践中是如何规范商标注册行为，切实维护商标注册和使用秩序的？

北京法院是商标授权确权行政案件的专属管辖法院。近年来，商标行政案件数量增长较快，其中包括恶意囤积、抢注商标的现象。北京法院坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为指导，牢固树立符合审判工作规律的能动司法意识，充分发挥司法能动作用，多措并举推动营造诚信的商标注册和使用秩序。北京法院主要采取了以下三个方面的举措：

一是充分发挥审判职能作用，不断提高商标授权确权行政案件审理水平。近年来，北京法院充分发挥商标授权确权行政案件专属管辖、集中审理优势，强化司法裁判在权利保护中的规则引领和价值导向职能。妥善审理首例声音商标“嘀嘀”商标申请驳回复审案、“百威”“碧桂园”“乔丹”系列商标等无效宣告行政纠纷案，受到国内外高度关注。通过案件审理，明确商标注册和使用规则，推动商标申请注册秩序规范化。加大对驰名商标的保护力度，推动我国加快从制造大国向品牌强国转变，为实现经济社会高质量发展提供有力司法保障。

二是持续加大恶意抢注商标的司法规制力度，严厉打击恶意抢注行为。北京法院聚焦当前商标恶意抢注、囤积商标的现象，持续加大恶意抢注商标司法规制力度，保持打击商标恶意注册的高压态势。通过对恶意抢注“新浪微博”图形商标、“安踏”商标无效宣告案等案件的审理，依法从严惩治商标恶意抢注行为，促进商标申请注册秩序正常化和规范化。采取从严把握裁判标准、尝试在裁判文书中公开恶意注册商标的注册机构和代理人、加大代理机构对于是否恶意代理抢注商标的举证责任等措施，从源头遏制抢注行为，推动商标领域诚信体系建设，进一步维护社会公平正义和公平竞争的市场秩序。

三是深化商标授权确权行政案件繁简分流，切实提高审判质效。为有效缓解案多人少矛盾，破解“维权周期长”难题，北京法院在充分调研的基础上积极创新审判机制，扎实推进商标授权确权行政案件繁简分流改革工作。2022年，北京高院组建商标驳回复审案件审判团队，有效推进案件集约化办理，商标驳回复审行政案件平均审理周期缩短至35天。北京知识产权法院通过事务性工作诉前集约处理、集中电子送达和诉讼全程电子化等多种方式推动适用简易程序，提升审判效率，全院超九成商标驳回复审行政案件采用电子送达、两成案件适用简易程序，实现“简程序不减权利，提速度不降质量”，努力达到公正和效率的有机统一。通过对案件的快速审理，尽快尽早遏制扰乱商标注册秩序的恶意注册等行为，维护良好的商标注册和使用秩序。

下一步，北京法院将继续立足审判职能，充分发挥司法能动作用，切实维护诚信的商标注册和使用秩序，促进品牌建设高质量可持续发展。

好的，由于时间关系，今天现场媒体记者问答环节就到这里。如果各位记者朋友还有问题，可以会后联系我们进行采访。各位媒体朋友，各位网友，当前，北京正在深入推进“两区”建设、国际科技创新中心建设和全球数字经济标杆城市建设，作为人民法院，我们将以加强知识产权审判工作为着力点，持续加强知识产权民事、刑事、行政审判，加大知识产权司法保护力度，加大对故意侵犯知识产权行为的制裁力度；将加强知识产权审判机制创新，充分发挥北京知识产权法院的示范引领作用；将进一步提高知识产权审判专业化水平，提升知识产权司法保护质效，为推进首都高质量发展提供更加有力的司法保障。今天的发布会就到这里，感谢大家！