昌平法院

承办法官

庭审原告

庭审被告

庭审现场

庭审现场

庭审现场
5月28日14时，昌平法院审理“称驾车途中车辆自燃 车主诉二手车平台索赔”案
  • [主持人]：
    网上直播庭审，公开审判过程，展现法官风采，普及法律知识。各位网友大家好，欢迎大家关注昌平法院的网络直播。我是本次直播的主持人、昌平法院研究室王宇新。
    [14:08:28]
  • [主持人]：
    在庭审开始之前，我先介绍一下这起商事案件的基本情况。
    原告刘先生诉称：2017年7月14日，刘先生通过某旧机动车经纪有限公司经营的二手车平台购买了一辆奔驰轿车。刘先生向车主方先生支付了153000元的车辆价款，向二手车平台支付了6120元的服务费。2017年10月11日，刘先生驾驶该车辆行驶至昌平区政府街时发生火灾，导致车辆损毁。经消防部门认定，起火原因排除遗留火种、外来火源引发火灾因素，不排除车辆设备故障引发火灾的可能。原告刘先生遂诉至法院，要求二被告及第三人奔驰汽车公司赔偿车辆价款153000元、其他损失11200元等费用共计179593.22元。
    [14:09:07]
  • [主持人]：
    法庭正在核对原被告的身份。本案由审判员朱晋华独任审判，书记员刘晓爽担任法庭记录。
    [14:10:38]
  • [主持人]：
    让我们走进本次网络直播。
    [14:11:05]
  • [审判员]：
    核实诉讼当事人身份：
    原告刘某，男，住北京市昌平区。
    委托代理人黄颖惠，北京夏安律师事务所律师。
    被告1方某，男，住北京市东城区。
    委托代理人方某某，被告1女儿。
    被告2某旧机动车经纪有限公司，住所地北京市昌平区。
    委托代理人张某，公司员工。
    [14:11:15]
  • [书记员]：
    宣布法庭纪律：
    1、 未经允许不得录音、录像、记录和摄影；
    2、 不得随意走动和进入审判区；
    3、 不得发言、提问；
    4、 不得鼓掌、喧哗、哄闹和实施其他妨害审判活动的行为；
    5、 随身携带的通讯工具请关机。
    对于违反法庭规则的人，审判长或者独任审判员可以口头警告、训诫，也可以没收录音、录像和摄影器材，责令退出法庭或者经院长批准予以罚款、拘留。对哄闹、冲击法庭，侮辱、威胁、殴打审判人员等扰乱法庭秩序的人，依法追究刑事责任。
    [14:14:41]
  • [审判员]：
    今天昌平区人民法院依法在本院第十一法庭公开审理原告刘某诉方某、某旧机动车经纪有限公司公司合同纠纷一案。本案依法适用简易程序，由审判员朱晋华独任审判，书记员刘晓爽担任法庭记录。
    [14:14:59]
  • [审判员]：
    下面宣布当事人在开庭审理中的诉讼权利和义务。
    权利：
    1、陈述事实和理由，收集、提供证据，进行辩论，请求调解。双方当事人还可以自行和解。
    2、原告可以放弃或者变更诉讼请求，被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
    3、当事人如果认为本案的审判员、书记员、鉴定人、翻译人员与本案当事人是近亲属，有利害关系或者其他关系，可能影响对本案件公正审理的，有权对上述人员提出回避申请。
    义务：
    1、遵守法庭纪律，尊重双方当事人和其他诉讼参与人。
    2、依法行使诉讼权利，履行诉讼义务，遵守诉讼秩序。
    当事人是否听清了上述权利和义务，是否对法庭组成人员提出回避申请？
    [14:15:37]
  • [原告]：
    听清了，不申请。
    [14:15:53]
  • [被告　被告1代理人]：
    听清了，不申请。
    [14:16:02]
  • [被告　被告2代理人]：
    听清了，不申请。
    [14:16:11]
  • [审判员]：
    现在开始法庭调查，原告陈述起诉的事实，理由及诉讼请求。
    [14:16:24]
  • [原告　原告代理人]：
    2017年7月14日，刘先生通过某旧机动车经纪有限公司经营的二手车平台购买了一辆奔驰轿车。刘先生向车主方先生支付了153000元的车辆价款，向二手车平台支付了6120元的服务费。2017年10月11日，刘先生驾驶该车辆行驶至昌平区政府街时发生火灾，导致车辆损毁。经消防部门认定，起火原因排除遗留火种、外来火源引发火灾因素，不排除车辆设备故障引发火灾的可能。原告刘先生遂诉至法院，要求二被告及第三人奔驰汽车公司赔偿车辆价款153000元、其他损失11200元等费用共计179593.22元。
    [14:18:30]
  • [审判员]：
    下面由被告发表答辩意见。
    [14:19:20]
  • [被告　被告1代理人]：
    我们卖车时，涉案车辆没有任何问题，我们才挂到被告2的二手车平台上卖的。交付车辆时原告也签字认可并且去检测过车辆状况。原告开车使用几个月后车辆着火，我认为与我方无关。
    [14:23:59]
  • [被告　被告2代理人]：
    我公司只是为买卖车双方提供居间服务，涉案车辆起火与我公司没有关系，火灾原因只是不排除车辆设备故障原因，并没有确定，因此我公司不应赔偿原告损失。
    [14:29:46]
  • [审判员]：
    下面进行举证质证，首先由原告进行举证，说明证据名称来源和证明目的。
    [14:31:47]
  • [原告]：
    证据1、二手车买卖合同。
    证据2、销售发票。
    证据3、机动车登记证书。
    证据4、增值税发票。
    证据5、火灾事故认定书。
    证据6、车辆起火的视频。
    证据7、车辆发生火灾后的状况照片。
    [14:38:49]
  • [审判员]：
    下面由被告对原告提交的证据发表质证意见。
    [14:44:22]
  • [被告　被告1代理人]：
    对证据1—7、真实性认可，证明目的不认可，证明的事实与我方无关。
    [14:46:46]
  • [被告　被告2代理人]：
    证据1—3、认可。
    证据4、真实性认可，证明目的不认可，无法看出投保的保险是涉案车辆的保险。
    证据5—7、认可。
    [14:49:01]
  • [审判员]：
    下面由被告进行举证，说明证据名称来源和证明目的。
    [14:53:26]
  • [被告　被告1代理人]：
    我方申请证人出庭。
    [14:54:53]
  • [审判员]：
    传证人到庭。
    [14:55:35]
  • [证人]：
    证人齐某，男，住北京市东城区。
    [14:56:30]
  • [审判员]：
    证人，你与原、被告双方是何关系？
    [14:56:51]
  • [证人]：
    我与原告是车辆买卖关系，被告1是我的岳父。
    [14:58:56]
  • [审判员]：
    证人出庭，是想证明什么？
    [14:59:47]
  • [证人]：
    我是2016年在被告2二手车平台上购买的涉案车辆，然后一年之后在被告2平台上卖的。该车是使用被告1的指标购买的，但一直是我在使用。后来买方即原告，和我们一起去的检测场地，原告当场支付的现金。
    [15:02:04]
  • [审判员]：
    原告是否有问题向证人提问？
    [15:08:40]
  • [原告　原告代理人]：
    签订合同时都有谁在场，具体过程是怎样的？
    [15:32:46]
  • [证人]：
    有被告2公司的工作人员、原告和我。当时被告2工作人员简单查验了车辆的外观和内饰，签订合同是用被告2公司专用的掌上电脑，上面有合同样本直接在上边签名就行。
    [15:33:23]
  • [审判员]：
    被告是否有问题向证人提问？
    [15:35:24]
  • [被告　被告1代理人]：
    没有。
    [15:35:53]
  • [被告　被告2代理人]：
    没有。
    [15:39:13]
  • [审判员]：
    证人，你将涉案车辆挂到被告2平台售卖需要提交什么手续？
    [15:39:23]
  • [证人]：
    车主行驶证、身份证以及车辆保单。
    [15:40:00]
  • [审判员]：
    证人退庭。原、被告双方对于证人证言发表质证意见。
    [15:40:25]
  • [原告　原告代理人]：
    被告出售车辆时候有问题，事故未了，同时二手汽车网未尽到检测义务。检测仅仅是外观的检测，与二手网承诺的120多项检测是不符合的。在出售方的证言中只是做了普通的检测。对于真实性这部分认可。
    [17:54:57]
  • [被告　被告1代理人]：
    认可证人证言，我当时第一次是在场的。
    [17:57:23]
  • [被告　被告2代理人]：
    认可证人证言。
    [17:57:38]
  • [审判员]：
    原告方，你方在办理过户手续前，即签订二手车买卖合同前，是否知悉涉案车辆的检测情况？
    [17:57:55]
  • [原告　原告代理人]：
    不清楚，只从广告中看到说检测129项内容。
    [17:58:42]
  • [审判员]：
    被告二，你方在车辆检测后，是否向原告出具了车辆检测报告？
    [17:59:23]
  • [被告　被告2代理人]：
    出具过，原告说只看到网上的报道内容，不符合实际。我方是以网上电子版的形式出具给原告的，是经过双方签字确认的。
    [17:59:50]
  • [审判员]：
    原告对于证人所说的两次检测，程序是否认可？
    [18:01:55]
  • [原告　原告代理人]：
    第一次只有10分钟。过户前确实进行了检测，但检测内容不清楚，时间大概是10至20分钟左右。
    [18:02:07]
  • [被告　被告1代理人]：
    当时检测大概进行了1个小时左右，要把车盖子打开检查，查的地点记不清楚。
    [18:02:46]
  • [原告　原告代理人]：
    确实检测了1个小时左右，当时说对方签了一个东西，我确实没有收到这个东西。
    [18:03:30]
  • [审判员]：
    被告一，你方证人说这个车辆有过两次出险，具体是什么情况？
    [18:03:46]
  • [被告　被告1代理人]：
    有两次小剐蹭。
    [18:04:15]
  • [审判员]：
    原告，你在购车时，是否向被告询问过出险情况？
    [18:04:27]
  • [原告　原告代理人]：
    没有。
    [18:04:45]
  • [审判员]：
    涉案车辆目前是何状况？
    [18:05:02]
  • [原告　原告代理人]：
    车辆目前在昌平保管。我方申请调取奔驰公司所出具的检测报告。
    [18:05:38]
  • [审判员]：
    将你方申请调取的证据申请，庭后以书面形式提交法庭。
    [18:07:01]
  • [原告　原告代理人]：
    收到。
    [18:07:22]
  • [审判员]：
    你方补充的证据，是奔驰公司何时以何种形式交给你的？
    [18:07:30]
  • [原告　原告代理人]：
    是奔驰公司法律部给我的。
    [18:07:53]
  • [审判员]：
    原、被告双方，还有无证据向法庭提交？
    [18:08:08]
  • [原告　原告代理人]：
    没有。
    [18:08:44]
  • [被告　被告1代理人]：
    没有。
    [18:08:55]
  • [被告　被告2代理人]：
    没有。
    [18:09:06]
  • [审判员]：
    关于本案事实的部分，双方当事人是否有补充？
    [18:09:13]
  • [原告　原告代理人]：
    没有。
    [18:09:26]
  • [被告　被告1代理人]：
    没有。
    [18:17:10]
  • [被告　被告2代理人]：
    没有。
    [18:17:18]
  • [审判员]：
    法庭调查结束，现在进行法庭辩论，首先由原告发表辩论意见。
    [18:17:24]
  • [原告　原告代理人]：
    原告与被告一、被告二签订合同。被告一在履行合同时未按合同诚实信用原则尽履行义务，属于隐瞒事实。被告二在不同场合以各种方式承诺初检复检等，但并未实际检查。
    [18:17:38]
  • [审判员]：
    下面由被告发表辩论意见。
    [18:27:34]
  • [被告　被告1代理人]：
    没有新的辩论意见。
    [18:29:32]
  • [被告　被告2代理人]：
    我公司不认可我们的合同是格式条款。我们签订的是居间合同，提供的是居间服务，合同目的已经达成，我公司也进行了车辆的检测。当时原告也认可了我们的检测，之后才去过户的。
    [18:31:49]
  • [审判员]：
    因本案事实有待查清，现在休庭，双方当事人看笔录签字。
    [18:35:45]
  • [主持人]：
    今天的庭审结束了。此次直播得到了北京市高级法院新闻宣传办公室梅玉兰的大力指导和支持，在此表示衷心的感谢！
    感谢书记员刘晓爽为此次直播所作的工作。本次直播到此结束，再见。
    [19:21:14]
  • [声明]：
    本次庭审记录不是庭审笔录，仅供关心此次庭审的网友参考，不具有法律效力。
    [19:22:35]