各位记者，大家上午好！欢迎大家参加今天的新闻发布会。

今天发布会的主题是向大家通报最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部联合制发的《关于依法办理家庭暴力犯罪案件的意见》相关情况。同时要公布5起涉及家庭暴力犯罪的典型案例。

在正式向大家通报规范性意见前，先请大家看一个5分钟的视频短片，使大家对家庭暴力犯罪有一个感性认识。

观看视频短片

下面请最高人民法院刑事审判第一庭的杨万明庭长向大家介绍规范性文件的相关内容，并简要把5起典型案件的情况向大家说明。

各位记者，大家上午好！

根据新闻发布会的议程，下面由我就《关于依法办理家庭暴力犯罪案件的意见》（以下简称“《意见》”）的出台背景、过程以及主要内容向各位作一介绍。

一、 出台《意见》的背景与过程

近年来，我国家庭暴力呈多发态势，侵害公民人身权利的家庭暴力犯罪时有发生，严重破坏家庭和谐，影响社会稳定。刚才播放的短片介绍了我国家庭暴力的相关情况及几起典型的家庭暴力犯罪案件，这些案件曾经引起全社会的震惊与愤怒。依法惩治和预防家庭暴力犯罪，最大限度减少家庭暴力的发生，已经成为全社会的共识。但是，目前我国还没有专门的法律或规范性文件，对办理家庭暴力犯罪案件的程序、实体以及政策作出有针对性的规定。司法实践中也存在着以下突出问题：

一是犯罪事实难以发现。家庭暴力犯罪发生在家庭内部，外人难以知道；被害人或其近亲属、邻居、同事，即使知道，受“家丑不可外扬”、“疏不间亲”等观念影响，也不敢或不想报案。司法机关难以及时发现家庭暴力犯罪事实。

二是诉讼程序难以启动。一些家庭暴力犯罪被当作民事纠纷或违反治安管理行为处理；一些司法人员将家庭暴力看作家务事，不愿介入，不予立案；虐待被害人没有造成重伤、死亡的，属于自诉案件，但被害人往往不知道或者没有能力提起自诉，导致刑事诉讼程序难以启动。

三是立案、定罪标准不够明确。依照现行刑法规定，虐待罪、遗弃罪均要求“情节恶劣”才能构成，但刑法及司法解释均没有明确哪些情形属于“情节恶劣”，造成这两种犯罪的立案、起诉和定罪缺乏统一标准；与家庭暴力犯罪相关的故意伤害罪、故意杀人罪、虐待罪、遗弃罪等，相互之间界限模糊，给准确定罪处罚带来困难。

四是判处刑罚轻重失衡。量刑时，对实施家庭暴力构成犯罪的案件与为反抗、摆脱家庭暴力而伤害、杀害施暴人构成犯罪的案件不作区分；相似案件判刑不一，量刑差别较大的情况还比较突出。

反家庭暴力刑事司法存在的上述问题，导致难以有效惩治和预防家庭暴力犯罪。对此，社会各界反映强烈。全国人大代表、政协委员多次提交议案、提案，建议加强、完善反家庭暴力立法、司法工作。

最高人民法院高度重视对家庭暴力的司法应对。周强院长多次批示，要求人民法院深入调研，充分运用法律武器，切实保护家庭暴力受害人的合法权益。为此，最高人民法院专门成立了“涉家庭暴力刑事司法改革”课题组，得到了最高人民检察院、公安部、司法部的大力支持。我们先后至10余省市调研、访谈，设立了9个改革试点法院，收集典型案例350余件，访谈因不堪忍受家庭暴力而杀害施暴人的服刑女性50余名，入户调查2700多人次。在深入调研和实践的基础上，起草了《意见》，先后征求全国人大法工委、全国妇联、律师、专家学者的意见和建议，召开专门论证会、座谈会20余次，大小修改70余稿，2015年2月经四机关会签予以发布。

二、 《意见》的主要内容

《意见》从基本原则、案件受理、定罪处罚、其他措施4个方面，对依法办理家庭暴力犯罪案件提出了指导意见。全文共25条，主要内容如下：

(一) 基本原则

《意见》第一部分就办理家庭暴力犯罪案件提出了四项基本原则，分别是依法及时、有效干预原则，保护被害人安全和隐私原则，尊重被害人意愿原则，对未成年人、老年人、残疾人、孕妇、哺乳期妇女、重病患者特殊保护原则，以彰明意见宗旨，明确办案导向，指导规则准确适用。

(二) 案件受理

《意见》第二部分就案件受理提出了指导意见，主要内容有：

1. 积极拓宽犯罪事实发现渠道

针对家庭暴力犯罪事实难以发现的问题，《意见》一方面通过重申刑事诉讼法规定，鼓励任何单位和个人都有权利报案、控告或者举报；另一方面要求司法机关积极主动发现家庭暴力犯罪事实，公安机关、人民法院在工作中，一旦发现家庭暴力犯罪线索的，即应按法定程序办理。

2.及时启动刑事诉讼程序

针对家庭暴力犯罪难以启动刑事诉讼程序的问题，《意见》从三方面着手解决：一是要求及时立案。公、检、法三机关接到报案、控告或者举报后，应当迅速审查，依照立案条件决定是否立案。二是人民检察院代为告诉。对符合条件的被害人无法提起自诉，其法定代理人、近亲属本身是施暴人或者没有告诉或代为告诉的，人民检察院应当依法提起告诉。三是加强人民检察院的立案监督职能，防止有案不立。

3.注重保护被害人利益

为了更好地保护被害人的人身安全，维护其合法权益，《意见》对办案机关提出了以下要求：一是对需要紧急救治的被害人，立即协助联系医疗机构进行救治。二是对需要临时安置的被害人及相关未成年人，通知并协助有关部门进行安置。三是加大对被害人法律援助的力度。

4.强化证据收集与强制措施

为了确保证据全面充分，强制措施适当有力，《意见》提出，公安机关要及时、全面收集证据，特别是注意收集既往家庭暴力发生情况的证据。人民法院要注意自诉人举证能力不足的情况，适时进行举证指导，必要时依申请调取证据。在诉讼过程中，公、检、法三机关对符合拘留、逮捕条件的犯罪嫌疑人、被告人，可以依法拘留、逮捕；决定取保候审的，可以宣告禁止性规定。

(三) 定罪处罚

《意见》第三部分就家庭暴力犯罪的定罪处罚提出了指导意见，主要内容有：

1.明确虐待罪、遗弃罪的认定

针对虐待罪、遗弃罪的定罪标准不够明确，易与相关罪名混淆的问题，《意见》根据调研情况和司法实践经验，提出对实践中较常出现的4种虐待情形、4种遗弃情形可以认定为“情节恶劣”。同时对虐待罪与故意伤害罪、故意杀人罪，遗弃罪与故意杀人罪的主观方面、客观方面进行了细致辨析，指导正确适用罪名。

2.切实贯彻宽严相济刑事政策

宽严相济是我国基本刑事政策。对于实施家庭暴力构成犯罪的案件，《意见》要求也要区别对待、宽严并举。对实施家庭暴力手段残忍、后果严重、动机卑劣、起因上有过错或者具有再犯情节的，应当酌情从重处罚。对犯罪情节较轻，或者被告人真诚悔罪，获得被害人谅解，从轻处罚有利于被扶养人的，可以酌情从轻处罚，对其中情节轻微不需要判处刑罚的，可以不起诉或免予刑事处罚；对情节显著轻微危害不大不构成犯罪的，应当不追究刑事责任。

对于为反抗、摆脱家庭暴力而伤害、杀害施暴人构成犯罪的案件，应当充分考虑案件中的防卫因素和过错责任，根据案件具体情况，依法定罪处罚。以实践中经常发生的受虐妇女杀夫案件为例，只要符合正当防卫条件的，就应当认定为正当防卫，依法不负刑事责任；属于防卫过当的，应当依法减轻或者免除处罚。对于施暴人在案件起因上具有明显过错或者直接责任的，可以酌情从宽处罚。对于因遭受严重家庭暴力，身体、精神受到重大损害而故意杀害施暴人；或者因不堪忍受长期家庭暴力而故意杀害施暴人，犯罪情节不是特别恶劣，手段不是特别残忍的，可以认定为故意杀人“情节较轻”。在服刑期间确有悔改表现的，可以依法放宽减刑的幅度，缩短减刑的起始时间与间隔时间；符合假释条件的，应当假释。 被杀害施暴人的近亲属表示谅解的，在量刑、减刑、假释时应当予以充分考虑。

(四) 其他措施

《意见》第四部分就反家暴的其他措施提出了指导意见，主要内容有：

1.做好家庭暴力犯罪预防

《意见》提出了针对家庭暴力犯罪个别预防和一般预防的三项措施：一是人民法院对实施家庭暴力被判处管制或宣告缓刑的犯罪分子，可以根据案件情况，同时宣告禁止令；二是社区矫正机构对实施家庭暴力被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的犯罪分子开展行为矫治；三是公、检、法、司四机关加强反家暴宣传、教育活动，充分发挥法律的威慑、教育和指引功能，减少家庭暴力的发生。

2.加强刑事、行政、民事保护的衔接

运用法律武器反对家庭暴力，需要民事、行政、刑事保护相互衔接，形成保护链条，才能有效惩治和预防各种形式的家庭暴力。为此，《意见》从两方面提出了要求：一是人民法院、人民检察院、公安机关对于监护人实施家庭暴力，严重侵犯被监护人合法权益的，在必要时可以告知被监护人及其他有监护资格的人员、单位，申请人民法院撤销施暴人的监护人资格，依法另行指定监护人。二是对于施暴人违反人身安全保护裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

各位记者朋友，《意见》是我国第一个全面的反家庭暴力刑事司法指导性文件。它建立起了人民法院、人民检察院、公安机关、司法行政机关联合应对家庭暴力的工作机制，确立了办理家庭暴力犯罪案件的基本原则，明确了四机关的职责，对于惩治和预防家庭暴力犯罪，保护公民合法权益，促进平等、和睦、文明的家庭关系，维护社会和谐、稳定，将会起到积极作用。

谢谢大家！

涉家庭暴力犯罪典型案例

一、许红涛故意伤害案

（一）基本案情

被告人许红涛平时经常打骂父母，其母被打得不敢回家。2012年5月28日，许红涛又因琐事在家中殴打因患脑血栓行动不便的父亲许二（被害人，殁年63岁）。同月30日中午，许红涛再次拳打脚踢许二的头面部及胸部等处，造成许二双侧胸部皮下及肌间广泛出血，双侧肋骨多根多段骨折，左肺广泛挫伤，致创伤性、疼痛性休克并发呼吸困难死亡。

（二）裁判结果

河北省衡水市中级人民法院经审理认为，许红涛因琐事殴打患脑血栓行动不便的父亲许二致死，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。依照刑法有关规定,以故意伤害罪判处被告人许红涛死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，许红涛提出上诉。河北省高级人民法院经审理，裁定驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院经依法复核，核准许红涛死刑。罪犯许红涛已被执行死刑。

（三）典型意义

本案是一起殴打病重父亲致死的家庭暴力犯罪案件。尊老爱幼是中华民族的传统美德，而被告人许红涛平时好吃懒做，还经常打骂父母，在案发前和案发当日先后两次对患脑血栓行动不便的父亲施暴，且是殴打其父头面部及胸部等要害部位，从许二双侧肋骨多根多段骨折的情况看，暴力程度很强，说明许红涛主观上具有伤害的故意。案发后，许红涛的近亲属及村民代表均要求严惩不务正业、打死生父、违背人伦道德的“逆子”。因此，对许红涛以故意伤害罪核准死刑，定性准确，量刑适当。充分体现了对严重侵犯老人等弱势群体的暴力犯罪予以严惩的政策，即便是发生在家庭成员间也不例外。

二、沐正盈故意杀人案

（一）基本案情

被告人沐正盈经常酗酒后殴打父母、妻儿，因不堪忍受其暴行，父母搬离，妻子亦离家，留下其与女儿沐某某（被害人，殁年5岁）共同生活。2014年2月2日晚，沐正盈认为沐某某常在外面玩耍、难以管教，遂用绳子将沐某某捆绑在家里的柱子上，并对沐某某扇耳光、用绳子抽打。后沐正盈将沐某某松绑，见沐某某又往外跑，遂用力拉扯沐某某的衣袖，将沐某某拽倒在地，随后又用木棒殴打，致沐某某因钝性外力致颅脑损伤死亡。后沐正盈将沐某某的尸体用编织袋包裹并移至树林里掩埋。同月11日，沐正盈到公安机关投案自首。

（二）裁判结果

云南省曲靖市中级人民法院经审理认为，沐正盈作为被害人的监护人，长期以来经常殴打被害人，案发当日多次对被害人进行殴打，致被害人死亡，后为掩盖罪行掩埋尸体，其行为已构成故意杀人罪。沐正盈针对毫无反抗能力的儿童实施加害行为，情节恶劣，应依法严惩。鉴于沐正盈有自首情节，可依法对其从轻处罚。依照刑法有关规定，以故意杀人罪判处被告人沐正盈无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，判决已发生法律效力。

（三）典型意义

本案虽发生在家庭内部，但被告人常年对至亲之人实施家庭暴力，案发时又对年仅5岁的女儿施暴，且不加节制，案发后也不积极救助，终致被害人死亡，犯罪情节恶劣，后果极其严重，应从严惩处，但因其具备自首情节，故从轻判处无期徒刑，量刑适当。

本案系父亲殴打亲生女儿致死的恶性案件。年仅5岁的女童，本该生活于童话一般的世界，却一直在暴力的阴影中成长，直至最后殒命于自己父亲手中。这给我们所有家长敲响了警钟。我们在此提醒家长，千万不要殴打孩子，以免酿成悲剧而后悔莫及。

三、常磊故意伤害案

（一）基本案情

被告人常磊与其父常新春（被害人，殁年56岁）、母郑玲共同居住，常新春饮酒后脾气暴躁，经常辱骂、殴打家人。2012年8月29日18时许，常新春酒后又因琐事辱骂郑玲，郑玲躲至常磊卧室。当日20时许，常新春到常磊卧室继续辱骂郑玲，后又殴打郑玲和常磊，扬言要杀死全家并到厨房取来菜刀。常磊见状夺下菜刀，常新春按住郑玲头部继续殴打。常磊义愤之下，持菜刀砍伤常新春头、颈、肩部等处，后将常新春送往医院救治。次日，常磊到公安机关投案。当晚，常新春因失血性休克死亡。

（二）裁判结果

重庆市江津区人民法院经审理认为，常磊持刀故意伤害致一人死亡的行为已构成故意伤害罪，但其行为属防卫过当，依法应当减轻或免除处罚。案发后，常磊投案自首，其母表示谅解，同时考虑被害人常新春平时饮酒后常常对家庭成员实施家庭暴力，故对常磊减轻处罚并适用缓刑。依照刑法有关规定，以故意伤害罪判处常磊有期徒刑三年，缓刑五年。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，判决已发生法律效力。

（三）典型意义

本案被告人常磊已经将被害人常新春手中的菜刀夺下，但常新春对郑玲的不法侵害仍在继续，虽然殴打的不是常磊，但其扬言要杀死全家，结合常新春平时酒后常有严重的家庭暴力行为，不能排除其暴力行为造成更严重后果的可能。因此，常磊针对常新春正在进行的家庭暴力，有权进行防卫。但从常磊持菜刀砍击常新春造成多处损伤并致其因失血性休克死亡分析，确实与常新春徒手家暴行为的手段和严重程度不对等，因此可以认定常磊的行为构成防卫过当，同时考虑到常磊将常新春砍伤后立即送往医院救治，案发后投案自首，得到其母亲的谅解。常新春具有家庭暴力既往史，常新春的其他亲属和邻居也要求对常磊从轻处罚等情节，对常磊减轻处罚并适用缓刑，是完全适当的。

四、朱朝春虐待案

（一）基本案情

1998年9月，被告人朱朝春与被害人刘祎（女，殁年31岁）结婚。2007年11月，二人协议离婚，但仍以夫妻名义共同生活。2006年至案发前，朱朝春经常因感情问题及家庭琐事殴打刘祎，致刘祎多次受伤。2011年7月11日，朱朝春又因女儿的教育问题及怀疑女儿非自己亲生等与刘祎发生争执。朱朝春持皮带抽打刘祎，致使刘祎持刀自杀。朱朝春随即将刘祎送医院抢救。经鉴定，刘祎体表多处挫伤，因被锐器刺中左胸部致心脏破裂大失血，经抢救无效死亡。当日，朱朝春投案自首。

（二）裁判结果

湖北省武汉市汉阳区人民法院经审理认为，朱朝春经常性、持续性地采用殴打等手段损害家庭成员身心健康，致使被害人刘祎不堪忍受身体上和精神上的摧残而自杀身亡，其行为已构成虐待罪。朱朝春自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，可以从轻处罚。依照刑法有关规定，以虐待罪判处被告人朱朝春有期徒刑五年。宣判后，朱朝春提出上诉。武汉市中级人民法院经依法审理，裁定驳回上诉，维持原判。

（三）典型意义

本案是一起虐待共同生活的前配偶致被害人自杀身亡的典型案例。司法实践中，家庭暴力犯罪不仅发生在家庭成员之间，在具有监护、扶养、寄养、同居等关系的人员之间也经常发生。为了更好地保护儿童、老人和妇女等弱势群体的权利，促进家庭和谐，维护社会稳定，《关于依法办理家庭暴力犯罪案件的意见》将具有监护、扶养、寄养、同居等关系的人员界定为家庭暴力犯罪的主体范围。本案被告人朱朝春虽与被害人刘祎离婚，二人仍以夫妻名义共同生活，朱朝春经常性、持续性地实施虐待行为，致使刘祎不堪忍受而自杀身亡，属于虐待“致使被害人死亡”的加重处罚情节，应依法予以重判。

五、邓某故意杀人案

（一）基本案情

2012年7、8月间，被告人邓某未婚先孕后，便离家到亲戚朋友处借住。同年12月下旬的一天上午，邓某在网吧上网时，突然感到腹痛，遂至网吧卫生间产下一名女婴。因担心被人发现，邓某将一团纸巾塞入女婴口中，将女婴弃于垃圾桶内，而后将垃圾桶移至难以被人发现的卫生间窗外的窗台上，致该女婴因机械性窒息死亡。

（二）裁判结果

江苏省南京市中级人民法院经审理认为，邓某故意非法剥夺他人生命的行为已构成故意杀人罪。邓某犯罪时未满十八周岁，归案后认罪态度好，有悔罪表现，可依法从轻处罚。依照刑法有关规定，以故意杀人罪判处被告人邓某有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，判决已发生法律效力。

（三）典型意义

本案系少女因未婚先孕，遗弃自己刚出生的婴儿并致婴儿死亡的案例。被告人邓某因不敢让家人知道未婚先孕的情况，在隆冬之际生下女婴后，为达到不履行扶养义务的目的，将一团纸巾塞进新生儿口中，并将新生儿置于户外难以被人发现之处。从其主观上看，并不希望婴儿被他人发现后捡走或得到救治，而是积极追求新生儿死亡，最终造成婴儿被遗弃后死亡多日才被发现的严重后果，故邓某的行为构成故意杀人罪。鉴于邓某作案时未满十八周岁，系新生儿的亲生母亲，且是在无助并不敢让家人知道的情况下选择的错误之举，故对其从轻判处有期徒刑三年。

刚才杨庭长向大家通报了规范性《意见》的主要内容和背景。我们发布稿后面附了很多相关的法律条文，一方面是使大家了解我们在办理涉家暴犯罪这些案件的法律依据。另外一个目的也是通过今天新闻发布会向社会公众宣传涉家庭暴力犯罪有关情况的时候，能够把这些法律条文也充分的告诉大家、告诉社会公众，特别是告诉家暴犯罪的受害者能够依法拿起法律武器维护自己的权益，各位记者撰写稿件的时候不要把这些内容遗漏了。我们附的相关法律条文很多，都是办理家庭暴力犯罪需要参照的法律依据。

看看大家感兴趣的话题，我们作一些交流。

为家庭被害人提供法律援助是加大对其司法保护力度，保证其合法权益的重要途径，请问在方便家暴被害人获得法律援助方面有哪些举措？

加强对家暴被害人的权益保护是法律援助重点工作之一。为了方便遭受家庭暴力的被害人获得法律援助，重点做好以下几个方面的工作：

一是在获取法律援助信息方面，在容易受到家庭暴力侵害的人群中，包括妇女、未成年人、老年人等加大宣传力度，运用传统媒体和新兴媒体广泛宣传法律援助的基础知识、申请途径和工作成效。让他们能够知晓法律援助有这样一个维权途径。

二是将进一步拓宽法律援助的申请渠道，推进在妇联、共青团、老龄委等部门设立法律援助工作站，有效地发挥法律援助工作站贴近基层群众的作用。对有特殊困难的群众推行电话申请、上门受理等服务方式。再有，开辟法律援助的快速通道。有条件的地方还可以对未成年人、老年人、残疾人等这些符合条件的申请，实行当时受理、审查，并且快速办理。方便这些家暴被害人快捷获得法律援助。

对于实施家庭暴力构成犯罪的有判处管制、宣告缓刑、裁定假释或者暂予监外执行进行社区矫正的，社区矫正机构如何进行监督管理和教育帮扶？

对因为实施家庭暴力构成犯罪，被判处管制、宣告缓刑、裁定假释或者暂予监外执行的犯罪分子，社区矫正机构要做好以下方面工作。

一、在监督管理方面。严格落实定期报告、外出审批、进入特定场所的审批、居住地变更审批，监督他们遵纪守法，不发生包括家庭暴力犯罪行为在内的新的违法犯罪行为。对仍然有家庭暴力行为等违法违规行为的，要视情节及时给予警告，提请治安管理处罚。符合法定收监条件的，及时提请收监执行刑罚。

二、在教育方面，要有针对性地进行，比如在思想、法治、道德方面的教育，开展有针对性的个案矫正。组织他们参加公益性的社区服务，增强这些人的法制道德修养，增强他们的社会责任感和家庭责任感。对有心理障碍的，开展心理疏导和心理矫治，帮助重塑健康健全的人格。

三、在帮扶方面，对家庭确有困难的，落实临时的救助措施，帮助他们解决家庭生活困难，维护家庭生活的正常和稳定。

我们知道在家暴案件中受害人往往面临举证难的问题，有时候只有口头陈述或者即便上医院看了也不能证明伤是家暴造成的。请问，公安机关在办理家庭暴力案件时，在证据收集方面有何要求？《意见》指出将对未成年人、老年人、残疾人、孕妇、哺乳期妇女、重病患者实施特殊保护作为一项基本原则。请问这一原则将通过哪些具体措施来保证？

第一个问题我来回答。正如刚才你提出的，家庭暴力犯罪具有案发周期较长、证据难以保存、被害人处于相对弱势、举证能力有限、相关事实认定困难的特点。公安机关在办理家庭暴力案件的时候，要充分全面地收集、固定证据。除了收集现场物证、被害人陈述、证人证言等证据外，还应当注意及时向村委会、居委会、人民调解委员会、妇联、共青团、残联、医院、学校、幼儿园等单位、组织的工作人员，以及被害人的亲属、邻居等收集涉及家庭暴力的处理记录、病历、照片、视频等证据。一句话就是要充分全面地收集证据来确认他违法犯罪的事实。

对于第二个问题，对特殊群体的特殊保护。《意见》中都有明确规定，这里不再重复。未成年人、老年人、残疾人、孕妇、哺乳期妇女、重病患者是更加弱势人群，我们公检法司四家机关在办理案件中对弱势群体应该予以更充分的保护。

就第二个问题我来补充一下。家庭暴力有一个特点，往往都是家庭成员当中强势一方对弱势一方的侵害，所以未成年人、老年人、残疾人、孕妇、哺乳期妇女、重病患者这些弱势群体就成为了《意见》特别保护的对象。在《意见》起草过程中，对这些群体进行倾斜，明确了一些特殊保护措施来保护他们的合法权益。

这些特殊保护措施体现在六个方面：一是强调代为告诉制度。人民检察院对符合条件的，没有告诉能力或者不敢告诉的被害人，代他们向法院提起告诉。这些被害人主要是未成年人、残疾人等，关于这方面的具体情况，各位有需要的话还可以向高检的同志进一步了解。

二是临时安置措施。家庭暴力发生后，对施暴人可能会采取措施，施暴人可能被拘留，如果家里还留下了孩子无人照料，办案机关必须通知并协助有关部门对孩子进行安置，不能放任孩子处于无人照料的状态。

三是充分运用强制措施和禁制令。强制措施是办案过程中采取的，禁制令是法院在宣判时同时宣告的，目的都是防止家庭暴力的再次发生。施暴人被取保候审或者是被判处管制、宣告缓刑的，办案机关根据被害人的申请，在必要的情况下可以责令施暴人不得接近被害人及其未成年子女，这样就把未成年人与施暴人从空间上隔离开，切实保证未成年人免受家庭暴力的侵害。

四是加大法律援助力度。《意见》强调对于被害人是未成年人、老年人、重病患者或残疾人等，因为经济困难没有委托诉讼代理人的，人民检察院、人民法院应当帮助他们申请法律援助。

五是明确了虐待、遗弃罪的入罪标准。《意见》规定对未成年人、老年人、残疾人、孕妇、哺乳期妇女、重病患者实施较为严重虐待行为的，属于虐待情节恶劣，以虐待罪论处。遗弃罪保护对象本来就是年老、年幼、患病或者其他没有独立生活能力的家庭成员，所以《意见》明确了遗弃情节恶劣的四种情形。这对于保护老年人、未成年人等被害人具有特殊重要意义。

六是告知可以申请撤销施暴人的监护资格。人民法院、人民检察官、公安机关对于监护人实施家庭暴力，严重侵害被监护人合法权益的，在必要的时候可以告知被监护人或者其他具有监护资格的人员和单位，由他们向人民法院提出申请，要求撤销监护人资格，依法另行指定监护人。

这六个方面体现了《意见》对于未成年人、老年人等特殊群体的特殊保护，对于保护这些家庭成员的合法权益具有重要的意义。

在一些被害人长期遭受家庭暴力以后求告无门、无计可施，反家暴意见出台后对解决上述问题有没有更进一步的作用？

你说的这个情况我们也注意到了，解决你说的这些问题正是我们制定《意见》的主要考虑。当被害人受到家庭暴力严重侵害的时候，公权力一定要及时介入，采取有效措施保护他们的人身安全和其他合法权益。正是基于这种考虑，最高法院、最高检察院、公安部、司法部共同发布《意见》，建立起四机关预防和惩治家庭暴力的联合应对机制。为解决受害人求告无门的问题，《意见》从三个方面做出了强调。

一是把加强司法干预作为基本原则，要求办案人员切实改变“家庭暴力属于家务事”、“清官难断家务事”、“公权力不宜介入”的观念，要秉承积极干预的立场，对家庭暴力犯罪案件不得推诿或者置之不理。

二是明确了四机关各自的职责。公检法司四机关在办理家庭暴力犯罪案件中各自该负责什么，案件到了各个机关分别该怎么处理，程序上如何进行，被害人利益如何保护，在《意见》中都做了明确规定。

三是提出首问负责的要求。不管被害人向公检法哪个机关报案，首先接报的机关都应当受理，问明案件情况，决定是否立案。如果符合立案条件就应当及时立案，如果不符合立案条件应当将意见移送给其他的主管机关。比如说告诉才处理的案件，被害人向公安机关报案，但依照法律不归公安机关处理，公安机关就应当告诉被害人去法院提起自诉，并且要把案件移送给人民法院。如果存在紧急情况，比如被害人受伤很严重或者施暴人正在实施家庭暴力，接报机关必须先联系医疗机构救治被害人，或者采取措施制止家庭暴力，然后再按照程序进行处理。

家庭是人间亲情的栖息地，也是人身安全的避风港，它不应该成为家庭暴力的场所。司法机关积极履行职责、及时干预家庭暴力，对于保障被害人合法权益会发挥积极的作用。

近年来发生多起家庭暴力典型案例，一些家庭暴力导致刑事案件的发生，被害人将长期施暴人杀害，酿成家庭悲剧，请问怎么来预防家庭暴力，在这方面司法机关可以做些什么？有哪些措施？

关于家庭暴力的预防，《意见》中从多个角度强调要解决这个问题。首先是一种观念的变革。“清官难断家务事”的传统观念是不符合目前情况的，每个人的权益都应该受到保障，这是这个文件首先在观念上作出的调整。

另外，相关的公检法司相关部门接到有关报警要及时处置，主动发现、介入。公安机关接到家庭暴力的报案、控告或者举报后，如果经过审查对于家庭暴力行为尚未构成犯罪、但属于治安管理行为的，就要按照《治安管理处罚法》规定进行处理，同时告知被害人可以向人民调解委员会提出申请或者向人民法院提起民事诉讼，要求施暴人承担停止侵害、赔礼道歉、赔偿损失等这些民事责任。这是处理家庭暴力的正常程序。当然如果构成犯罪就依照有关规定来开展侦查和调查工作，追究他的刑事责任。惩治家庭暴力就是对这类犯罪最好的预防。在此之外，也需要加大宣传力度。在一些人的心目中家庭暴力还是家务事，是别人管不着的，要摒弃这种错误观念。

最接近群众的派出所会承担哪些职责？

关于公安机关的职责，有明确的规定。接到报案者控告或者举报后，审查如果尚未构成犯罪的按照《治安管理处罚条例》处罚，构成犯罪的依法立案调查。受到严重伤害需要紧急救治的，被害人要立即协助联系医疗机构救治，对于一些面临家庭暴力严重威胁或者处于无人照料等危险状态，需要临时安置的被害人或者相关未成年人，应当通知并协助有关部门进行安置。相关文件规定的非常明显，你可以查阅。

第一个问题，《关于依法办理家庭暴力犯罪案件的意见》将具有监护、抚养、寄养、同居等关系的人员界定为家庭暴力犯罪的主体范围。请问这个规定对于正在讨论的《反家庭暴力法》有哪些意义？第二个问题，关于以暴治暴的问题，《意见》谈到不同的情形符合正当防卫的处理，还有身体、精神受到重大损害而故意杀害施暴人的可以视为故意杀人情节较轻，这个重大损害怎么来界定？第三个问题，《意见》谈到如果违反人身安全保护裁定措施的话，人民法院有处理的程序，在执行过程中，公安机关在其中是不是参与人身安全保护裁定的执行？

看来你对反家庭暴力长期关注，情况很熟悉。先回答第一个问题。《意见》开始部分第一句话，实际上就把《意见》的适用范围作了界定。我们所说的家庭暴力犯罪是指发生在家庭成员之间，以及具有监护、抚养、寄养、同居关系的共同生活人员之间的暴力犯罪，严重侵害了公民的人身权利，破坏家庭关系。这一类型的犯罪我们把它作为《意见》主要适用的范围。大家注意到《反家庭暴力法》正在向社会征求意见。家庭暴力的概念，反家庭暴力法征求意见稿和《意见》不完全一致。《反家庭暴力法》是我们国家综合性的反对家庭暴力的法律，它从整体上构建起了我们国家反家庭暴力的组织架构、预防机制和处置措施。在反家庭暴力法律体系中应该处于纲领性、基础性地位。《意见》是我们国家第一个全面的反家庭暴力刑事司法指导性文件，明确了办理家庭暴力犯罪的原则、受理程序和定罪的标准、量刑的政策，是为了解决当前刑事司法实践中存在的突出问题而出台的。《反家庭暴力法》和《意见》的宗旨、目的是一致的。但《意见》依据的都是现行有效的法律。关于哪些情形属于家庭暴力犯罪的问题，我们没有给家庭暴力本身下定义。我们处理的一些案件，很多是家庭成员之间发生的，但也有一些其他成员的暴力犯罪是在家庭环境中发生的，比如离婚后同居的，这种情况在实践中大量存在，我们认为也应该适用《意见》。所以我们把这种情况也纳入到《意见》的调整范围。这是解释第一个问题。

第二个问题，受虐妇女综合症的问题。调研活动中，除了对家庭暴力的情况进行调研外，我们还重点关注了由于家庭暴力引起的以暴治暴案件，包括实地到监狱专访了因为杀害丈夫被判刑的50多名女性服刑人员。她们虽然犯了罪，但确实是遭受家庭暴力引起的，对她们的处境我们很同情。《意见》中专门规定了关于准确认定对家庭暴力的正当防卫，这些人在遭受家庭暴力的时候进行反抗，而致施暴人受到伤害的，依照法律，如果是正当防卫，我们就不追究刑事责任；如果是防卫过当，依法要减刑甚至免除处罚。

《意见》第20条规定充分考虑案件的防卫因素和过错责任。对长期遭受家庭暴力的受害者，虽然犯了罪，但是在处理上与一般的杀人、伤害案件的处理原则不同，要充分考虑到施暴人在案件起因上有明显过错和直接责任，对这种情况要酌情从宽处罚。因为遭受严重家庭暴力，身体受到重大损害杀害施暴人；或者不堪忍受家庭暴力而故意杀害施暴人，情节不是特别恶劣，手段不是特别残忍的，可以认定为刑法第232条规定的故意杀人情节较轻，就是在三年以上十年以下有期徒刑幅度范围内判刑。大家知道，我国对故意杀人罪的刑罚是从死刑规定起，像这种情况，被害人明显具有过错的将在司法中予以充分考虑。至于哪些是身体、精神受到重大损害，目前我们正在对收集的案例进行研究，将通过发布案例的方式或者对《意见》进行解读的时候再另行详细解释。

刚才提到的第三个问题人民法院适用人身安全保护措施的时候，公安机关是否参与的问题。人身安全的保护裁定，主要是依据《民事诉讼法》和法律相关规定由人民法院作出的。其中比如施暴人违反法院的一些规定，对被害人进行威胁、殴打、恐吓、伤害、杀害，这些本身是可以报警的行为，有这种情况，公安机关会主动干预，避免事态的恶化。

关于保护家庭暴力的受害者，目前情况下，受害者在家庭暴力发生之后只能到派出所，而各个国家有一些庇护中心，可以在那样的环境下考虑下一步怎么做，对于他们将来报警或者立案有好处。你们有更具体的保护家庭暴力受害者的措施，包括他们家里出了这样的事儿，可以到哪儿安全庇护，可以找其他人帮助他们吗？

公安机关接到的关于家庭暴力的报案，我们要进行审查。对于构成刑事犯罪的要及时立案进行调查，如果不构成刑事犯罪，依照《治安管理处罚法》规定进行处理。对因家庭暴力受到严重伤害需要紧急救治的受害人，公安机关会立即协助联系医疗机构进行救治，对面临家庭暴力严重威胁或者处于无人照料等危险状态需要临时安置的被害人，或者相关的未成年人，会通知并协助有关部门进行安置。具体在我们国家承担这些未成年人、受害人安置的主要是民政部门。当然公安机关对实施家庭暴力的犯罪嫌疑人，如果符合拘留和逮捕条件，可以依法拘留、逮捕。如果没有采取拘留、逮捕措施的，公安机关通过走访、打电话的方式与被害人及其法定代理人、近亲属联系，了解被害人的人身安全状况。对于犯罪嫌疑人再次实施家庭暴力，会根据情况依法采取强制措施，不会坐视家庭暴力不断升级。

我补充陈主任对这个问题的回答。一些被害人遭受家庭暴力之后有一些是不愿意报案，有的是不知道到哪个地方报案，还有的有各种各样的顾虑，怕家丑外扬。我们《意见》制定过程中也注意到这个问题。我们和全国妇联等其他单位和部门都保持着很好的工作合作关系。《意见》鼓励被害人本人以及其他任何公民、单位、组织都可以对家庭暴力积极报案。如果被害人找到政法机关，以及其他有关组织和单位，这些机关、组织、单位都可以帮助他们报案，比如医院在救治患者时，发现或怀疑其遭受了家庭暴力，也可以报案。有的找到了妇联、村（居）委会反映情况后，这些部门也可以报案或反应，帮助被害人走上利用法律武器维护权利之旅。

我们发现有的被害人确实自己有顾虑，不想说。首先要搞清楚不想报案的真实原因是什么。实践中，大概有两种情况：一种确实是不想报案，比如内心不希望施暴人被处罚，还是希望维持家庭的完整。或者是受家丑不外扬的观念影响，说出去不好听，想保护个人隐私方面的考虑。另一种是有一些被害人自己不能或者不敢报案，比如几岁的小孩子，八九十岁的老人，卧床病人，这些人确实没有报案能力。有的施暴人实施家庭暴力的时候就威胁，如果你报案我就杀了你，确实一些受害人受到恐吓不敢报案。对于这种情况，那么我们可以判断被害人不愿报案不是他真实意思的表示，从保护这些被害人的权益出发，检察机关可以代为告诉。如果是被害人真实意愿的表示，司法机关对此应当予以充分尊重，这也是家庭暴力犯罪案件特殊性决定的。毕竟这类案件发生在家庭成员之间，从促进家庭和谐、维持家庭关系考虑角度，被害人的意愿更加符合家庭的实际情况，更有利于解决家庭成员间的问题。司法目标来看，也是要尽可能做到法、理、情的统一。因此《意见》把尊重被害人意愿作为一项基本原则规定，要求办案过程中充分听取被害人意愿。当然也不是无条件的，被害人说不愿意公权力介入，不是无条件的不介入。有两个限制，一个是被害人的意思表示必须是真实的。确实出于自己的真实意愿表示，不是受到了胁迫。二是必须在法律规定的范围内，不能违背和突破法律规定。如果他的行为严重触犯了法律，比如丈夫长期虐待妻子，导致妻子重伤，即使妻子不想报案，这时候公安机关、人民法院、人民检察院也应当依法立案侦查。司法机关要加大法律援助，帮助他们能够行使权利，报案起诉。为最大程度地保护被害人利益，司法机关还应该保护报案人的隐私、保护报案人的安全。这些办案要求有利于鼓励被害人报案，打消被害人的后顾之忧。

刚才你提到为他们报案中设立一个方便他们倾诉的环境。我们会考虑你的这个建议。

请问杨庭长，《意见》中提到对长期遭受家庭暴力后故意杀害施暴人的，有一定的从宽处罚考虑。有一部分网友在问，这样考虑会不会让受害人不寻求法律帮助，反而以暴治暴，产生更多的悲剧。你怎么看这个问题？

你提这个问题非常好。我们的《意见》是反对家庭暴力，绝不是鼓励以暴治暴的。我们鼓励公民在遭受家庭暴力、人身权益受到侵害的情况下拿起法律武器，通过正当的法律渠道维护自己的合法权益。但现实生活有时候非常复杂，很多妇女不堪忍受，采取了以暴治暴的方式，这些案件具有特殊性。我刚才讲过，家庭暴力是强势一方对弱势一方的侵害。弱势方长期受到家庭暴力之后，有时候做出的反抗是想象不到的。因为正面反抗不过，往往采取趁施暴人打累了，睡着了的情况下，突然对施暴人进行打击，就剥夺了施暴人的生命。依照我们国家的法律，这种情况就是故意杀人或者故意伤害致人死亡。大家知道，对于婚姻、家庭纠纷引发的刑事案件，我们要充分考虑案件中被杀的人在案件起因上的过错，如果对案件起因有明显过错，依照目前的刑事政策，是从宽考虑的重要因素，有时候不适用死刑。在以暴制暴案件中，因为施暴人把人打急了，对方才以暴治暴，这种情况令人同情，但是又触犯了法律。所以《意见》分几个层次对她们从宽处理，但是《意见》绝对没有鼓励广大妇女奋起反抗采取以暴治暴的方式来摆脱家庭暴力，首先还是正面引导，利用法律赋予的权利，充分通过法律的渠道，来维护自己的合法权利。

这个问题全社会都很关注，所以媒体表现的对这个问题提问很积极，我们可以理解。由于时间关系提问环节就到这儿。有些记者还有提问需求，可以把问题留下来，我们进一步的协调相关部门一一的作出回应。总而言之，希望大家通过今天的新闻发布会把打击家庭暴力犯罪，遏制家庭暴力犯罪的发生，能够最大化的向社会各界作宣传。今天发布会的内容就到这儿，有一个预告，2月27日的时候大家已经关注到中国法院手机电视APP正式上线开通，今年全国两会期间中国法院手机电视将发挥重要的展示法院工作进展，同时也要作为接纳平台邀请人大代表、政协委员谈法院工作。今天下午开始我们会安排一系列的中国法院手机电视为主的两会访谈活动。今天下午我们专门邀请到全国人大代表吉林省高级人民法院院长王常松作客法院手机电视的演播室，以全国人民代表身份谈过去一年法院工作，谈全国人大代表的履职工作。如果有感兴趣的媒体想参加或者有其他的采访需求，可以在结束以后和新闻局取得联系，我们在场地安排和接洽上给大家提供一些便利，请大家关注。

感谢新闻媒体的光临，感谢几位嘉宾出席今天的新闻发布会，今天的新闻发布会到此结束！