丰台法院审判大楼

法庭全景

原告代理人宣读起诉书

被告代理人进行答辩

审判员组织法庭调查

原告向法庭出具证据

双方进行法庭辩论

原告方进行最后陈述

法庭组织调解
2月22日13：30，直播丰台法院审理“搬运工身亡留下商业险 遗孀起诉保险公司理赔”案
  • [主持人]：
    各位网友大家好！我是今天的直播主持人李辰，今天丰台法院将公开开庭审理李女士、小陈先生起诉某保险公司北京分公司、货运公司保险合同纠纷一案，我们将在北京市高级人民法院的支持下，通过北京法院网、中国法院网以及丰台法院网对此次庭审进行网络直播，欢迎大家关注！
    [13:43:17]
  • [主持人]：
    在案件开始审理之前，我先简要介绍一下基本案情。
    [14:01:09]
  • [主持人]：
    陈先生不幸死于工伤事故，但是公司只给他上了人身意外保险，受益人为陈先生自己。陈先生的妻子李女士和儿子小陈为了讨要父亲的保险金，将保险公司起诉到法院，要求保险公司按照保险合同支付陈先生的保险金40万元。
    [14:01:19]
  • [主持人]：
    原告起诉称，陈先生是一家货运公司的职工，公司没有为职工上工伤保险，而为他们投保了团体人身意外保险，受益人为陈先生等职工本人。2010年11月，陈先生在工作期间，上车查看货物的时候，从车上摔到地上导致颅脑损伤，最终抢救无效死亡。原告二人请求货运公司提供保险单等材料申请理赔，但是货运公司拒绝提供保险单及协助义务，保险公司因此拒赔。
    [14:04:11]
  • [主持人]：
    货运公司认为，公司在劳动仲裁与陈先生的家属签订了调解协议，答应分两次支付赔偿近41万，并已支付20万。保险金应支付给公司，因此不同意协助办理理赔手续。
    [14:04:25]
  • [主持人]：
    原告认为，他们二人是陈先生的法定继承人，理应获得其保险金。故将保险公司起诉到法院，要求保险公司支付保险金40万元。
    [14:04:34]
  • [主持人]：
    庭审工作已经就绪，审判人员、书记员已经进入法庭，庭审马上就要开始了。
    [14:04:45]
  • [书记员]：
    宣读法庭纪律。
    [14:05:24]
  • [审判员]：
    核对双方当事人及诉讼代理人的身份情况。
    [14:05:34]
  • [原告一]：
    李某，女，汉族，1966年出生，住四川省。
    [ 原告二]：
    陈某，男，汉族，1989年出生，住址同上。
    原告委托代理人 柴根修，北京市科华律师事务所律师。
    [14:07:58]
  • [被告]：
    某保险公司北京分公司，住所地丰台区。
    法定代表人 于某，总经理。
    委托代理人 朱某，男，汉族，1979年出生，住单位宿舍，该单位法务经理。
    委托代理人 李某，男，汉族，1982年出生，住单位宿舍，该单位员工。
    [14:08:54]
  • [第三人]：
    北京某货运公司，住所地北京市大兴区。
    法定代表人 席某，总经理。
    委托代理人 何安妮，北京市两高律师事务所律师。
    [14:09:26]
  • [审判员]：
    核对双方当事人及诉讼代理人的身份情况。
    [14:11:28]
  • [审判员]：
    依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，经本院审查，原、被告及诉讼代理人符合法律规定，准许以上当事人及诉讼代理人参加诉讼。
    [14:11:34]
  • [审判员]：
    （敲法槌）现在开庭。北京市丰台区人民法院今天在此公开开庭审理李女士、小陈先生起诉某保险公司北京分公司、货运公司保险合同纠纷一案，本案适用简易程序，由丰台法院民二庭审判员罗红斌独任审理，书记员张建超担任法庭记录。
    [14:12:45]
  • [审判员]：
    下面宣读当事人在法庭上享有的诉讼权利和应尽的诉讼义务。当事人有申请回避、提供新证据、辩论、最后陈述和请求法庭调解的权利，原告有放弃、变更和增加诉讼请求的权利，被告享有对本诉提出反驳和反诉的权利。
    [14:13:03]
  • [审判员]：
    当事人遵守法庭纪律、服从法庭指挥，依法行使诉讼权利及如实陈述事实。
    [14:13:08]
  • [审判员]：
    以上宣布的诉讼权利和诉讼义务，双方听清了吗？是否申请审判员及书记员回避？
    [ 原告代理人]：
    不申请。
    [ 被告代理人]：
    不申请。
    [ 第三人代理人]：
    不申请。
    [14:13:49]
  • [审判员]：
    下面开始法庭调查，由原告方陈述起诉的事实理由及诉讼请求。
    [14:13:56]
  • [原告代理人]：
    事实与理由为，陈先生是一家货运公司的职工，公司没有为职工上工伤保险，而为他们投保了团体人身意外保险，受益人为陈先生等职工本人。2010年11月，陈先生在工作期间，上车查看货物的时候，从车上摔到地上导致颅脑损伤，最终抢救无效死亡。原告二人请求货运公司提供保险单等材料申请理赔，但是货运公司拒绝提供保险单及协助义务，保险公司因此拒赔。
    [14:14:32]
  • [审判员]：
    继续陈述。
    [ 原告代理人]：
    原告二人是陈先生的法定继承人，理应获得其保险金。故将保险公司起诉到法院，要求保险公司支付保险金40万元。
    诉讼请求为要求保险公司给付保险金40万元，诉讼费由被告负担。
    [14:16:02]
  • [审判员]：
    被告方答辩。
    [ 被告代理人]：
    首先向原告家属表示慰问。
    下面答辩如下。首先本案保险合同有效。我公司已经履行法定说明义务；其次，我公司不是拒赔，而是未受理原告理赔申请，因为原告理赔提供材料不齐备。保险合同有约定，理赔时应提供保险合同、有效身份证件、死亡证明等材料。
    [14:35:27]
  • [审判员]：
    被告方继续答辩。
    [ 被告代理人]：
    此外，根据原告提交的材料，无法证明两原告具备唯一法定继承人的身份，无法证明我公司须履行赔付责任。最后，第三人依照与二原告达成的调解协议也向我公司主张权利，保险理赔事宜有关情况进一步明确后才能处理。综上不同意原告诉讼请求。
    [14:36:29]
  • [审判员]：
    第三人陈述意见。
    [ 第三人代理人]：
    1、根据我与原告签订的调解协议书，被告应将保险金给我，而不是原告。
    2、即使2010年12月的调解未达成协议，被告给付保险金和我给原告的赔偿，原告只能二选一。我作为第三人，给员工上保险，就是为提供保障。本案中，我方为陈某投保才使得原告有可能获得保险金。
    3、依据双方调解协议，原告已经将保险利益转让给我方，只有我才能依据保险合同和调解协议申请保险金。
    [14:38:41]
  • [审判员]：
    进行举证质证，首先由原告举证。
    [ 原告代理人]：
    1、北京市大兴区劳动调解委员会调解协议书，证明原告家人陈某与第三人存在劳动关系。
    [14:41:55]
  • [审判员]：
    被告、第三人质证。
    [ 被告代理人]：
    真实性认可。原告与第三人劳动关系也认可。
    此协议无法证明我方应当承担的责任，保险事故、保险责任都没有载明。
    此外，对于保险金的所有权，原告、第三人都向我主张保险金。从调解协议文字理解来看，原告是同意由本案第三人向我理赔的。
    [14:42:23]
  • [第三人代理人]：
    真实性认可。证明目的不认可。
    该协议证明保险公司应直接将保险金交给我方，无法证明原告主张的给付保险金的权利。
    [14:42:39]
  • [审判员]：
    继续举证。
    [ 原告代理人]：
    2、被告向原告提供的第三人向其提交的入保人员人名登记表，证明第三人向被告投保，投保人员包括死者陈某。
    [15:00:01]
  • [审判员]：
    被告质证。
    [ 被告代理人]：
    真实性认可。但原告提供的材料存在涂改。原件在我方手中。这是第三人向我公司投保时出具的。一共十九名员工。其中第三名姓名为陈某某，不是陈某。
    [15:00:34]
  • [审判员]：
    第三人发表意见。
    [ 第三人代理人]：
    真实性不认可，证明目的不认可。
    我方从未向原告提供这份材料。我公司没有叫陈某某的员工。这也不能说明被保险人发生工伤时，保险公司应将保险金支付给谁。
    [15:01:41]
  • [审判员]：
    你单位有叫陈某某的人么？
    [ 第三人代理人]：
    没有。
    [15:02:12]
  • [审判员]：
    陈某某身份证号码？
    [ 二原告代理人]：
    5129301963*******.这正是该表中第三个人员的身份证号码。
    [ 被告代理人]：
    我方承包时不核实。如果名字有误，单位向我核实。我方可以更正。这是团体保险，不是个人保险。
    [15:03:22]
  • [审判员]：
    继续举证。
    [ 原告代理人]：
    3、大兴区公安分局出具的陈某死亡证明和陈某户口地的死亡证明，证明2010年11月陈某死亡及时间和地点。大兴区公安分局的证明原件在二原告办理户口注销手续时收回。
    [15:04:20]
  • [审判员]：
    被告方质证。
    [ 被告代理人]：
    虽然是复印件，我方认可。陈某死亡事实我方认可。
    陈某身份证号码5129301963*******，这个事实我方认可。
    根据此证据，结合本案保险合同，不能确定我方的保险责任。
    [15:05:30]
  • [审判员]：
    第三人发表意见。
    [ 第三人代理人]：
    真实性认可。陈某死亡事实无异议。但不能实现证明目的。陈某死亡，我方已经与原告达成调解协议。同时，保险金本来就应有我公司受领。
    [15:05:42]
  • [审判员]：
    继续举证。
    [ 原告代理人]：
    4、大兴区殡仪馆遗体火化证明，证明陈某的尸体已经火化。
    [15:17:11]
  • [审判员]：
    代理人、第三人发表意见。
    [ 被告代理人]：
    认可。
    [ 第三人代理人]：
    认可。与本案无关。
    [15:17:14]
  • [审判员]：
    核实一下该证据是否与保险表的身份证号码一致？
    [ 被告代理人]：
    认可。
    [ 第三人代理人]：
    认可。
    [15:18:10]
  • [审判员]：
    继续举证。
    [ 原告代理人]：
    5、大兴公安分局，鉴定结论通知书，证明陈某的死亡原因。
    [15:19:12]
  • [审判员]：
    代理人、第三人发表意见。
    [ 被告代理人]：
    认可。
    [ 第三人代理人]：
    认可。
    [15:19:14]
  • [审判员]：
    陈某死亡情况？
    [ 第三人代理人]：
    陈某在车上摔下，导致死亡。具体在车上干什么、具体时间不清楚。庭下核实。
    [15:19:43]
  • [审判员]：
    继续举证。
    [ 原告代理人]：
    6、大兴区安全生产监督管理局2010年10月就第三人的本次事故，出具责令整改书。证明陈某死亡，是由于第三人的安全责任导致。原件在大兴区安全生产监督管理局。
    [15:22:58]
  • [审判员]：
    代理人、第三人发表意见。
    [ 被告代理人]：
    无原件，不认可。且与本案无关联。
    [ 第三人代理人]：
    复印件，不认可。
    [15:23:00]
  • [审判员]：
    原告解释证据情况。
    [ 原告代理人]：
    我方持有复印件，已经表明第三人持有原件。应退订我方证据为真。
    [15:23:52]
  • [审判员]：
    第三人，大兴区安全生产监督管理局是否向你发出过此通知书？
    [ 第三人代理人民]：
    回去核实。此外，安全生产责任由限定范围，只是高速、高空作业。事发时，车辆静止。与安全生产责任无关。
    [15:23:53]
  • [审判员]：
    继续举证。
    [ 原告代理人]：
    7、户口本，陈某身份证复印件、李某与陈某的结婚证。证明二原告符合本案原告的诉讼主体资格。二人是陈某的法定继承人。
    [15:24:53]
  • [审判员]：
    被告意见。
    [ 被告代理人]：
    真实性认可。
    [15:25:28]
  • [审判员]：
    陈某死亡后的户口么？
    [ 原告代理人]：
    销户后，办理新户口本，老户口本收回。
    [ 被告代理人]：
    身份证认可，户口本李某、陈某自然情况认可，结婚证证明二人婚姻关系认可。
    问题在于，二原告需要证明其二人是陈某的仅有法定继承人。对于陈某父母的情况，户口本中没有反应。
    [15:25:40]
  • [审判员]：
    第三人情况。
    [ 第三人代理人]：
    真实性认可，但不能证明原告与被告的保险赔付关系。
    [15:27:04]
  • [审判员]：
    原告是否还有证据提交。
    [ 原告代理人]：
    没有其他证据了。
    [15:27:38]
  • [审判员]：
    被告举证。
    [ 被告代理人]：
    1、第三人2010年10月签订的投保书，证明第三人投保合法有效，我公司已尽说明义务。保险合同合法有效。
    [15:28:26]
  • [审判员]：
    原告、第三人质证。
    [ 原告代理人]：
    认可。
    [ 第三人代理人]：
    认可。
    [15:28:27]
  • [审判员]：
    保险合同中是否有保险事故后，向谁理赔的约定？
    [ 被告代理人]：
    投保书中没有。实务操作中，投保单位是投保主体，其投保不需要员工同意。投保人可以指定受益人。如果没指定，保险金属于被保险人的遗产。
    [15:28:57]
  • [审判员]：
    继续举证。
    [ 被告代理人]：
    2、被保险人人名清单，证明第三人投保的保险，被保险人中包括“陈某某（身份证号5129301963********）”在内的19名员工的事实。我方按照第三人提供信息承保。
    [15:30:13]
  • [审判员]：
    原告、第三人意见？
    [ 原告代理人]：
    认可。
    [ 第三人代理人]：
    认可。
    [15:30:15]
  • [审判员]：
    继续举证。
    [ 被告代理人]：
    3、“团体意外伤害保险”保险条款，证明原告未按照合同约定提供相应的理赔申请材料，我公司不予受理原告理赔申请复核规定。其中的4.3条，告知投保人，受益人，保险事故发生后，申请理赔应提供相应资料。原告之前理赔没有提供任何材料，所以我方没有怠于给付保险金。
    [15:31:16]
  • [审判员]：
    原告、第三人发表意见。
    [ 原告代理人]：
    真实性认可。我方是由于客观原因无法提供有关材料，没办法才诉至法院。另，我方请被告陈述保险金的给付情况进行解释：出了保险事故，保险金赔付谁，标准？
    [15:32:10]
  • [审判员]：
    原告发表意见。
    [ 原告代理人]：
    真实性认可。我方是由于客观原因无法提供有关材料，没办法才诉至法院。另，我方请被告陈述保险金的给付情况进行解释：出了保险事故，保险金赔付谁，标准？
    [15:32:53]
  • [审判员]：
    被告进行解释。
    [ 被告代理人]：
    依照规定，我方有权向投保人解释，我方也是向投保人说明。被保险人是看不到的。保险理赔条件是合同有约定条件的。
    [15:33:37]
  • [审判员]：
    第三人发表意见。
    [ 第三人代理人]：
    保险条款认可。但与本案无关。对于被告要求理赔的，根据调解协议，是我方，不是原告。
    [15:34:06]
  • [审判员]：
    被告还有证据提交吗？
    [ 被告代理人]：
    没有证据提交了。
    [15:34:25]
  • [审判员]：
    第三人举证。
    [ 第三人代理人]：
    1、大兴区劳动调解委员会调解协议。证明在陈某死亡后原告与我方达成调解协议，我方同意给原告总计41万元，但原告应配合我方履行保险理赔手续，等我方取得保险金后向原告支付剩余21万。
    [15:56:43]
  • [第三人代理人]：
    这个约定的背景是我公司为分散经营风险才投保保险，在发生工伤时，第三人可以从保险公司取得保险金。正因为此，我方才承诺给原告一共41万元。根据最高院人身损害赔偿的解释，即使陈某死亡属于工伤，也只能获得20余万的赔偿金。我方同意调解给付40万，就是基于我方投保。理赔和获得保险金都应是我方，原告应予配合。
    [15:57:26]
  • [审判员]：
    原告方质证。
    [ 原告代理人]：
    真实性认可，证明目的不认可。调解书不是劳动仲裁委、法院制作，不具备法律强制力。且协议书也不是我方不履行。由于第三人就本次理赔保险金的归属，与我方发生争议，导致协议书无法履行。调解书写明了工亡劳动争议一案，事故的性质是有认定的。调解协议书第一项，并未约定保险金的归属，是原告还是第三人。我方理解是，保险金应归原告。关于商业保险，我方认为单位给员工缴纳商业保险，并不是分散风险，而是给员工的福利。此外，第三人在陈某工作多年，都未缴纳社会保险。工伤事故后，就工伤待遇达成调解。并不是商业保险金的归属达成协议。保险金的归属没有明确约定。
    [15:57:54]
  • [审判员]：
    被告方质证。
    [ 被告代理人]：
    真实性认可。这份调解协议是收到法律保护的，协议当事人应履行。现原告、第三人均向我方主张保险金，我方却不是调解当事人，我方也请法院审查相关事实的背景进行认定。我方将根据法院的解释进行理赔。
    [15:58:17]
  • [第三人代理人]：
    补充一点。首先调解书是双方真实意思表示，是双方委托人根据法律规定达成的协议。其次调解书的内容，陈某死亡后，原告曾与我方就保险金进行协商。原告主张全部保险金及额外赔偿。这种条件下，原告到大兴劳动局申请解决。
    当时在大兴劳动局，在劳动争议调解委员会的主持下达成协议。当时原告要求先把20万拿到手才签订调解，我方同意并给付21万后，双方签订协议。
    [15:58:56]
  • [审判员]：
    第三人继续举证。
    [ 第三人代理人]：
    收条。证明调解协议签订当时，我方给付原告20万。
    [ 原告代理人]：
    认可。
    [ 被告代理人]：
    认可。
    [15:59:50]
  • [审判员]：
    以上庭审当事人举证，法庭根据法律进行认定。双方对事实否还有补充？
    [ 原告代理人]：
    保险金归属原告与第三人从未协商，也未达成协议。给付商业保险赔偿金，与支付工伤赔偿，是并列关系，不冲突。
    [ 被告代理人]：
    无补充。
    [ 第三人代理人]：
    无补充。
    [16:00:29]
  • [审判员]：
    是否还有证据提交，是否需要举证期？
    原告代理人:没有,不需要。
    被告代理人:没有,不需要。
    [ 第三告代理人]：
    没有,不需要。
    [16:01:22]
  • [审判员]：
    法庭调查结束，开始法庭辩论。
    [ 原告代理人]：
    从法庭调查，可以证明原告是工伤事故，符合本案保险合同的理赔条件，陈某属于被保险人，二位原告有权主张保险金。第三人主张其应得保险金，没有依据。请求支持我方请求。
    [16:02:29]
  • [审判员]：
    被告发表答辩意见。
    [ 被告代理人]：
    1、本案存在主体问题，二个原告是否为陈某唯一法定继承人，不确定，原告亦未提供证据。如果原告父母还在，如果我方应承担保险金，应由全部法定继承人主张。
    2、关于陈某某与陈某的关系，请法庭核实。同时，陈某是由于意外身故，还是自身原因身故，需要核实。
    3、大兴调解委员会的调解书，我方认为，原告与第三人的劳动纠纷与我无关。但该协议应为合法有效，双方应依照履行。根据协议，我方判断，保险金应给付第三人。我方认可工伤赔偿与商业保险不冲突，但陈某家属于第三人的协议也应是受法律保护的。双方都向我主张时，我方如果应承担责任，向谁理赔，请法庭认定。
    [16:03:36]
  • [审判员]：
    第三人发表辩论意见。
    [ 第三人代理人]：
    我方与原告调解书有效，且我方已经履行给付原告20万元。依据协议，我方有权向被告理赔，取得保险金，原告应配合。此外，原告无论如何，不可能获得41万工伤款。我方同意，也是因为保险的存在。保险金和工伤赔偿款，原告只能是二选一，不可能都获得。最后，第三人向原告告知，第三人有权在必要时向保险公司退保。
    [16:04:10]
  • [原告代理人]：
    调解协议中的配合，不是保险金归单位。工伤与商业保险不冲突。
    [16:04:39]
  • [审判员]：
    法庭辩论结束，最后陈述。
    [ 原告代理人]：
    坚持诉讼请求。
    [ 被告代理人]：
    坚持答辩意见。保险公司应告知我本案保险的保险金额。
    [ 第三人代理人]：
    坚持陈述意见。
    [16:05:14]
  • [审判员]：
    当事人是否同意调解。
    [ 原告代理人]：
    不同意。
    [ 审判员]：
    鉴于原告不同意调解，本庭不再做调解工作。休庭，看笔录签字。
    [16:05:33]
  • [主持人]：
    今天的庭审就到这里，感谢广大网友的关注！本次直播的工作人员是张建超。再次我们对直播人员表示感谢。直播到此结束！
    [16:05:50]
  • [声明]：
    本次庭审记录不是庭审笔录，仅供关心此次庭审的网友参考，不具有法律效力。
    [16:05:58]