石景山法院

审判长吴淑嫦法官

原告宣读起诉书

被告方

庭审直播现场

庭审现场
5月26日13：30，直播石景山法院审理“朋友反目开走汽车 对方起诉返还”案
  • [主持人]：
    各位网友，下午好！欢迎关注石景山区法院的网络直播。我是本次直播主持人,石景山法院研究室何照新。
    [13:28:42]
  • [主持人]：
    今天，我们将一同关注一起“朋友反目开走汽车 对方起诉返还汽车”的民事案件。
    [13:29:26]
  • [主持人]：
    首先，我向大家简要介绍一下即将直播的案件情况。
    [13:29:45]
  • [主持人]：
    陈女士诉称：其和张先生是朋友。2010年5月4日晚8时左右，两人一起吃饭，后张先生抢走了陈女士的包、手机及汽车钥匙，并将她所有的私家车开走，陈女士报警后，张先生否认开走汽车。2010年5月7日陈女士再次报警，张先生承认其开走汽车的事实，并称她欠张先生钱拒不归还该车。故陈女士将张先生诉至法院，要求对方返还汽车。
    [13:30:37]
  • [主持人]：
    本案适用简易程序,由石景山法院法官吴淑嫦独任审理此案，书记员刘畅担任法庭记录。
    [13:31:55]
  • [主持人]：
    现在，庭审马上就要开始了。
    [13:32:10]
  • [导播]：
    书记员：现在宣布法庭纪律，请旁听人员保持肃静。现在宣布法庭纪律：
    1、未经法庭允许，不准录音、录像、摄影；
    2、除本院允许进入审判区的人员外，其他人员一律不准进入审判区；
    3、不准鼓掌、喧哗、吵闹和实施其他妨害审判活动的行为；
    4、未经审判员许可，不准发言，提问；
    5、请关闭各类通讯工具；
    6、对于违反法庭纪律规则的人员，合议庭可以口头警告训诫，也可以没收录音、录像和摄影器材，责令退出法庭或予以罚款、拘留；
    7、对哄闹、冲击法庭、侮辱、诽谤、殴打审判人员等严重扰乱法庭秩序的人，依法追究刑事责任，情节较轻的予以罚款。
    [13:32:26]
  • [审判长]：
    核实双方当事人身份？
    [ 原告]：
    陈某某，女，46岁，汉族，住北京市石景山区。
    [ 被告]：
    张某，男，28岁，汉族，住北京市石景山区。
    [13:48:58]
  • [审判长]：
    各方当事人对于对方出庭人员有无异议？
    [ 原告]：
    无异议。
    [ 被告]：
    无异议。
    [13:52:03]
  • [审判长]：
    法庭对上述各方诉讼参加人的身份核对完毕，报告内容与开庭前在本院办理的身份证明和诉讼代理手续内容相符，其出庭资格合法，准予参加本案诉讼。北京市石景山区人民法院今天依法适用简易程序，公开开庭审理原告陈某某与被告张某还原物纠纷一案，由本院审判员吴淑嫦独任审判，由本院书记员刘畅担任法庭记录。
    [ 审判长]：
    根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，现向当事人宣布在法庭上享有的诉讼权利和应尽的诉讼义务。
    [ 诉讼权利]：
    （一）有申请回避的权利；
    （二）有提出新的证据的权利；
    （三）对争议的事实有辩论权和请求法庭给予调解的权利；
    （四）原告有放弃、变更、增加诉讼请求的权利；被告有对本诉进行反驳及反诉的权利；
    （五）有最后陈述的权利。
    [ 诉讼义务]：
    （一）依法行使诉讼权利的义务；
    （二）听从法庭指挥，遵守法庭纪律；
    （三）如实陈述事实；
    （四）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
    [13:52:49]
  • [审判长]：
    各方都听清楚了吗？是否申请回避？
    [ 各方当事人]：
    听清楚了，不申请。
    [13:53:27]
  • [审判长]：
    现在开始法庭调查，原告陈述起诉事实，讲明具体的诉讼请求和理由。
    [13:53:51]
  • [陈某某]：
    原、被告系朋友关系。2010年5月4日晚8时左右，原、被告一起吃饭，后被告抢走了原告的包、手机及汽车钥匙，并将原告所有的私家车开走，原告报警后被告否认开走汽车。2010年5月7日原告再次报警，被告承认其开走汽车的事实，并称原告欠其钱拒不归还汽车。诉讼请求：1、判令被告返还原告所有的牌照为京N66E02的车辆；2、案件受理费由被告承担。
    [13:54:39]
  • [审判长]：
    被告针对原告所述事实、理由及请求进行答辩。
    [13:55:01]
  • [张某]：
    原来被告与原告是恋爱关系，当时贷款买的车，被告之前有一辆车卖了，以那辆车的价钱作为首付款购置的新车，现在双方提出分手，车可以给原告，但是要将车里的钱返还被告，在派出所的时候对方也承认车里面确实有被告的钱，对方应返还被告3万元，车可以给原告。
    [13:57:33]
  • [审判长]：
    原告就起诉的事实，诉讼请求进行举证。
    [13:58:14]
  • [陈某某]：
    证据1、原告机动车行驶证；证据2、购车发票1张；证据3、机动车保险发票、保险收据、担保金收据共计4张；证据4、借款合同；证据5、保证合同；证据6、房产证。（提交）
    [13:58:44]
  • [审判长]：
    被告对原告出示的证据来源、证据内容的合法性、真实性及与本案的关联性有无异议？
    [13:59:10]
  • [张某]：
    （阅）无异议。
    [13:59:23]
  • [审判长]：
    被告有无证据向法庭出示？
    [ 张某]：
    没有。
    [13:59:45]
  • [审判长]：
    下面法庭进行询问，原告，你与被告是何关系？
    [ 陈某某]：
    朋友关系。
    [ 审]：
    是何朋友关系？
    [ 陈某某]：
    比较不错的朋友。
    [ 审]：
    被告你与原告是何关系？
    [ 张某]：
    恋爱关系。
    [ 审判长]：
    从何时开始恋爱关系？
    [ 张某]：
    2001年到今年4月份。
    [14:02:04]
  • [审判长]：
    原告，你们是否是恋爱关系？
    [ 陈某某]：
    不是。
    [14:03:07]
  • [审判长]：
    原告，手机和包在何处被被告拿走？
    [ 陈某某]：
    石景山区337公共汽车总站。
    [ 审判长]：
    何时？
    [ 陈某某]：
    六点多。
    [ 审判长]：
    何物品拿走了？
    [ 陈某某]：
    被告问我开车了吗，我说没开，车钥匙没带，后来被告将我的包抢走了，翻我书包，后来被告打车带我去老山，他开车就走了。
    [ 审判长]：
    包放在何处？
    [ 陈某某]：
    我背着。
    [ 审判长]：
    两人是一起打车回老山的？
    [ 陈某某]：
    是。
    [ 审判长]：
    车放在何处？
    [ 陈某某]：
    老山东里。
    [ 审判长]：
    是何车辆？
    [ 陈某某]：
    比亚迪，京N66E02。
    [ 审判长]：
    车是由谁开走的？
    [ 陈某某]：
    被告。
    [ 审判长]：
    车钥匙在何处？
    [ 陈某某]：
    在我包里，被告将我的包抢下来了。
    [ 审判长]：
    你们一起到的老山，后来被告将车开走了？
    [ 陈某某]：
    是。
    [14:06:21]
  • [审判长]：
    被告，刚才原告陈述的内容是否属实？
    [ 张某]：
    包和手机没拿，车我开走了。
    [ 审判长]：
    车开到何处？
    [ 张某]：
    我家，模式口。
    [ 审判长]：
    现在车辆在何处？
    [ 张某]：
    借给朋友了。
    [ 审判长]：
    是何朋友？
    [ 张某]：
    是陌生人，租出去了。
    [ 判长]：
    有无租赁合同？
    [ 张某]：
    没有。
    [ 审判长]：
    有无租金？
    [ 张某]：
    没有。
    [14:08:25]
  • [审判长]：
    你为何租给陌生人？
    [ 张某]：
    我愿意。
    [ 审判长]：
    现在车辆在何处？
    [ 张某]：
    在外地。
    [ 审判长]：
    被告，你陈述的内容是否是实事求是的？
    [ 张某]：
    就是实事求是。
    [ 审判长]：
    原告，当时是否报案了？
    [ 陈某某]：
    是。
    [ 审判长]：
    是何时报案？
    [ 陈某某]：
    2010年5月4日打的110。
    [ 审判长]：
    有无出警记录？有无笔录？
    [ 陈某某]：
    我不知道，当时来了两个警察，问我话的时候被告给我打电话，警官接的电话，警官问他开走车了吗，被告说没有，问他车在何处，他说就在托儿所，但我们没找到。过了三天我又去报警了，当时做了笔录，警察给被告打电话，被告说车在他那。
    [ 审判长]：
    被告开走车时还有谁在场？
    [ 陈某某]：
    没有。
    [ 审判长]：
    当时你是否在场？
    [ 陈某某]：
    是。
    [ 审判长]：
    被告拿着车钥匙开车走了？
    [ 陈某某]：
    是。
    [14:10:51]
  • [审判长]：
    车辆是何时购买的？
    [ 陈某某]：
    2009年5月份，贷款3万多元，一个还款1000多元。
    [ 审判长]：
    首付多少钱？
    [ 陈某某]：
    3万多元。
    [ 审判长]：
    首付是何人付的？
    [ 陈某某]：
    我。
    [ 审判长]：
    被告是否出了首付款？
    [ 陈某某]：
    没有。
    [ 审判长]：
    被告，你是否出了首付款？
    [ 张某]：
    是。
    [ 审判长]：
    有无证据证明？
    [ 张某]：
    没有。
    [ 审判长]：
    原告，手机和包是否归还你了？
    [ 陈某某]：
    是，当天包和手机就给我了，开始给我的包，后来手机没给我，说怕我报警。
    [14:14:27]
  • [张某]：
    （提交纸条）
    [ 审判长]：
    这是何证据？
    [ 张某]：
    这是在我开走车之前写的，当时要找到协议，没找到纸，就写了这个，上面写着原告欠我三万元。
    [ 审判长]：
    纸张上的内容是否是原告所写？
    [ 张某]：
    是。
    [ 审判长]：
    原告，这个证据是否是由你所写？（出示）
    [ 陈某某]：
    （阅）不是。
    [ 张某]：
    那就做笔迹鉴定。
    [ 审判长]：
    被告是否申请做笔迹鉴定？
    [ 张某]：
    申请。
    [ 审判长]：
    如被告方申请笔迹鉴定，在庭后须提交书面申请，提交申请后由双方选定鉴定结构，鉴定费用由被告方预交，双方听清楚了吗？
    [ 张某]：
    听清楚了。
    [ 陈某某]：
    听清楚了。
    [ 审判长]：
    现在休庭。
    [14:15:31]
  • [审判长]：
    现在继续开庭，继续进行法庭调查
    [14:44:44]
  • [审判长]：
    原告，被告提交的欠条是否是由你所写？
    [ 陈某某]：
    是。
    [ 审判长]：
    是否在车上所写？
    [ 陈某某]：
    是，是逼我写的。
    [ 审判长]：
    有无证据证明是被告逼迫你所写？
    [ 陈某某]：
    没有。
    [ 审判长]：
    被告，这个欠条是在何情况所写字
    [ 张某]：
    我们在一起撂聊天，说好合好散，我说这个车有我的三万元，让他把钱给我。
    [ 审判长]：
    有无逼迫原告？
    [ 张某]：
    没有。
    [ 审判长]：
    原告，你陈述被告逼迫你所写，具体是何情况？
    [ 陈某某]：
    他摁着我的手写的。
    [ 审判长]：
    现在被告是否还申请笔迹鉴定？
    [ 陈某某]：
    不鉴定。
    [14:46:27]
  • [审判长]：
    被告是否主张3万元车款？
    [ 张某]：
    是，现提出反诉，要求对方给付3万元车款。
    [ 审判长]：
    原告，对被告的反诉是何意见？
    [ 陈某某]：
    认可。
    [14:47:14]
  • [审判长]：
    对被告提交的证据是何意见？
    [ 陈某某]：
    没意见。
    [ 审判长]：
    针对反诉部分反诉被告是否有证据提交？
    [ 陈某某]：
    没有。
    [ 审判长]：
    反诉原告，反诉被告是否针对3万元车款进行还款？
    [ 张某]：
    没有。
    [ 审判长]：
    车辆是否在你处？
    [ 张某]：
    是。
    [ 审判长]：
    车辆有无损伤？
    [ 张某]：
    有，现在需要修复。
    [ 审判长]：
    何处撞坏？
    [ 张某]：
    右后面。
    [ 审判长]：
    车辆是否进行修复了？
    [ 张某]：
    我可以自费修，修好后再给对方。
    [ 审判长]：
    反诉被告，你方是否同意车辆修复后再返还给你？
    [ 陈某某]：
    是。
    [14:49:06]
  • [陈某某]：
    同意。
    [14:49:44]
  • [审判长]：
    法庭调查到此结束。现在进行法庭辩论，首先由原告发表辩论意见。
    [ 陈某某]：
    没有。
    [ 审判长]：
    现在由被告发表辩论意见。
    [ 张某]：
    没有。
    [ 审判长]：
    双方针对反诉部分有无辩论意见？
    [ 张某]：
    没有。
    [ 陈某某]：
    没有。
    [14:50:23]
  • [审判长]：
    法庭辩论结束。基于以上查明的案件事实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，现在由法庭主持调解，调解本着合法、自愿的原则进行，任何一方当事人均可提出调解方案，当事人对对方的方案可以接受，也可以不接受。如有一方当事人不同意调解，法庭不再进行调解，将依法作出判决。双方是否同意在法庭的主持下进行调解？
    [ 张某]：
    同意。
    [ 陈某某]：
    同意。
    [14:51:38]
  • [审判长]：
    双方有何调解方案？
    [ 张某]：
    2010年6月15日前，我修好车后把车给她，她给付我25000元。
    [ 审判长]：
    原告是否同意？
    [ 陈某某]：
    没意见。
    [14:55:27]
  • [审判长]：
    经法庭主持调解，双方当事人充分协商，达成调解协议如下（宣读协议内容）。因上述调解协议是在事实清楚，是非分明的基础上，经双方当事人自愿协商达成的协议，是双方真实的意思表示，协议内容不违反国家法律，不侵犯他人合法权益，本院予以确认。本院将制作调解书，送达双方当事人。休庭，双方当事人阅读庭审笔录，确认无误后在笔录上签字。
    [14:56:02]
  • [主持人]：
    本次庭审直播到此就结束了，感谢北京市高级法院姚学谦、赵岩同志的大力支持，感谢民二庭张海洋给予此次直播的大力协助，同时感谢担任记录工作的王娇、本次网络直播亦得到技术室张娜的支持。感谢各位网友的关注，下回直播再会。
    [14:57:51]
  • [声明]：
    本直播不是庭审笔录，不具法律效力。
    [14:58:31]