2010年3月30日上午10时，安徽省宁国市人民法院院长吕雪峰做客中国法院网《院长访谈》，畅谈“宁国经验”。届时，中国法院网将进行图文及视频直播，敬请关注。

各位网友，大家好！这里是中国法院视频台，欢迎收看《院长访谈》节目，我是主持人马尚田。科学高效的审判管理机制是维护社会公平正义的前提和保障。近年来，安徽省宁国市人民法院大力实施审判资源整合，形成了独具特色的“宁国模式”，在全国法院系统引起了不小的反响。今天我们有幸请到了该院党组书记、院长吕雪峰同志做客《院长访谈》，与广大网友畅谈宁国经验。

主持人好，各位网友好，谢谢中国法院网，使我能和广大网友在线交流一下我们的审判资源整合这项改革。我想还是首先介绍我们宁国的基本的情况，让大家熟悉一点，宁国市位于安徽省东南部，天目山北麓，东临苏杭，西靠荒山，连接皖浙两省七县市，是皖南山区之咽喉，市域面积2487平方公里，总人口38万，这里山清水平美，物产丰富，我们有着“中国山核桃之乡”、“中国元竹之乡”、“中国前胡之乡”等美誉。并且我们还正在申报中国“红豆山之乡。对于我们宁国的自然环境，很多华东的驴友到宁国参观旅行，他们对宁国的评价有这么两句话，其一说宁国是黄山脚下的明珠，红楼梦中的腹地，与红楼梦有一定的渊源，另外一句话有的驴友对我们的宁国自然环境给予了很高的评价，说我们宁国是东方的卢森堡，梦中的桃花源。当然宁国的经济在安徽省的县域经济中占据了领先的位置，在安徽省还是备受瞩目的一个县级市，在这里我借这个平台，欢迎我们的主持人，和广大的网友有时间的话到宁国去做客，休闲，指导。

我也代替各位网友谢谢吕院长的邀请。刚才我们说道，宁国法院的“宁国模式”是从2007年开始实行一项审判资源的整合，这项改革得到了很多权威媒体的高度关注和专题报道，比如说新华社、法制日报，人民法院报都报道过，很多法院到你们那儿取经，我们想了解，这样的模式出现在宁国，有它的特殊性吗？或者说是不是偶然呢？

应该说我们宁国这种法院系统自身的改革，我们被称为是审判资源整合，也被称为是“3+1”“宁国模式”，这个改革产生在宁国不是偶然，有一定的必然性，这个必然性表现在我认为几个方面，其一是宁国作为安徽位于华东区一个县，我们的经济上比较发达，案件比较多，通常我们说，经济社会发展到黄金的机遇期，往往它也是各类矛盾的凸显期，宁国从2000年以来，宁国的涉案数成大幅递增的趋势，审判任务异常的繁重，举个例子来说，比如说我们2006年，我们受理的案件数超过4200多件，2007年超过了5000件，在当时在我们安徽中部省份来说，我们在全省处于领先的位置，任务特别的重。

另一方面我们这个法院内部，有一个奇特的现象，每个业务庭他们之间的受案不等，不同形式的干警、法官他们忙闲不均这种矛盾非常突出，我这里还是举一个数字说一下，比如说我们2006年，我们的行政庭的法官，他们行政审判工作做的非常好，我们的中级法院多次把他们评为优秀单位，但是他们的受案行政案件来源比较少，我们行政庭同志他们的案件人均只就32件，反过来看看我们的民一庭，我们的7名法官受理了2006年1300多件案件，每个人有187件案件。那么还有特殊的民事审判法官，他们办案数达到352件，所以可以看出来，我们的行政庭和我们民事审判庭他们的工作量有着巨大的差别，同时，在我们宁国法院经济发展的过程中，还有一些现象，就是资深的法官投身到法律市场，造成我们审判资源的流失，同时司法考试门槛前几年确实还是挺高的，一方面门难进，法院的门难进，另一方面人才流失，这样造成我们审判的力量严重的不足，可以说我到宁国法院工作，我当时面临的情况可以说是到了审判工作难以维系的边缘。

主持人：案多人少非常突出，可以说你们改革之前面临这么巨大的压力，在这样的情况之下你们开始审判资源的改革，吕院长能给我们介绍一下这项改革的基本思路或者你们的主要做法。

我们这项改革，各大媒体宣传上都用到了审判资源整合这样的名词来描述我们的宁国法院的改革，我们当时为什么用这么一个术语表达我们的改革呢？因为我们认为，我们的改革是一个我们法院在不突破现在的法律的框架的前提之下，不改变法官的组织人事制度框架的前提下，在内部做深入的挖掘，做深入的梳理，这样提高我们司法的效率，当时是这么一个想法，我们的做法有这么几个做法我想借这个机会向各位网友在这里简单的介绍一下。

也是分享经验。

我们做法之一就是对全院的人力资源进行分类管理，同时让各类人员既相互的独立，根据他的工作岗位，他相互独立，同时也相互制约，形成这样一种崭新的工作体制。我们的分类是如何分类的呢？我们把全院的人力资源包括法官，包括法检包括行政服务人员，所有的人力资源分成四大类，在我们院挂四个中心的牌子，第一大类是挂牌叫案件审理中心，我们的理念就是要集中全院敲法锤的法官，行使原来业务审判庭的责任。

第二类是审判管理中心，过去一般的法院审判管理中心都是委托某个庭室特别是审判监督庭代为行使，这样审判监督庭往往既要办案又要管理，它的角色不明确，我们将一部分从事审判管理的干部，单独的剥离出来，和立案庭统称为审判管理中心，我们说我们独立的配置了一种法官的法官，行使审判管理方面的责任。

第三个中心是执行保全中心，也就是有执行法官，行使这个强制执行和诉讼保全方面的职能，刚才说的三大功能是我们法院的执法定位相关的责任，我们法院还有一部分同志，他们从事的是司法辅助职能，我们给这个司法辅助职能也挂了一个牌叫行政服务中心，将非审判职能的机构人员，相对的补理出来，这样以上四个工人群组包括了三个与法院司法业务相关的三个功能群组和一个司法行政的群组，这样我们宁国法院的这种改革，审判资源的整合，也就被称之为“3+1”模式。

所谓“3+1”模式，就是指的这四个审判功能群组。

对。

这是我们的主要的一个做法。

对，这种做法就是宏观上大家一眼看上去，就是了解我们宁国法院现在的架构，它的主要运营的模式如何，它很突出的来看就是“3+1”，但是实际上从核心上来说，我们改革的核心，在我下面要介绍的第二个做法，我们在案件审理中心，是我们改革的核心，是重点，我们在案件审理中心，我们打破了原来，也就是通常我们其他法院都有的专业的业务庭的专业设置，你马老师可能到有的法院去看过，我们绝大多数法院都是民庭、刑庭、审判监督庭、行政庭等等，现在到我们宁国法院参观指导，您会发现很奇怪的一个现象，我们宁国法院没有刑庭、经济庭的牌子，我们有第一审判庭、第二审判庭，有第几审判庭的牌子，同时每个审判庭还有第二个牌子，每个审判庭它实际上还有一个牌子叫某某专业指导组，比如说有合同专业审判指导组，我们有婚姻家庭审判指导组，这些专业指导组的牌子可以和其他法院显著的不同，我们现在的这个做法是什么呢？我们的理念是什么，我们理念就是在案件审理部门，要鉴定这样的审判单位，这样的审判单位它是既相互制约又同时相对独立，法官在这样的审判庭当中职能如何开展，有一个强项的指导别人，同时人家做的事人家办的案件都能办，这是我们改革的重中之重。也就是说我们现在的案件审理中心，对应的法院的原来的这个七个业务庭，我们把原来七个业务庭的这个人员根据它的工作需要和法官的兴趣和特长，我们把所有的人员改组成人力资源均衡的七个审判单位，这七个审判单位分别实行一个机构两块牌子，对内称某某专业审判指导组，定位是审判委员会的专业指导组，受审判委员会和院长的授权，对全体审判员进行指导和制约，我们的改革不仅仅是“3+1”，也不仅仅是审判管理机制的转化，同时也是涉及到其他方方面面的改革，比如说我刚才说的专业指导组就是我们省委会改革的一个部分。

这些审判单位，对外称第几审判庭，我们这个每个审判庭，它按照大案归口，小案流水，大体平均的方式，大案归口什么意思，我们七个审判庭，还是有专长的，每个庭根据兴趣和工作需要，重大疑难案件我们提出来，还是要归口办理，一般的案件大家不要分你的专业是什么，大家不再区分民事、刑事等类型，原则到按照立案庭的顺序，均等的分配到各个审判庭审理。

比如说有一个案件，老百姓到这七个庭都可以。

现在老百姓现在来打官司确实不知道在哪个庭，但是他知道什么时候开庭，由某某法官是主审但是他不知道这个案件归属哪个审判庭的主管，这也是我们改革的理念之一，群众过去我们现在的法院，对外联系的窗口就是立案庭，群众找就是找我们的立案庭，其他的庭相对的封闭、独立不广泛的和群众打交道交往，反过来说，我们的案件到了我们的审判部门，群众不知道是哪个庭，找关系，找人情，等一会我们还会介绍我们内部的制约机制，也就是说我们现在七个庭组既要负责他专业领域的重大案件，现在还要办理一般的案件，包括这个各种类型的案件都要办，所以我们说我们现在培养一种全能法官的制度，但是我们说全能法官是提倡一专多能的全能法官，是这样的一个概念。

在审判流程管理上，我们立案庭受理案件以后，首先立案庭要确立案件的类型，我们在立案庭划分一个标准，重大疑难案件归口到对应的指导组去，一般的案件，随机分配，最近我们又做了深化的改革，就是简易案件怎么办？简易案件我们在立案庭设立了一个叫速裁组，这个速裁组专门做简易案件调解案件，以及人民调解员对接的机构，简易案件我们投到速裁组去受理，这样各庭组在受案以后，由庭组长在开庭前，这样当事人就知道案件是由谁受理。主审法官，组成合议庭的时候，既可以在本庭组，由庭组长指定，也可以邀请其他庭组组成会议庭，如果说需要组成由人民陪审员组成的合议庭，由主审法官由我们审判管理办事处按照随机的方式安排陪审员共同组成合议庭。

主要对你们法官的概念非常感兴趣，这个法官一官多能，对法官自身的素质提出了很高的要求。

相对来说提高了，过去我们的法官在某一个专业领域，我们通常说法院三大诉讼法，很多法官只精通一大诉讼法，比如说弄刑事不懂民事诉讼法，其他的基本上都是差不多，现在对所有的法规都要有一个熟悉，当然你钻的多深根据你的专业可以做进一步的研究和发展，一般的案件就是说，你都要熟悉，都要能适应，但是特别疑难的案件，当然归口到专业庭组去，专业庭组可以做进一步的研究和精细的处理。

请您介绍第三个做法。

我们第三个做法也是与我们的体制相伴相深的一个独特的做法，我们目前的体制，我们在法院内部形成了3道我们有一个形容的说法叫防火墙，我们设置了三道控制体系，第一道控制体系是建立在案件宣判前的质量控制体系，这个我们案件审理中心，他们办案件的时候，主审法官按照合议庭，或者独立审理案件的时候，形成的裁判文书，当然合议庭有它的独立性，合议庭的意见应该受到尊重，但是我们现在为了案件的平衡，比如说刑事案件的量刑均衡，民事案件的同类同判，我们要求合议庭做的案件，只要是判决的案件，都要到按照专业的分类，送到相应的专业庭组去审核会签，我们这里要强调一下，我们这个专业庭组的审核会签不是好象就是光是合议庭，如果专业指导组他们长期主管这块工作，如果他的意见跟合议庭不一致的话怎么办？通常在一定范围下可以沟通协调，协调不成的话，原则上由院长决定提交审判委员会讨论。不是每一个案件都上审判委员会，我们审判委员会通过合议庭小组控制案件的均衡，这是我们在案件宣判前的质量控制机制。

在召开审判委员会的时候，我们也做了一些改革，最近最高人民法院也对审判委员会的改革发了一个文件，其实我们的改革方案也是思路上跟最高法院有很多相似的地方。比如说我们在2007年制定的方案上面已经审定我们开审判委员会必须统治合议庭成员到场，必须通知专业审判委员组的组长到场，有的是例行，总之我们的做法和最高人民法院发的加强审判委员会这个工作意见是不谋而合的，这是第一道防线，就是案件宣判前的质量控制。

第二是建立在案件宣判后的案件质量控制体制，我们很过法院案件判过以后，如果没有得到上级的改判或者发回的话，一般来说这个案件很少有人去考虑它的质量问题，我们宁国法院不行，我们要求所有的案件它必须结案以后，必须要送到审判管理办公室，通过审判管理办公室的审核、评分，合格以后才能到档案室归档，只有到这种程度才能算办结了一个案件，要经过审判管理办公室的质量控制。案件审理完毕以后这种质量控制，实际上也是非常严格的，我们要求案件这个审理结束之后，案件要及时的装订，送到审判管理办公室，我们制订了评比表选，一个法律文书制订了十项标准，同时我们规定案件评审评议也是审判管理办公室的日常工作，定期的进行评议，作为法官履职和任公重要的依据。这是我们讲的我们宣判后的防火墙。第二道质量控制机制，这是第二道。

第三是建立我们在我们执行阶段和信访阶段对案件的质量控制，这是一个系统的思想和控制的思想，到了执行阶段，案件出了问题还要质量倒查，我们主要的做法，我们在案件执行中，发现案件质量问题，我们主张是通过省管办向原审判庭，而不是执行庭直接去找审判庭，通过省管办向原审判庭组反馈，在信访中发现质量问题，我们及时的通过原来的这个审判庭组，原来的审判人报案，我们对执行过程中的司法裁决，就是比如说在执行过程中，有的时候像裁定书我们原则上，交给原来的审判庭承办，这样就是让每一个案件都在整个的流程中，都是相互制约的，不是说这个案件一判就了，一到执行庭谁都不管了，大家还是相互制约的。对审判执行的拍卖这些中介的事项，我们也把它剥离出原来的审判庭，或者是原来的执行干部执行庭法官，他不能自己去办评审中介，他也要转交审判管理中心所属的技术室办理，所以我们三大功能群组是一个非常精细的一种体制，我们的目的就是在传统的合议庭和审判委员会的基础上，构建三重案件质量的控制机制，这个也是让它成为我们法院案件质量管理的三重保障，这样的做法，其实有效的缓解了我们院长，我们院里的审判委员会和分管副院长的压力，使我们腾出精力办案使我们当院长更像法官，而不是一个行政人员。

吕院长描述三道防火墙的时候，我眼前出现一个场景，现代化工业生产流水线，以前质监员站了一个，现在站了三个，确保了案件的质量，这也是责任的层层分解和层层落实，第四个做法了。

第四个做法我们就是法官的绩效考核，说到绩效考核，每个法院都有绩效考核，但是实际上我看很多法院没有搞好，没有做好，根本原因就是我们法院系统它这个过去按专业设置业务庭，每个业务庭工作的性质、压力、任务、可比性都没有办法去统一，这样我们每个业务庭实际上在考核的时候，法院对管理对每个业务庭的考核是独立的，但是最后又要把每个业务庭法滚做一个横向的比较，实际上客观上做不到，由于我们现在实行的这种综合审判庭制度加专业指导组这种综合庭组制度以后，我们所有的法官所有的庭室制度有区别的，我们现在怎么考核呢？在同一功能群组，采用同一样的考核标准，而且我们现在的考核完全使用客观指标，我们没有任何的主观指标，比如说我们过去很多法院，都要给这个法官设定任务数，同时要给他进行打分，要进行量化打分，这些任务数的设定和分值的设定都是客观指标，我们现在没有主观指标，我们现在全部都是客观指标，我们的考核体系体现了考核的科学性，案件审理中心的主审法官，他的基本工作量，我们用一个一定范围内的这个我们法官的平均工作量作为指标，比如说我们现在审判法官，用我们中院辖区所有的基层法官人均办案量就是他的指标，这是通过统计的方式自然形成的指标。我们新成立的审判管理办公室这个审判管理中心，他们的考核绩效如何体现呢？我们提出来，要以审判管理办公室对全院审判质量的控制的各项指标，各项参数，在我们中院辖区排位和他对院里实际监督的效果，实际制约的效果为主要考核指标，行政服务中心人员的基本工作量，我们提出来一个概念叫签件案件所需行管人员数的指标，我们行管人员的考核，我们主要考核我们中院辖区范围内所有的基层法院，他们的签件案件是多少，我们是多少，如果我们的行管人员数，签件案件所需的人员数比人家少，我们就是比人家效率高，这个评价更好一点，执行案件我们以中院辖区执行部门的人均办案数，当然要考虑形象，考虑社会效果，考虑信访的因素进行考核，这样我们基本上实现了用客观的指标考察法官，而且在法官绩效考核的基础上，完全实现了同一平台，完全可比这种状况，也就是说我们实现了绩效考核的客观性。

另外在以上做法的基础上，我们又出台了一些配套的制度，比如说我们出台了一个叫绩效月度公示制度，每个月法官的绩效主要指标在内部公示一下，我们主要在我们行业内进行公示。另外我们规定非审判岗位的法官，你既然是法官，虽然你在做办公室或者做政治处或者研究室也要承担一些办案的任务。另外我们还制订了法官工作人员末位考核办法，在末位我们让他警醒和自律，我为什么排在末位让他自己有一个压力。另外我们还制订了比较稳定的表彰管理办法，我们的目的想让法官绩效考核这种过去这种不好做，不好用，这个不可观、不科学、不公正这种局面得到利用审判资源整合的格局彻底改革，形成客观、稳定的考核机制，这是我们改革的一个做法之一。

四大做法，让我们看到了宁国法院司法资源配置的这个思路，这也是一个改革思路，非常清晰。现在我们关心审判资源整合之后，效果怎么样？

非常庆幸的说，我们审判资源整合是一个对法院系统内部做了一个巨大的调整，当时改革之前，我们还是非常担心这个审判工作特别是对案件的质量和效率造成冲击和压力，非常高兴的告诉主持人我们通过这三年的努力，我们效果超过了预期。我想从这几个方面概述一下我们这个审判资源整合的效果。

我觉得首先是我们这种体制，培养了一专多能的法官队伍，过去我们常说，这个只有全能的律师，没有全能的法官，为什么法官不能全能，法官过于局限某一个自身领域是有弊端的，现在我们通过办案法官，我们的办案法官不通过轮岗交流也能审理到不同类型的案件，也熟悉各种法律法规，这样拓宽了我们法官理解法律问题的视角和境界，也打破了法官长期从事某类案件形成的定式，便于掌握各类案件的审判进度，培养法官民行监督调审兼备，一专多能的水平，不断提高我们法官的素质，建立一支全部服务型的法官队伍。

成效之二是我们加强了对全过程审判的监督和治理，刚才我已经做了介绍，主要的做法就是，我们通过这个七个专业指导组指导和制约，使审判委员会的功能得到了较好的延伸，我们现在的审判委员会开会讨论案件，比过去讨论的少了，我们去年的审判委员会，我们能够有精力讨论重大的指导性的文件了，但是我们的案件质量提高了，靠的是我们专业庭组，因为他们专业庭组集中了我们法院在某一个专业领域内的精英强降，同时他自己办案更加容易平衡。这是我们加强监督的体现的主要成效。

另外我们通过社会的案件归档审判管理办公室评议效果非常好。另外我们上级法院对我们本院办理的案件发回重新审判我们要在内部法院进行评议，这个评议是正常程序，有的特殊程序可能涉及到违法违纪，我们的审判委员会要进行质询制度，这个质询制度是模仿人大的质询制度，我们审判委员会有质询制度，我们开审判委员会所有的委员，向他提出来，你为什么要这样判你判的理由是什么，你能不能说服我们全体的审判委员让我们认识到你是有责任还是没有责任，这是我们的质询制度。

这样我们现在的庭组内容，由于七个庭组是交叉的，这样对内增加了透明度，过去这个案件主要是在业务庭长领导下办案，你这个庭办的案件其他的庭不知道现在你这个庭办案其他庭组知道，因为我们是交叉制约，对内增加了透明度。对外刚才我说了，我们从源头上，对案件实行编号，在各个庭室内均衡的分配，当事人事先并不知道案件在哪个庭室，过去是民事案件在民一庭或者是民二庭，我们基层法院比较少，不像有的大的法院有民三、民四，我们就是民一民二，我们现在现在的体制是，让你群众在开庭前5天，合议庭交代之前，你不知道在哪个审判庭，而且即使你知道在哪一个法官，开庭前五天你知道是哪个法官办案，不知道是哪个审判指导组的组长审核他，这个我们建立了一个遏制了说情风的一道防火墙，有利的控制了这种关系案、人情案这种案件发生的可能。

第三个我最高兴我们的宁国法院通过改革，我们三年的审判的质量和效率得到了保障，我们推行审判资源整合以来，我们宁国法院连续三年，发回重审率改判率连续三年持续的下降，这是一个案件质量最主要的一个控制指标，当然它不是绝对的指标但是它能说明问题，在较长的时间内，或者较宽广的范围内，发回率是很重要的指标。涉诉涉访率一直保持了比较低的水平，我们2007年以来，为什么说2007年，我们审判资源整合我们三年来，我们每年的我们宁国所属的中级法院他们非常重视案件质量管理，他们每年对我们基层法院开展考核，我们2007年连续多年综合考核第一名，这个刚刚过去三年第一名，在这三年中，我们又被安徽省高院容记一等功，同时我们被安徽省授予了安徽省优秀法院的称号，我们已经连续两届荣获了安徽省文明单位的称号，实际上我们也挤进了全国优秀法院的位次。

我们这项改革还有一项好处之一，我们制度少拓展了案多人少的难题，为什么我刚才说案多人少是我们改革的动因之一，但它不是我们改革的全部追求，不是我们所有的，我们改革并不是为了仅仅就是拓展案多人少，很多外地的法院到我们宁国考察，说你们案多人少，但这并不是我们追求的全部，我们现在案件化解取得的成绩确实是非常显著，我们审判资源整合以后，通过案件在全国的审判庭组之间均衡分配，我们有效的克服了在某一段时间，或者某一种类型的案件，涉案骤增形成的集中于部分庭室和部分法官身上的巨大的压力，我们分解给了其他的法官，实现了千斤重担众人挑的局面，这是我们工作的第四个成绩，应该讲正是因为于此，很多兄弟法院也借鉴了我们的做法，认识到我们这种体制可以对于化解案多人少非常有好处。实际上我们审判资源整合，还有其他的一些成绩，我感觉到，我们这几年来，我们在涉案数步步提高的情况下，我们收结案率比往年有较大的提升，我们2007年较2006年收案数增长一千件我们法官数减少，但是我们法院的业务庭由于办案更加均衡，平均每人办理案件大约在170件到214件之间，我们较好完成2007年的任务，我们走出宁国法院最困难，压力最大的时期。

刚才我说了我们这个优点，我突出的说一下我们在审判资源整合之后，在综合庭组以后，对审判绩效改革做了完全客观化的评价，我认为是非常可行的，我在这里边重申一下，这是我们这个审判资源整合的一个特殊的亮点，很少有法院能做到这一点，基本上没有我们这种体制，就没有办法操纵，无论是最先进的地区法院还是最落后的法院都很难做到。我们认为科学合理法官绩效的考评机制，客观上要求法官具有可衡量性，可评比性，可同质化，但是我们现在的业务不同质化，所以没有办法科学客观的评价，我们在审判资源整合的情况下，创造了一个公平合理的工作机制，我们改变了以往法官随着指标主观设定的做法，使各个审判庭各个办案的法官审判工作量更加客观和平等，有利于法官绩效考核的尺度，使审判工作有统一的目标和努力的方向，从而促进了法官的廉洁自律，促进了法官的良性竞争。

第六，我说一下，这样的成效减轻了我们法院内部管理的行政化倾向。我们法院的院长整个审判工作的调度，大量的陷入审判事务，使自己没有精力办理案件，没有精力去调研和认真的讨论案件，这样审判资源整合以后，我们法官现在再也不会就办案的数量、合议庭人员的分配，以及案多人少的要求，调整案件，要求增加人员这些具体的问题，再请示院领导，他不会再来，他知道每个庭一样，人数一样，资源一样，案件的数量是立案庭均衡分配的，他没有什么找院长，没有什么空间，我院长对他来说没有什么资源给他，我们的资源都均衡化了。我们的院长和庭长不再是调度员了，不需要调人员，不需要调车辆也不需要调经费，现在我们的宁国法院就像一个流水线，只要你按照方案规定的要求，在流水线上生产一样，立案庭是案件的入口，总管办和档案室是收案关门的地方，他就是一个相对封闭的流水线，使我们法院的管理人员，精力得到了极大的解放。同时我们法院庭室的交流变的自由顺畅，过去业务庭长交流的不顺畅，他到刑事庭做了20年，到别的庭可能不适应了。现在的法官一专多能他在他的指导组可以选择感兴趣的指导组做深入的研究，同时什么案件都办，这样的情况下，法院人员内部流动变的不再迫切，给法官创造了专心办案的环境，专心研究的环境，淡化了法院管理的行政化的色彩。

我认为这个实行这种改革以后，应该说我们现在的理念就是设立大立案庭由立案庭做窗口，为老百姓服务，审判人员原则上要求在法庭上和老百姓见面，在中间环节举证可以在立案庭可以当事人在公开的场合与法官见面，群众与法官的见面，按照现在法官的规范和纪律，要求在公开的状态下见面，像这样群众的权益和便利仍然得到保持，所以我感觉到没有什么不方便的，如果说有一些群众希望单独跟法官见面，或者请律师单独跟法官见面，他也违反了法官的行为规范，这也不是我们主张。

我的体会是，我们这项改革，确实是可以说是没有前例，是我们在改革开放到一定的程度经济发展到一定的阶段以后，我们这些院长，我们这些法官，我们面对着一个中国特殊的一个阶段，就是案多人少这个有多种因素，实际上也有司法制度的因素，比如说现在从民事诉讼法的角度来说，我们还没有一个有效的案件分流机制，我们民事诉讼法对于案件的分流不够有利，在这种情况下，我既要尊重现有的法律制度，甚至我们可以说要尊重国家的现政框架，尊重国家的人事制度，在这些前提下，我们怎么去解决问题，这是我们面临的一个任务，我自己的感受是，我们确实是当时是为了跨一个槛才做审判资源整合这项有人说这是一种改革，有人说这是一种资源配置，实际上我们讲审判资源整合，实际上是一个改革，我们有的兄弟单位说，你们这是一个全面的改革，是一个伤筋动骨的改革，但是我之所以下了这么大决心做的改革，就是想让我们地方的法院完成在地方的司法职能，能完成我们为地方发展，我们的案件数我们必须办掉，我们不能把案件送给人家的法院办，我们也不能让没有法律资格的人办，我们只有把任务解决掉，就是我们对法律的一种尊崇，也是对我们地方利益和国家利益一种最有利的维护和支持。

刚才我也做了部分的介绍，实际上我们主要的做法在2007年初，我们制定了审判资源整合改革方案以后，我们每年都要做一次回顾，做一次回头看，然后做一些体制和机制上的完善，配套一些制度，比如说2008年，我们出台的法官绩效公示制度，与修订后的目标考核办法相衔接，这样形成了一个较为完善的考核体系，同时我们还做了一些干部上的调整，充实了一部分年轻的法官，法律专业知识比较扎实的法官到一线，法院人力资源配制更加的合理，我们还成立了院里的重大疑难案件研讨小组，相当于我们专业庭组的联席会议，专业组长的联席会议这种形式，对重大疑难案件进行研讨和咨询，为一线法官提供了咨询服务和支持，实际上定期的汇总解决各类专业指导组遇到的情况和问题，总结审判经验，统一裁判标准，这是我们2008年做的一些改革。
我们2009年主要是做了一个速裁制度的改革，我们2009年我们把这个立案庭成立了一个速裁组，讲到这个问题，我想稍微拓展一点，一般的法院，都把速裁庭设在某一个专业庭，我们把速裁组设在立案庭为什么这么做，因为我们现在案件审理中心七个庭组完全均衡，完全同质化，我们不能在这个体制中间打入一个不均衡的楔子，我们一定要把速裁庭拿出来，放在我们的立案庭，放在立案庭的好处一它便于和人民调解相结合，第二便于和重大保全相结合，第三我们这个立案庭还有一个优点，速裁不掉的案件，可以及时配合到案件审理中心审理，所以我们现在速裁的方式，是最舒服的一种方式，这种做法也受到了一些单位的好评。
另外我们在2009年，我们把中介事物完全规范化，完全从承办法官的手上拿出来，交给第三方按程序选择中介机构，这样避免了中介机构上面的腐败现象，让老百姓更加信任，当然了我们这两年还开展了中层干部的领导技能上岗，交流能岗的活动，另外我们也配合这个制度我们加强了网络建设，为资源整合提供网络上的技术支持，我们也申请了机关的局域网，法庭的监控系统，全面的接入了安徽省政法专网，同时我们信息化工作走的较早一步我们较早的开始外网和内网审判流程管理系统，这两年也被安徽省高院确定为法院系统信息管理软件试点的两家基层法院之一。

非常感谢吕院长，今天跟我们畅谈“宁国模式”，跟我们分享“宁国经验”，祝愿我们宁国法院法院今后取得更大的成绩，谢谢您。

谢谢主持人，也谢谢各位网友，欢迎你们到宁国指导监督，欢迎你们提出宝贵的建议，谢谢大家。