丰台法院审判大楼

法庭全景

原告代理人宣读起诉书

被告代理人答辩

合议庭成员

原告代理人举证

被告代理人质证

被告代理人举证

原告代理人质证

原告代理人最后陈述
8月3日14：30，北京法院网直播丰台法院审理“员工夜巡被窃贼杀害 家属起诉郭林家常菜”案
  • [主持人]：
    各位网友大家好！我是今天的直播主持人乔学慧，今天丰台区人民法院将在615法庭公开开庭审理原告“员工夜巡被窃贼杀害 家属起诉郭林家常菜” 一案，我们将在北京市高级人民法院的支持下，通过中国法院网、北京法院网、丰台法院网对此次庭审进行网络直播，欢迎大家关注！
    [14:20:09]
  • [主持人]：
    在案件开始审理之前，我先简要介绍一下基本案情。
    [14:20:29]
  • [主持人]：
    卢先生和周女士是一对夫妻，两人从湖北老家来京后都在“郭林”工作，负责“郭林”的后勤及库房管理工作，并负责单位财务室的夜间值班。原为“郭林”保安的李磊在得知店内财务室存有大批现金后便预谋盗窃。2008年5月22日凌晨，李磊持撬棍等器械撬门进入财务室，后被卢先生发现。卢先生携带器械从自己的住所到外巡视，李磊发觉自己的行为被发现，便持撬棍将李先生打死，后又将屋内李先生的妻子周女士打死。目前，李磊已经被判刑。卢先生和周女士双方的父母和他们8岁的小女儿将“郭林”告上法庭，认为两人是因为单位的利益，执行职务时遇害，“郭林”应当承担相应赔偿责任。据此，家属要求赔偿各项损失50万元。
    [14:20:51]
  • [主持人]：
    本案由民一庭高原法官担任审判长，会同人民陪审员于准鳌、章冠雄组成合议庭公开开庭审理。高原法官2006年毕业于中国政法大学，获法学和哲学双学士学位，2008年任助理审判员。
    [14:21:24]
  • [主持人]：
    庭审工作已经就绪，审判人员、书记员已经进入法庭，庭审马上就要开始了。
    [14:31:21]
  • [书记员]：
    宣布法庭纪律。
    [14:32:53]
  • [审判长]：
    核对双方当事人身份。原告卢先生，（死者卢某之父），1938年10月22日出生，汉族，住湖北省。
    原告陈女士，（死者卢某之母），1944年9月14日出生，汉族，住同上。
    原告卢歌（化名，死者卢某之女），2001年11月21日出生，汉族，住同上。
    原告周先生，（死者周女士之父），1952年2月1日出生，汉族，住湖北省。
    原告曹女士，（死者周女士之母），1952年9月17日出生，汉族，住同上。
    委托代理人邓恒阳，北京市浩东律师事务所律师。
    被告北京郭林家常菜食品有限责任公司，住所地西城区新街口南大街44号。
    法定代表人郭林，
    被告北京郭林家常菜食品掖县责任公司丰台第二分公司，住所地丰台区西四环。
    负责人丁先生。
    委托代理人刘远景，北京市博赢律师事务所律师。
    [14:49:45]
  • [审判长]：
    宣布开庭。宣读法庭纪律，告知双方当事人权利义务。双方是否申请回避？
    [ 双方]：
    不回避。
    [14:50:45]
  • [审判长]：
    原告陈述起诉事实、理由及诉讼请求。
    [14:51:12]
  • [原告代理人]：
    卢先生和周女士是一对夫妻，两人从湖北老家来京后都在“郭林”工作，负责“郭林”的后勤及库房管理工作，并负责单位财务室的夜间值班。原为“郭林”保安的李磊在得知店内财务室存有大批现金后便预谋盗窃。2008年5月22日凌晨，李磊持撬棍等器械撬门进入财务室，后被卢先生发现。卢先生携带器械从自己的住所到外巡视，李磊发觉自己的行为被发现，便持撬棍将李先生打死，后又将屋内李先生的妻子周女士打死。目前，李磊已经被判刑。卢先生和周女士双方的父母和8岁的小女儿将“郭林”告上法庭，认为两人是因为单位的利益，执行职务时遇害，“郭林”应当承担相应赔偿责任。据此，要求赔偿各项损失50万元。
    [14:52:17]
  • [被告代理人]：
    原告起诉的法律关系不对。死者和我公司是劳动合同关系，应该依据劳动合同法起诉。被害人并非是我公司财务室的值班人员，也不是在执行职务时遇害。被害两人各自都有自己的宿舍，因为两个人是夫妻，他们提出夫妻两人长期同居，又收入有限，所以要求在公司内一同居住，丰台分公司的负责人同意了他们的要求，但这些总店的老总是不知情的。事发当晚，两个被害人听到撬门的声音，卢听到后出去看，发现了犯罪分子，后被害。
    [14:54:03]
  • [被告代理人]：
    我公司是社会形象良好的企业，被害人家属来北京期间的住宿费有大部分是我公司垫付的，家属来北京料理后世的餐费也都是我公司垫付的。事发时正值奥运会前期，在政府和社会多方力量的调解下，我方已协助死者进行了工伤认定，被害人家属已经得到了相关赔偿。
    [14:56:05]
  • [审判长]：
    原告依据什么法律要求赔偿？
    [14:56:22]
  • [原告代理人]：
    民法通则109条和人身损害赔偿解释11条。
    [14:57:18]
  • [审判长]：
    原告要求赔偿金额的计算明细？
    [14:57:40]
  • [原告代理人]：
    我们要求的死亡赔偿金等各项损失肯定超过了50万，但是我们要求被告承担补偿责任，我们只要50万。
    [14:59:48]
  • [审判长]：
    原告是否拿了工伤赔偿款？
    [ 原告代理人]：
    我们已经拿到了工伤赔偿款，但是周女士的父母的抚养费我们没有拿到。
    [15:02:47]
  • [审判长]：
    被告是否给你们垫付了钱款？
    [ 原告代理人]：
    垫付了，但是数额被告应该清楚。
    [15:03:25]
  • [审判长]：
    被害人是否签过劳动合同？
    [ 原告代理人]：
    签过。
    [15:04:09]
  • [审判长]：
    被告，双方签过劳动合同吗？
    [15:04:21]
  • [被告代理人]：
    签过。
    [15:04:38]
  • [审判长]：
    被告，工伤赔偿金支付了吗？
    被告代理人:社保基金支付过了。
    [15:05:13]
  • [审判长]：
    原告举证。
    [15:05:25]
  • [原告代理人]：
    1.刑事附带民事裁定。证明凶手李雷没有可供执行的财产，我方撤回了刑事附带民事起诉。
    [15:06:44]
  • [审判长]：
    被告质证。
    [ 被告代理人]：
    跟我方无关。
    [15:07:00]
  • [原告代理人]：
    2、犯罪嫌疑人在公安机关的供述，案发时间是凌晨3：45左右。当时被害人卢某是听到了财务室有异常的响动，才从房间里出来，他看到犯罪分子在实施盗窃，才边跑边喊人，才被犯罪分子杀害。卢某是为了保护被告的财产才被杀害。
    [ 被告代理人]：
    真实性认可，但是李磊是将卢某夫妇杀害之后才进的财务室，不可能是卢某夫妇听到财务室有异常响动才从房间出来。
    [15:09:44]
  • [原告代理人]：
    3、暂住证。证明应该按北京市户口赔偿。
    [ 被告代理人]：
    和我们无关。
    [15:10:42]
  • [原告代理人]：
    4、被害人卢某父亲的病历，证明原告卢先生因儿子的死亡遭受刺激，被告应承担赔偿责任。
    [ 被告代理人]：
    不认可，和本案无关。
    [15:12:16]
  • [原告代理人]：
    5、差旅费票据。
    [15:13:18]
  • [被告代理人]：
    关联性不认可。
    [15:14:35]
  • [原告代理人]：
    被告员工工资表，证明被告并未给死者交纳工伤保险。
    [ 被告代理人]：
    和本案无关，我们交纳了各项保险，否则他们也得不到工伤赔偿。
    [15:16:23]
  • [审判长]：
    原告还有其他证据吗？
    [ 原告代理人]：
    没有。
    [15:17:42]
  • [审判长]：
    被告举证。
    [ 被告代理人]：
    劳动合同。
    [ 原告代理人]：
    无异议。但是劳动合同上的公章是丰台第二分公司的章，要求提供第二分公司的营业证。
    [15:18:59]
  • [审判长]：
    被告还有其他证据吗？
    [ 被告代理人]：
    没有。
    [15:19:44]
  • [审判长]：
    原告明确起诉依据的法律关系。
    [ 原告代理人]：
    雇员人身损害。
    [15:20:29]
  • [审判长]：
    请双方明确一下雇员雇主关系和劳动关系的区别。法庭调查结束，下面开始法庭辩论。
    [15:23:39]
  • [原告代理人]：
    虽然被告方提供了劳动合同，但签订主体是郭林丰台第二分公司，被告没有提供丰台二分公司营业资质的证明，我方认为受害者和被告是雇佣关系，不是劳动关系。其次，根据最高院的相关司法解释，进城务工人员应按城市居民标准赔偿。
    [15:25:34]
  • [被告代理人]：
    郭林丰台第二分公司不是独立法人，权利义务由总公司承担，双方是劳动关系，受害者已经通过劳动保险得到了相关赔偿。
    [15:26:44]
  • [审判长]：
    法庭辩论结束。双方最后陈述。
    [ 原告代理人]：
    坚持诉讼请求。
    [ 被告代理人]：
    坚持答辩意见。
    [ 审判长]：
    休庭，双方看笔录签字。
    [15:29:08]