近年来，儿童智能手表集定位、电话、拍照等功能于一体，广受家长和儿童喜欢。但是一些不法商家瞄准商机，生产销售假冒知名品牌的儿童手表，以谋取不法利益。日前，湖南省高级人民法院对一起侵犯“小天才”商标侵权案作出二审判决，被告戴某黎构成商标侵权，赔偿原告各项经济损失及合理维权费用共计3万元。

　　2015年6月，小天才公司推出首款能打电话的手表Y01，开创了电话手表新品类，随之火遍全国。2015年12月，2016年7月、8月，2018年6月先后推出防水版Y02，游泳防水版Z3、Y03，首款视频通话的Z5和前后双摄的Z6。根据IDC发布的中国可穿戴销量报告，小天才产品在电话手表类的出货量、市场份额均一直位列业内前茅。该公司曾获得“中国好设计奖”“全国质量诚信标杆典型企业”等多项荣誉。2022年，小天才公司经调查发现，戴某黎在阿里巴巴网站开设网店深圳市捷客电子科技有限公司（以下简称捷客公司）销售儿童智能手表，在网页多处使用“学优乐小天才”字样。小天才公司认为该行为侵害了其第14599115号“”、第19429417A号“”商标专用权，遂诉至法院，请求判令戴某黎赔偿经济损失15万元，以及维权开支11588元。

　　戴某黎辩称，其仅在网页上使用了“学优乐小天才”商标，并未在商品及包装上使用“”商标；“小天才”词语并非小天才公司独创；“小天才”电话手表与被诉侵权产品的售价、做工及功能不同，不会导致相关消费者混淆误认；其并非生产者，只是中间商，不应承担赔偿责任。

　　湖南高院审理后认为，小天才公司于2015年7月21日、2017年5月21日先后获准注册第14599115号“”、第19429417A号“”商标。自2015年推出第一款儿童电话手表以来，经过不断推陈出新，“小天才”品牌逐渐成为儿童电话手表领域的龙头品牌。在“小天才”品牌在儿童电话手表行业已经具有较高知名度的情况下，案外人深圳霍比特科技有限公司（以下简称霍比特公司）在后注册第26633022号“学优乐小天才”商标，且在尚未获准注册时，便授权捷客公司使用，具有明显傍名牌、搭便车的恶意。而捷客公司作为主营智能手表的商家，也理应知晓“小天才”品牌在先注册以及其知名度；捷客公司虽经授权使用第26633022号“学优乐小天才”商标，但对于授权许可起始时间明显超出该枚商标获准注册时间未予审查；所售产品为“三无产品”；其监事戴某黎还入股了某公司，亦通过授权许可，实施同样的侵权行为。该行为与近年来一些市场主体通过注册不同的公司，再以获得授权许可的方式实施侵权的模式基本吻合。该行为主观上漠视他人依法取得的合法权利，攀附他人商誉明显，客观上不正当攫取在先权利人通过长期宣传使用所积累的商誉，构成商标侵权。捷客公司股东戴某黎未举证证明其财产独立于捷客公司财产，其应当承担连带责任。因捷客公司在本案诉讼前已经注销，故戴某黎应当就捷客公司注销前的侵权行为承担责任。

　　综合考虑案涉商标的知名度、被告侵权行为的性质、被告销售规模、案涉商品的售价、小天才公司为制止侵权所支出的合理费用等因素，法院遂依法作出上述判决。

　　■法官说法■

　　湖南高院法官刘雅静认为，我国商标法对于在商标注册后、无效宣告前的使用行为，是否构成侵权以及是否要承担损害赔偿责任，并无明文规定。如果一概认为商标有效期间的使用具有合法基础，则有可能放纵恶意侵权行为，不利于保护在先商标权人；而如果认定商标因被宣告无效则自始无效，有效期间的使用不具有合法基础，一概不考虑注册使用人的主观过错，则会对善意注册人基于对商标行政审核权利的信赖造成打击，也会与正常的商标注册及管理秩序形成冲突。

　　因此，对于商标被宣告无效前的使用行为应当考虑其特殊性，在判断侵权以及赔偿时，要结合原商标注册人在申请注册与使用时的主观状态判断。在原商标注册人无攀附在先注册商标的主观恶意，规范使用注册商标时，基于对该商标已获得注册的信赖而规范使用该商标的，不能凭此认定使用行为不合法构成侵权。但若原商标注册人在申请注册或使用商标中主观上存在恶意或“明知”的情形，则其不具有合理的信赖利益，商标被宣告无效，在先权利人均可以就该商标宣告无效前后的使用行为主张侵权。

　　法官提醒，在在先商标已经具有一定知名度的情况下，市场主体在后申请和使用商标时，应当遵循诚实信用原则，主动避让与他人在先权利相同或近似的标识，不得损害他人在先权利。