女方与男方订婚，男方家支付女方家彩礼款36万元，其中女方收到16万元，女方哥哥收到20万元。几年后，女方以民间借贷为由起诉父亲和哥哥，要求返还上述彩礼款20万元及承担利息。近日，江西省安义县人民法院对该起特殊的民间借贷纠纷案进行了审理，一审判决驳回原告帅某丽的诉讼请求。

　　经法院审理查明，帅某丽系帅某福的女儿，系帅某君的妹妹。2017年初，帅某丽与熊某新订立婚约，双方家庭约定彩礼款36万元。2017年1月5日，熊某新的父亲熊某明转账支付给帅某丽16万元，转账支付给帅某君20万元。此后，帅某福、帅某君并未约定上述彩礼款属于向帅某丽借取，也未出具借条。

　　2022年2月23日，帅某丽以民间借贷为由向法院起诉，要求其父亲帅某福和哥哥帅某君返还上述彩礼款。

　　法院审理认为，原告帅某丽以民间借贷关系主张被告帅某福、帅某君返还借款，但并没有提供书面的借款合同、借据等债权凭证，用以证明双方存在民间借贷法律关系的合意。法院查明，案外人熊某明的转款系为其子与原告订立婚约而支付的彩礼。按照当地风俗习惯，彩礼支付如何处理，没有统一的约定，有的家庭订婚时支付给女方父母，待女儿结婚后，父母还给女儿使用；有的家庭在女儿结婚后，也并不给女儿，留给父母自己使用。因此，女方父母收到彩礼后，如何处理因人而异，属于风俗习惯范畴，法律没有明确的规定。同时，案外人熊某明支付的彩礼款，并不必然转化为原告的个人财产，女方家人收取的款项，仍然属于彩礼的范围。因此，原告帅某丽未能提供证据证明双方有借贷合意的情况下，其以民间借贷关系主张被告返还借款的诉讼请求，于法无据，不予支持。此外，判决书对本案的处理还从伦理亲情上作了释理，认为本案双方是骨肉血亲，均应珍视家庭和睦，通过道德、习惯和情感纽带这条主线，协商、调解存在的矛盾，过分追求金钱而漠视亲情，为社会所不齿。据此，法院遂依法作出上述一审判决。

　　宣判后，双方服判，没有上诉，现判决已生效。