中国法院网讯（陶然 魏昆）父亲何乙因生意急需资金，遂以女儿何甲、女婿齐甲名义向银行贷款，作为名义贷款人的女儿女婿能否免责？近日，江西省南昌市第二金融法庭审结了一起金融借款合同纠纷，被告何甲、齐甲以自己的名义向银行借款94.7万元给父亲使用，法院根据合同相对性原则，依法判令：名义借款人何甲、齐甲返还某银行借款本金94.7万元及利息71094元；担保人郑甲对借款本息承担连带清偿责任。

　　经审理查明，因何乙急需一笔资金投资做生意，但其已无贷款资格，遂找到女儿何甲、女婿齐甲，希望以他们的名义向银行贷款，并由自己的配偶郑甲一并作为担保人。因顾念亲情，何甲、齐甲同意了父亲何乙的请求。

　　2019年11月18日，某银行与何甲、齐甲签订了《个人借款合同》，约定：借款金额949000元，借款期限为24个月，自2019年11月18日至2021年11月17日止，具体借款期限以借款凭证记载日期为准。同日，某银行与郑甲签订《保证合同》，约定郑甲为上述借款提供连带责任担保，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之次日起三年。某银行依约发放贷款后，何甲、齐甲将款项转账给父亲何乙使用。但何乙因生意不景气，未能按约返还银行贷款本息。为此，某银行诉至法院，要求何甲、齐甲共同返还借款本金94.7万元及利息71094元；担保人郑甲承担连带清偿责任。

　　法院认为，原被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均系各方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效。某银行依约发放了贷款，何甲、齐甲未能如约返还，构成违约，依法应承担违约责任。截止2021年12月13日，何甲、齐甲尚欠借款本金94.7万元，利息（含罚息、复利）71094元，予以确认。郑甲系连带责任保证人，某银行要求其对本案借款本息承担连带清偿责任，于法有据，亦予以支持。担保人承担保证责任后，有权在承担担保范围内向债务人追偿。关于何甲、齐甲提出的借款被父亲实际使用的辩解，根据合同相对性原则，本案借款的双方当事人为银行与何甲、齐甲，即便款项交付其父亲何乙使用，合同的效力范围仅限于合同当事人之间，何甲、齐甲作为名义借款人，仍应当承担还本付息责任。故何甲、齐甲上述辩解不能构成有效抗辩，不予采信。而何甲、齐甲与其父亲何乙之间的纠纷，可另行主张。

　　据此，法院依法作出如上判决。判决生效后，原被告均服判息诉。