近日，苏州一起“不刷脸不让进小区”引发的物业合同纠纷案引发广泛关注。案件并不复杂。苏州吴中区某小区将门口的刷卡闸机换成人脸识别系统。业主张先生认为人脸识别验证方式存在隐私风险，所以不同意采集人脸信息，这导致其每次只能跟随其他业主通行，给生活造成极大不便。张先生一再要求物业提供除刷脸之外的其他信息验证方式，却始终没有得到解决，无奈之下，只能向法院起诉小区物业。在法院调解下，物业增加了一套刷卡系统，张先生终于可以凭门禁卡出入小区。

　　不知道从什么时候开始，刷脸技术在我们周围遍地开花，不仅进出小区要刷脸，上班考勤要刷脸，登录应用软件要刷脸，甚至连去景区游玩都要刷脸。而伴随着一路狂奔的刷脸技术的，是人们对技术滥用、信息泄露等风险的担忧。张先生并非第一个与小区刷脸系统较真的人。在此之前，清华大学法学院教授劳东燕也曾对其小区安装刷脸系统说“不”。

　　这种较真正在得到相关法律法规越来越多的支持。就在本月，最高人民法院出台司法解释，明确人脸信息作为个人信息中的生物识别信息，已经被纳入保护范围；小区物业对人脸信息的采集、使用必须依法征得业主或者物业使用人的同意，而且，不得将人脸识别作为出入小区唯一验证方式。即将于11月1日起施行的个人信息保护法，也为包括人脸在内的个人信息等打造数据全生命周期的“安全保护锁”。

　　这种较真之于相关法律法规的落实，又何尝不是巨大助力？要为刷脸技术套上规范发展的“缰绳”，需确保法律法规执行到位，这不能光靠监管发力，还得靠更多“劳教授”“张先生”的敢于较真。哪里有不规范问题存在，哪里就应有人较真。而每一次的较真，其实都是一堂生动的普法课：于人脸信息的被收集者而言，是一种教育，能帮助他们正确认识刷脸技术，增强风险意识，做出更有利于维护自身合法权益的选择；于人脸信息的收集者而言，则是一种提醒，能让他们认识到，启用刷脸技术不仅是一件赶时髦的事情，更与法律有关，与责任有关，从而在使用技术、保管个人信息时多一些小心谨慎，少一些任性妄为。